художественная или экстерьерная Опции

[Ноктюрн]

Laini, пост 77 - отлично сказано, спасибо.
Пост 79 - когда мы смотрим свои фотографии и говорим "ничего себе, я такая красивая оказывается" - разве в этом есть что-то плохое или неправильное? Я, например, буду благодарна фотографу, если он приглушит светом погрешности нездоровой кожи (прыщ, там) или поправит их в ФШ. Опять же с двойным подбородком - у меня есть эта проблема, хотя нет лишнего веса (нижняя челюсть коротковата наверное ), что легко скрывается поворотом шеи. Нешто это неправильно?

[Собашник]

потому что это фото своей собаки для себя. я свою собаку люблю со всеми ее недостатками, такой, какая она есть и если я не помешана на экстерьере и мне наплевать, что скажут породники - я не буду скрывать то, что есть - зачем?
это как в том же портрете - снимая свою бабушку, мы не будет снимать ее исключительно бестеневухой, чтобы скрыть морщины, и в платочке, чтобы скрыть седину - ведь это моя бабушка, она такая и есть - без морщин и седины - это уже не она для меня. и к черту то, что она не тянет на топ-модель.

действительно. А если взять съемку людей тут тоже все очень относительно - человек сам себя видит иначе чем его видят люди со стороны, при этом у каждого зрителя свои собственные предпочтения. Предположим - великоват нос, одни считают это недостатком и пытаются скрыть, а другие - достоинством и как говорится "продностью".

[Laini]

Другими словами, Ноктюрн, Вы мешаете все в одну кучу - повторюсь - вопрос темы был, что делать, если фото Ах, а собака по части породности не айс.

Вы же берете (как правильно нашла определение ziabba) "ученические" работы, сделанные к тому же на своих собаках - и начинаете их критиковать. с тем же а автор же просто вывесил это фото, показать пример для конкретного вопроса о постановке света.

и в чем смысл всех этих тирад?

[Laini]

Laini, пост 77 - отлично сказано, спасибо.
Пост 79 - когда мы смотрим свои фотографии и говорим "ничего себе, я такая красивая оказывается" - разве в этом есть что-то плохое или неправильное? Я, например, буду благодарна фотографу, если он приглушит светом погрешности нездоровой кожи (прыщ, там) или поправит их в ФШ. Опять же с двойным подбородком - у меня есть эта проблема, хотя нет лишнего веса (нижняя челюсть коротковата наверное ), что легко скрывается поворотом шеи. Нешто это неправильно?

опять не корректное сравнение, приведу тогда тоже пример на людях
- когда Вы заказываете портрет Себя, то - как уже было сказано - Вы имеете о себе некоторое представление и хотите чтобы фото ему соответствовало. потому что есть у Вас определенные комплексы (подбородки, прыщи и т.д.) - и Вы хотите показать себе, что их нет, пытаетесь притянуть себя к некоторому своему идеалу.

- когда Вы заказываете съемку кого-либо Любимого - любимого не за стать, а за то, что он просто есть - то Вам понравится практически любое техничное фото, ну, за исключением неудачных моментов, где человек зевает/моргает или ковыряет в носу. Вы не будете придираться, что нос получился с горбинкой или жирок на талии - потому что Вы знаете этого человека именно таким. И нужно именно фото, отражающее этого человека, на память, а не картинка, где некто с эталонной фигурой имеет некоторое сходство с Любимым.
НО при этом, если фото этого человека нравится Вам, то сам этот человек легко может сказать, что фото ужасно, и выглядит он страшно - и говорит это только о том, что расходятся понятие реального и идеального Я.

Так вот про собак - как я всегда говорила на наших семинарах - до того, как сделать фото, нужно четко понять, зачем оно делается. и сюда же можно включить "для кого" - если для породников - это одно, если для себя - это другое.

[glenkar]

Ноктюрн, правя себя в фотошопе вы обманываете только себя, и это хорошо, если вам от этого хорошо. Правя собаку, экстерьрку в фотошопе, вы обманываете людей и это однозначно плохо.
п.с. Я была во многих питомниках, часто собаки и щенки сидят в клетках, их владельцы их видят крайне редко, только когда достают, для клеймения, для фото, когда покупатель приезжает, поэтому им совсем не надо, чтобы собака была на себя похожа, они её и не узнают, особенно щенков. Они имеют о ней представление, которое и должен, обязан по их мнению отразить фотограф, к реальной собаке часто отношения не имеет это представление. Поэтому когда красиво - хорошо. Когда не соотвествует - кошмар. А какая собака на самом деле - пофиг.

[Ноктюрн]

Упс, я тут несколько постов пропустила

Ноктюрн, у меня только один вопрос.

изначально формулировка была такая: что делать, если фото АХ! но собачка на них получилась не породно?

вопрос мой такой: почему Вы решили, что все представленные фото для обсуждения относятся к "АХ!" ?

Если мои примеры не подошли (я затрудняюсь сказать, АХ они или нет с точки зрения авторов), приведите, пожалуйста, свои.
Я просто подумала, что если на тех, которые имели в виду Вы, примерно такого же плана погрешности, то я очень хорошо понимаю, почему они не нравятся породникам и они их пролистывают.

Собашник (или Вы пост дополнили, или я так туплю, что не увидела сразу его второй части):

И еще, если Вы скажите, что любите собак это будет очень смешно. Вы любите не собак, а стандарты, которые придумал кто-то до Вас (а если бы придумал другой чел., то стандарт мог бы быть другой), любите схемки, части тела, любите идеал, который ни в коем случае нельзя пришивать к живому существу, т.к. все очень относительно. Даже мнения судей на лучшую собаку тоже очень относительные и субъективные и зависят от моды и тенденций. Сегодня одни тенденции, завтра другие.
Собака стала предметом торговли, предметом вымещения человеческих амбиций и комплексов. Выставки и стандарты это базар, рынок и коммерция со своими законами.

Это, знаете ли, не про меня.
Щенками я не торгую, питомника не имею, современную систему выставок ФЦИ презираю и полагаю, что в этой системе кинология катится (и уже докатилась) черт-те куда. Большинство собак этой системы нельзя назвать не только функциональными и здоровыми на тело и на голову, но уже и даже красивыми.
Но это не мешает мне ВИДЕТЬ анатомию и гармонию собаки, воплощение ИДЕИ ПОРОДЫ (это не то же самое, что "современный модный тип"), когда они есть. У нее каноны, наверное, не сложнее, чем каноны фотокомпозиции, просто их сначала нужно изучить, а потом и видеть, не приглядываясь и не напрягая зрение и мозг. Приведу такую еще аналогию: если уж уродился с абсолютным слухом или развил его, фальшивые ноты в исполнении ты будешь слышать всегда, хочешь ты того или нет.
Собак я люблю, не сомневайтесь И едят они у меня сырое мясо и живут не в клетках, и работу и личную жизнь я строю так, чтобы как можно больше с ними общаться и давать им.

От обсуждения темы на к-9 я уклоняюсь, потому что там сам черт ногу сломит и автор ее мне не симпатичен ни разу (по этой теме, лично не знакома). Хочу лишь заметить, что правку экстерьера в ФШ считаю неприемлемой ни для каких целей и была потрясена возможностями в этом направлении (до этого, как наивная чукотская девочка, даже не догадывалась, как можно перерисовать животное). Поймала себя на том, что поневоле начала ценить кошмарные мыльные, некадрированные и вообще со всех сторон ужасные фото - если у человека не хватило умения и желания снять лучше и/или поправить, значит собаки он там точно уж не касался

Хотим мы того или нет, но собак по фото оценивают и будут оценивать. Покупка щенков по фото все больше распространяется не только среди начинающих собаководов, но и среди профессионалов. Сама я всегда предпочитаю увидеть и родителей, и весь помет живьем, посмотреть их поведение и т.д. - еду, а если это так далеко, что не могу доехать - не буду покупать. Но фотографии (в том числе фотографиии) позволят мне как минимум отсечь тех, куда и ехать не стоит.

[Ноктюрн]

и в чем смысл всех этих тирад?

НЕ_НАДО_ИГНОРИРОВАТЬ_И_ПРЕЗИРАТЬ_ВИДЕНИЕ_СОБАК, ИСХОДЯЩЕЕ ОТ КИНОЛОГОВ, ТОЛЬКО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО САМИ ЭТИМ ВИДЕНИЕМ НЕ ОБЛАДАЕТЕ, ЕСЛИ работаете с кинологами и их собаками.
Иначе снимайте бродяжек на улице и будет вам щастье, и никто вас не ткнет носом, что вы собак/породу "не видите" и не умеете показать.
Я пытаюсь объяснить, что такое видение имеет право быть и оно, в точности как художественное, результат знаний, практики, врожденного чувства гармонии и вкуса.

Извините за многословие; это оттого, что стараюсь отразить мысль со всех сторон и пояснить примерами и аналогиями. Если напрягает, можно не читать и не отвечать.

[Nana Andreeva]

"уроды" конечно грубое слово и я прошу прощения у владельцев, но суть оно отражает. Мутацию я считаю несколько иным понятием. Мутация идет обычно на улучшение вида и обычно она происходит без вмешательства, если это не человеческие эксперименты.

Игорь, мутация - она разная бывает. Нейтральная, "плохая" и "хорошая".

ЗЫ. Ноктюрн читать очень люблю на других форумах (к-9, песик) - очень грамотный человек, но в этой теме не могу поддержать.

[Laini]

НЕ_НАДО_ИГНОРИРОВАТЬ_И_ПРЕЗИРАТЬ_ВИДЕНИЕ_СОБАК, ИСХОДЯЩЕЕ ОТ КИНОЛОГОВ, ТОЛЬКО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО САМИ ЭТИМ ВИДЕНИЕМ НЕ ОБЛАДАЕТЕ, ЕСЛИ работаете с кинологами и их собаками.

Вы себе перечите. Вы сначала говорите о соответствии породы, а это, извините - соответствие стандарту - но в то же время Вы говорите о том, что систему FCI призираете и т.д., хотя имеете некие СВОИ идеалы, основанные на субъективном понимании породы, анатомиии и остального.

так вот открою Вам глаза, наверно, и скажу, что стандарт один, а вот такое лично свое субъективное мнение и вИдение породы есть у каждого породника, заводчика и эксперта, и даже у простых владельцев.

к примеру, для меня в собаке (сейчас я пишу как заводчик) первоочередное это голова и ноги, в первую очередь я обращаю внимание на красивое "лицо" и углы. кто то другой в первую очередь будет смотреть на окрас и сырость и т.д.
и ориентироваться фотографу во всем этом нет никакой возможности.

[Nana Andreeva]

НЕ_НАДО_ИГНОРИРОВАТЬ_И_ПРЕЗИРАТЬ_ВИДЕНИЕ_СОБАК, ИСХОДЯЩЕЕ ОТ КИНОЛОГОВ, ТОЛЬКО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО САМИ ЭТИМ ВИДЕНИЕМ НЕ ОБЛАДАЕТЕ, ЕСЛИ работаете с кинологами и их собаками.

Знаете, а я вот вижу у нас обратное - люди, которые поверхностно нахватались определенных знаний (здесь знаю, здесь не знаю, а здесь придумаю), обычно и придираются к фотографии именно в экстерьерном смысле. А нормальные заводчики, которые самодостаточны, которые знают, что и как с их собаками - ОЧЕЕЕЕНЬ лояльны даже при неудачных кадрах своих собак. Да, если у меня собака, к примеру, имеет сухую шею, конечно же ракурс в кадре, где она опустила шею, вытянув ее вперед, образует на ее шее некоторую свободную кожу, и мне не айс на это смотреть, НО, если при этом кадр хороший (интересный, хорошо технически выполнен и тд), то я закрою на это глаза! В этом нет, имхо, ничего страшного! Но если у моей собаки светлые глаза, то они светлые, что ж теперь... И тд.

[Slant]

НЕ_НАДО_ИГНОРИРОВАТЬ_И_ПРЕЗИРАТЬ_ВИДЕНИЕ_СОБАК, ИСХОДЯЩЕЕ ОТ КИНОЛОГОВ, ТОЛЬКО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО САМИ ЭТИМ ВИДЕНИЕМ НЕ ОБЛАДАЕТЕ, ЕСЛИ работаете с кинологами и их собаками.
Иначе снимайте бродяжек на улице и будет вам щастье, и никто вас не ткнет носом, что вы собак/породу "не видите" и не умеете показать.
Я пытаюсь объяснить, что такое видение имеет право быть и оно, в точности как художественное, результат знаний, практики, врожденного чувства гармонии и вкуса.

Я полагаю, что никто не спорит, что "кинологическое" видение имеет право быть. Но мне кажется, что Вы почему-то отрицаете возможность видения, не совпадающего с кинологическим.
Разумеется, что когда фотограф договорился об экстерьерной съемке, то он обязан учитывать все пожелания заказчика. Однако почему Вы считаете, что он не имеет право сфотографировать свою собственную породистую собаку так, как ему хочется? Без учета того самого "кинологического видения"?
Опять же, если у фотографа на заказной сессии получился интересный с его точки зрения кадр, но не вполне укладывающийся в каноны, разве он не может предложить его клиенту? При условии, что в основном съемка происходит именно с учетом пожеланий клиента?

[Собашник]

Собашник (или Вы пост дополнили, или я так туплю, что не увидела сразу его второй части):

это было там изначально.

[Nana Andreeva]

так вот открою Вам глаза, наверно, и скажу, что стандарт один, а вот такое лично свое субъективное мнение и вИдение породы есть у каждого породника, заводчика и эксперта, и даже у простых владельцев.

к примеру, для меня в собаке (сейчас я пишу как заводчик) первоочередное это голова и ноги, в первую очередь я обращаю внимание на красивое "лицо" и углы. кто то другой в первую очередь будет смотреть на окрас и сырость и т.д.
и ориентироваться фотографу во всем этом нет никакой возможности.

Это и хорошо, имхо, что существуют типы (я их называю стили, потому что тип - это все-таки средний, глубокий, легкий относительно конституционного типа) внутри породы.

[Ноктюрн]

Вы себе перечите. Вы сначала говорите о соответствии породы, а это, извините - соответствие стандарту - но в то же время Вы говорите о том, что систему FCI призираете и т.д., хотя имеете некие СВОИ идеалы, основанные на субъективном понимании породы, анатомиии и остального.

Стандарты (за редким исключением) написаны очень общими словами, в которые можно уложить многое, вписать несколько породных типов, от умеренного (рабочая немецкая овчарка или сеттер) до экстремального (шоу-овчарка и американский тип сеттеров, и т.д.)
Но ни один тип не предусматривает вывернутых локтей, сырости (если в стандарте написано "собака крепкая", "шея чистых линий") и т.п.

Современную систему выставок я презираю за то, что благодаря ей уклон в разведении идет на модные (зачастую мешающие функциональности, присущей породе изначально) типы и, главное, за полное пренебрежение к породному характеру, рабочим качествам и здоровью. Это - повторяюсь - не имеет отношения к видению анатомии и породности собаки.
Какой бы тип ни предпочитал заводчик, различия между ними касаются в основном вторичных признаков, "наворотов", законы правильной анатомии и гармонии едины для всех, с оговорками для некоторых "мутантных" пород, не укладывающихся в термин "собака нормальной анатомии".

[Собашник]

Игорь, мутация - она разная бывает. Нейтральная, "плохая" и "хорошая".

ну да, по идее плохая мутация не идет на пользу и особь скорее всего не выживет. Ну вот люди и занимаются плохими мутациями )))

[Selar]

Чудовищно сырой лабр:

взято здесь http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=...post&p=2389

Данный снимок не несет в себе художественной ценности, да и на экстерьерку никак не потянет , это была просто попытка разобраться со светом Этакая тренировка на кошках
Сырости тут, как таковой, немного, но перспективных искажений - жуть Собака из-за них сама на себя не похожа Чупа-чупс на палочке

Чудовищная фотография вообще:

(отсюда http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=...ost&p=3239). Даже мои оппоненты обратили внимание на то, что "спины многовато", но это сказано очень и очень мягко - это не собака, это белый медведь какой-то.

Для меня, как владельца данной собаки, ценность кадра именно в эмоции, все остальное тоже не нравится
Как подчеркнуть именно эмоцию тогда было для меня загадкой


Для справки, на всех трех снимках - это одна и та же собака

[Собашник]

Для справки, на всех трех снимках - это одна и та же собака

сплошной недостаток ))) белый медведь с подвесом, и пофик что она живая и шаволится иногда, а ведь она должна вести себя исключительно экстерьерно, поворачиваться только нужными боками, даже когда с мячиком играет, подтягивать подвесы как только камера нацеливается, бегать исключительно стопкадрами при этом подтягивать брыли и уши. )) Короче плохие у нас у всех собаки, неправильные!

[dozornaya]

Ноктюрн, а ну-ка...
Скажите, пожалуйста, по-вашему, эти фото АХ или ФИ:

[glenkar]

Ноктюрн, пожалуйста, ну не надо про сеттеров! Американский тип в стандарт не укладывается, элементарно не лезет, по росту, а рабочий сеттер американского типа... даже я не всегда в нем сеттера узнаю... Рабочий сеттер с накачаной, рельефной мускулатурой... они сухие и жилистые... не крупные и простенькие, они много ближе по строению к природе, чем шоу. Сделайте то, что вы хотите от фотографов, изучите сначала стандарты, а не подгоняйте всех под свое личное видение пород. Если вам, или вашим знакомым не нравится, это совсем не значит, что собака стандарту не соответствует, тоже и наоборот, то что нравится далеко не всегда в стандарте. И не надо про общую анатомию, есть специализация, самый яркий пример РПБ.

[glenkar]

dozornaya, первая - крипторх?