Секреты создания "вкусной" фотографии, простейшая коррекция фото в ФШ Опции

[Selar]

Собашник, пробовала осветлять в DPP и таким способом - так шумов возникает меньше

[Собашник]

Selar, если не ошибаюсь, в синем канале больше всего шумов получается.

[Simply Red]

Собашник, пробовала осветлять в DPP и таким способом - так шумов возникает меньше

А как это делается в этой программе? Если вас не затруднит рассказать, конечно?

[Selar]

Simply Red, про DPP лучше спросить тут http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=845

[Val@@@]

Иногда фотография бывает "мутной", либо недостаточно яркой
до
]]>]]>
после
]]>]]>
поправить это можно с помощью уровней.
Анализируя гистограмму видно, что левая граница гистограмма сильно не доходит до края, исправить это можно сдвинув левый белый треугольничек до начала гистограммы. и нажав ОК

]]>]]>

]]>]]>

По данной аналогии можно работать с любым из треугольником изменяя тональный диапазон изображения

Вообще делать это по каждому каналу необязательно, есть кнопка AutoLevels растягивает каждый из каналов на всю ширину гистограммы, в 70% случаев это дает правильный результат, сокращение Alt+I+A+A. Но иногда если съемка велась в тяжелых условиях: при недостатке света, узком ГРИП и светосильными объективами они накладывают свой шарм на фото - этакую желтизну или золотистость (кому как нравится), в данном случае автолевелс убъет красоту снимка.
PS У меня есть знакомый профессионал-фотограф который когда из равов делает джипеги для клиентов пользуется парой настроек автолевел и + шарп 25%, все на автомате. На мой вопрос ты же убъешь часть снимков сказал - пофиг, пипл хавает.

[Собашник]

На мой вопрос ты же убъешь часть снимков сказал - пофиг, пипл хавает.

подход ремесленника, но не художника.

[Alf-Romeo]

Маргулис рекомендует использовать для перевода в Lab - Convert to Profile, но я опять же не могу уверенно утверждать, что это более правильно

Меня этот вопрос тоже очень интересует. Мне кажется, что все же правильнее промежуточные переходы делать через mode, а последний переход через Convert to Profile. Если я правильно понял логику, то при mode сохраняются исходные значения в пространстве LAB а меняются коэффициенты пересчета в другие пространства. А при Convert to Profile исходные значения пересчитываются. Рекомендация Дэна вроде касалась отдельного случая, когда именно нужен пересчет.
А еще возможно, что с выходом новых версий фотошопа - нет никакой разницы
В любом случае через пространства надо "скакать" в 16 бит.

[Собашник]

Анализируя гистограмму видно, что левая граница гистограмма сильно не доходит до края, исправить это можно сдвинув левый белый треугольничек до начала гистограммы. и нажав ОК

]]>]]>

кстати о птичках... В данном примере как раз гистограмма доходит до правого края, там видно тонкую полоску светлых пикселей. Сдвигая её до ближайшего бугра потеряется эта часть пикселей, но тут конечно это на пользу фото, т.к. скорее всего эти пиксели располагаются на бликах металлических предметов и бликах в глазах, ничего страшного.
Интересно, как сделать подобную фотку ярче, но без потерь в светах/тенях...?

[Alf-Romeo]

кстати о птичках... В данном примере как раз гистограмма доходит до правого края, там видно тонкую полоску светлых пикселей. Сдвигая её до ближайшего бугра потеряется эта часть пикселей, но тут конечно это на пользу фото, т.к. скорее всего эти пиксели располагаются на бликах металлических предметов и бликах в глазах, ничего страшного.
Интересно, как сделать подобную фотку ярче, но без потерь в светах/тенях...?

Вообще "уровни" - это "костыли" для начинающих фотошоперов. "Кривые" - это наше все!
Данная задача решается в Lab. Выпуклая кривая L - увеличение яркости, вогнутая - уменьшение яркости. S-образная -увеличение контраста, обратная S-образная - уменьшение контраста.
Цвет (каналы a, при этом не трогаем. Если надо повысить насыщенность цвета, то s-образная кривая в a-канале и/или b-канале (только ноль зафиксируйте).

[Собашник]

Вообще "уровни" - это "костыли" для начинающих фотошоперов. "Кривые" - это наше все!

уровни экономят время с кривыми это хорошо когда несколько снимков обрабатываешь, а не пару сотен

[Alf-Romeo]

уровни экономят время с кривыми это хорошо когда несколько снимков обрабатываешь, а не пару сотен

Ну так вопрос вроде был про индивидуальную настройку снимка в фотошопе.
Для массовой обработки в лайтруме или ACR существующих ползунков в общем-то достаточно, а форма кривой обычно выбирается стандартная (medium или strong contrast), в тяжелых случаях можно и кривую покрутить

[Львович]

Очень давно заинтересовался этой темой, но как, то руки не доходили. Что хотелось бы заметить

все команды Фотошопа начинающиеся со слова Auto следует изучить подробней с целью раз и навсегда понять. К использованию непригодны!!! В дальнейшем мы обсудим и это.

Но сегодня я хочу поговорить не об этом. Еще один миф Цветокоррекции профиля. Позволю себе, используя два снимка представленных в топике поделиться с Вами главным, на мой взгляд, а, что же можно делать с этими самыми профилями. Не буду вдаваться в теорию. Господа теоретики сделали все, что бы запутать вопрос настолько, что даже очень продвинутые пользователи испытывают затруднения в использовании профилей. Нам с Вами достаточно для упражнений этого урока знать, чем отличаются две команды Фотошопа.

Assign Profile (назначить профиль) и Convert to Profile конвертировать в профиль.

При назначении команды Assign Profile фотошоп пересчитает изображение и согласно пересчета изменит отображения снимка на экране, не внося изменений в сам фаил. Хотите в этом убедиться? Назначьте команду Assign Profile любому изображению, предварительно перейдя в палитру каналов. Отображение изображения на мониторе меняется, а каналы нет.

При назначении команды Convert to Profile, все происходит с точностью до наоборот, Отображение на экране не меняется, а каналы да, т. е. изменяется сам фаил.

Вот используя качества этих двух инструментов, мы с Вами попробуем улучшить два снимка представленных в топике. Первый:
]]>]]>



И так…

]]>]]>

]]>]]>



Как Вам теперь наш подопечный?



[/size]

Опрометчиво было бы утверждать, что снимок не требует доработки, но начало уже положено.

[size="3"]Теперь осталось выполнить. Image – Mode – Convert to Profile.


]]>]]>






Переходим к следующему снимку.

На мой вкус его следует осветлить. Это можно сделать разными способами, в том числе и профилем.


]]>]]>



Выполняем.

Image – Mode – Assign Profile.

Все как в первом примере только в строке Profile следует выбрать вместо Adobe RGB, Color Match RGB.

В профилях существует параметр Gamma отвечающий за светлоту изображения. В sRGB он равен 2,2. А у Color Match RGB составляет 1,8. Чем выше значения параметра, тем темнее изображение.

Есть масса вариантов, поскольку Фотошоп позволяет пользователю строить профиля, т.е. мы с Вами можем создавать, профиля с любым значением гаммы. Но я сознательно не стал усложнять материал. Вот так выглядит снимок после применения:

Image – Mode – Assign Profile - Color Match RGB.


]]>]]>



Наше изображение значительно посветлело. Идем далее уже по протоптанной ранее дороге. Image – Mode – Convert to Profile - sRGB.

Изменения только в каналах при этом отображение на экране без изменений.



Image – Mode – Assign Profile - Adobe RGB.

Результат

]]>]]>





Image – Mode – Convert to Profile - sRGB.

Все успехов. Яков

[JumpingRat]

главным, на мой взгляд, а, что же можно делать с этими самыми профилями. Не буду вдаваться в теорию.

Интересный способ забивания гвоздей микроскопом. Хотя Маргулис, помниться, его тоже любит

[Львович]

Интересный способ забивания гвоздей микроскопом. Хотя Маргулис, помниться, его тоже любит

Да я бы и сам не прочь научиться правильно, пользоваться микроскопом не научите?

[kondak]

Очень давно заинтересовался этой темой, но как, то руки не доходили. Что хотелось бы заметить

все команды Фотошопа начинающиеся со слова Auto следует изучить подробней с целью раз и навсегда понять. К использованию непригодны!!! В дальнейшем мы обсудим и это.

Спасибо, но Ваши советы по силам далеко продвинутому пользователю Ps3.
Начинающий "уплывет" на одной трети.

[JumpingRat]

Да я бы и сам не прочь научиться правильно, пользоваться микроскопом не научите?

А оно Вам надо? Кроме шуток, давно отмечено, что есть два принципиально разных подхода к работе с цветом. Один - "колориметрический", подразумевает научно точные манипуляции с цветом на всех этапах обработки, от получения изображения до вывода. В идеале для его применения нужны дорогостоящие инструменты - как аппаратные, так и программные, и фотошоп с его полудоделанной системой управления цветом, тут далеко не шедевр. Другой - "перцептуальный", не особо озадачивается научной корректностью манипуляций с цветом, допуская любые действия с изображением, если они приводят к желаемому "красивому" результату.

Конкретно о применении системы профилей описанным способом - выше совершенно точно высказался kondak: дпя осознанного их использования для цветокоррекции пользователь должен обладать далеко не базовыми знаниями о их устройстве. В противном случае манипуляции сведутся к отправлению культа карго Маргулиса на уровне шаманского камлания. В этом смысле, приемы коррекции в Lab, доступные пониманию рядового юзера фотошопа, которые Вы показали в другом топике - куда как полезнее. А профиля, ИМХО, лучше оставить для того, зачем их вводили авторы шопа - для подготовки картинки к воспроизведению на различных цветных девайсах.

[Львович]

А оно Вам надо? Кроме шуток, давно отмечено, что есть два принципиально разных подхода к работе с цветом. Один - "колориметрический", подразумевает научно точные манипуляции с цветом на всех этапах обработки, от получения изображения до вывода. В идеале для его применения нужны дорогостоящие инструменты - как аппаратные, так и программные, и фотошоп с его полудоделанной системой управления цветом, тут далеко не шедевр. Другой - "перцептуальный", не особо озадачивается научной корректностью манипуляций с цветом, допуская любые действия с изображением, если они приводят к желаемому "красивому" результату.

Конкретно о применении системы профилей описанным способом - выше совершенно точно высказался kondak: дпя осознанного их использования для цветокоррекции пользователь должен обладать далеко не базовыми знаниями о их устройстве. В противном случае манипуляции сведутся к отправлению культа карго Маргулиса на уровне шаманского камлания. В этом смысле, приемы коррекции в Lab, доступные пониманию рядового юзера фотошопа, которые Вы показали в другом топике - куда как полезнее. А профиля, ИМХО, лучше оставить для того, зачем их вводили авторы шопа - для подготовки картинки к воспроизведению на различных цветных девайсах.

Огромное Вам спасибо! Ну, наконец, то! Вот такого обсуждения я и хотел. Призыв ко всем, друзья кто не согласен и главное знает почему, давайте обсудим. Кто не понял, задаем вопросы.

Первое.

О научном подходе. Не следует, наверное, забывать, что колориметрический подход основан всего лишь на сегодняшних знаниях науки. Давайте поговорим об этом лет через надцать. Подтверждение тому споры калибрационистов между собой. У Маргулиса есть достаточно оснований, не верить такому подходу лишь потому, что, уж слишком часто его обманывали господа теоретики.

Я бы и хотел разобраться, но потратив кучу времени на изучение материалов, пришел к выводу:

А оно мне действительно не надо! Нет, речь не идет об отказе от CMS или об отказе от колориметрического метода. Вы будете смеяться, но каждый из нас в той или иной мере всем этим пользуется. А вот теперь о мере. Вы себе не представляете, сколько времени я потратил на изучение материалов по всему, что связанно с обсуждаемой темой, для того, что бы прийти к самому простому выводу. У КАЖДОГО СВОЯ МЕРА. Науку нужно оставить научным работникам.

Что надо мне? Правильно ВЫ все сказали

В идеале для его применения нужны дорогостоящие инструменты - как аппаратные, так и программные, и фотошоп с его полудоделанной системой управления цветом, тут далеко не шедевр.



Но все это до и для меня уже проделали создатели камер. Наивно предполагать, что создатели фотоаппаратуры сделают это хуже меня. На одном из форумов я вычитал: нужно покупать оборудование для создания профилей для камер, поскольку производители строят свои профиля по серой карте. Блажен, кто верует. Профиля современных камер вполне справляются с поставленной перед ними задачей. Но!!! Только при сбалансированном освещении. Если в освещении снимаемой сцены присутствуют источники с разной температурой света…

Маргулис и иже с ним с масками или без, Вам в помощь. Есть еще одно препятствие в создании профилей. Метамеризм. Даже боюсь дать определение, не так давно на фото ру, на вопрос что такое метамеризм, один из участников его дал, что тут началось. Обвинения друг друга во всех смертных грехах. Махание над головой дипломами, с перечисление собственных ученых степеней и личных заслуг перед всей мировой наукой, но почему-то с лексикой, что-то между феней и лексиконом биндюжников. Человек, давший определение сознался, дескать, сам в этом не очень разбираюсь, а определение взял из книги оказавшейся чье-то диссертацией. Так что же такое этот самый Метамеризм? Так кому мне верить? Пусть господа теоретики и дальше продолжают спорить. А для себя я давно определил. Что бы ни говорили специалисты разных отраслей о цвете, я не могу с ними спорить. Для этого надо подняться на один уровень знаний с ними. А это ох как не просто, к тому же, как Вы думаете, люди скольких профессий занимаются цветом. И что теперь мне все это изучать? Не по силам. И, тем не менее, все специалисты дружно утверждают, даже полиграфические краски разных производителей по-разному, отражают свет.







А, что же говорить о природных красителях, о других искусственных красителях?

Делаю для себя вывод, школьное определение Цвет является – способностью предмета отражать падающий на него свет. Вполне приемлемым для фотографа и ретушера-цветокорректора.

И, пожалуй, главное заблуждение « все видят одинаково» и во все на корню подрывает доверие к, теперь уж извините, псевдонаучному подходу. Прочитайте «Модели цветового восприятия» Марка Фершильда. Один из авторов создания колориметрический системы не только не уверен в окончательной изученности такого феномена как человеческое зрение, а сомневается возможности такового изучения в будущем. А в то, что фотоаппарат видит как человек, ну это уж совсем анекдот.

Вот далеко не полный перечень проблем, представляете себе перечень проблем, составленный специалистами разный отраслей связанных, так или иначе, с решением проблемы.

Но нельзя отвергать систему как таковую по простой причине. До нее было еще хуже.

А теперь я хочу поделиться мыслями, о технологиях предложенных мной в топике.

Первое:

Ничего сложного в этом нет. Кто не понял, я к Вашим услугам.

Второе:

Профиля фотошопа - это инструмент. Как им пользоваться это дело лично каждого. Для меня вопрос решается очень просто. Есть несколько технологий, пробую все не нужные, с моей точки зрения отметаю. В осветлении профилем вижу одно для меня неоспоримое преимущество, перед кривыми и уровнями. Это – минимизация влияния на яркостной контраст изображения.

Для затемнения или осветления изображения нужно изменить положение средней точки вниз или вверх. При этом все участки изображения расположенные на крутом участке кривой становятся контрастнее, участки изображения расположенные на пологом участке кривой контраст теряют.

Но главному преимуществу профилей, речь идет как о средстве цветокоррекции, научил меня Игорь Бон. Вот изображения взятое, с демиарта. Нет сомнения, насыщенность надо гасить.

Я применил четыре известных мне технологии и не нашел альтернативы методу Игоря.

Попробуйте.

]]>]]>

Что бы погасить кислотные цвета: конвертируйте фото из sRGB в Wide Gamut RGB (Relative Colorimetric), затем присвойте (Assign Profile) sRGB.

Результат.
]]>]]>

[kondak]

Ничего сложного в этом нет. Кто не понял, я к Вашим услугам.

Я не понял.
Оч много слов.

Результат.

У меня результат остался мало отличим от первоначального.
Что то не то или не так.

А почему нельзя это же сделать в LR или Lab пространстве?
Более управляемо и предсказуемо, Вы не находите?

Вот мой вариант , сделанный в LR без применения множества инструментов Ps3.
Три минуты обработки.
Может чуть меньше.
]]>ТУТ]]>

(по другому картинка не вставляется)

[Собашник]

kondak, вариант не отображается...

[Львович]

Я сам себя не всегда понимаю. Более полутора десятков лет живу в Израиле, провожу на работе, очень, много времени, а там другой язык. Русский только дома, а дома бываю очень редко. Видимо сказалась. Так, что мои извинения. Еще одно я начал изучать Фотошоп до того как появился L/R и другие конверторы. С появлением конвертеров и я попал под влияние рекламы. Стал изучать, потратил кучу времени и понял, не вся реклама одинаково полезна. И остановился.Nikon Capture 4.4. минимум обработки и Ф/Ш. Это всего лишь мое мнение.

Выполняем.

Image – Mode – Convert to profile. Перейдите в каналы, Ctrl + 1.

При этом на мониторе отразиться только красный канал, можно выбрать любой другой.

После O.K. Канал изменится.

Отменяем действие.

Ctrl+ Z.
]]>]]>


Перейдите в слои, не забудьте щелкнуть по композитивному каналу. Изображение станет цветным.

Image – Mode – Convert to profile. O.k. Изображение не изменилось.

Вывод: Convert to profile НЕ МЕНЯЕТ ОТОБРАЖЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ЭКРАНЕ. А ВНОСИТ ИЗМЕНЕНИЯ В САМ ФАИЛ. Т. Е. ИЗМЕНЯЕТ КАНАЛЫ.
]]>]]>


Выполняем.

Image – Mode – Assign Profile.

Повторите команду дважды, один раз с включенным каналом RGB, а второй раз с отображением любого другого канала.

Все наоборот. Отображение на экране изменилось, а каналы нет. ВСЕ.

]]>]]>
]]>]]>