Я его на фото вижу вообще розовым. Пипетка в Lab тоже показывает +9 по каналу а. Если эту розовость убрать, то десатюрация упомянутым выше методом прекрасно избавит от оставшихся рефлексов.<br>

Я совсем не знаю Никон Капчу, но логика рав-конверсии подсказывает, что компенсация экспозиции это ни разу не гамма-коррекция, это сдвиг (более или менее равномерный) всего диапазона.

Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил. Я не утверждаю, что Вы призываете к какой-либо войне. Я лишь предполагаю, исходя из своего опыта общения, что если я начну контр-аргументировать все Ваши тезисы, дискуссия уйдет далеко в сторону от первоначальной темы и станет бесплодной, поскольку мы будем обсуждать вопросы, в большей степени лежащие в области личных пристрастий, чем фактов. В английском подобные обсуждения называются holy wars (классический пример - Nikon vs Canon), кальку с этого оборота я и употребил.



О том и речь, что формализовать определение такого результата как "вкусное фото" - невозможно, это лично-эмоциональная характеристика. Поэтому и утверждать однозначно, что какой-то способ обработки лучше решает задачу его создания - невозможно. Кому-то результат - "вкусен", кому-то - "несъедобен". Вы поделились своим видением оптимального способа применения профилей - спасибо!
Мне он не кажется удобным, поскольку я предпочитаю инструменты, смысл действия которых я понимаю - я об этом и написал, вот и все

Зависит от настроек лайтрума.
У меня стоит как на скриншоте - и все отлично пишется в xmp. Если использовать dng - пишется прямо в них.




P.S. См. также: ]]>http://blogs.oreilly.com/lightroom/2008/04...ill-travel.html]]>

Честно говоря, я не хочу в рамках этой темы втягиваться в священные войны о правильном подходе к работе с цветом. С частью Ваших аргументов я согласен, с частью - не совсем (или совсем не). Но не суть важно. Основная проблема "перцептуального" подхода - невозможность четкого определения желаемого результата, что крайне усложняет оценку путей его достижения. Скажем, в приведенном примере результат мне кажется не менее мрачным, чем исходник.

А оно Вам надо? Кроме шуток, давно отмечено, что есть два принципиально разных подхода к работе с цветом. Один - "колориметрический", подразумевает научно точные манипуляции с цветом на всех этапах обработки, от получения изображения до вывода. В идеале для его применения нужны дорогостоящие инструменты - как аппаратные, так и программные, и фотошоп с его полудоделанной системой управления цветом, тут далеко не шедевр. Другой - "перцептуальный", не особо озадачивается научной корректностью манипуляций с цветом, допуская любые действия с изображением, если они приводят к желаемому "красивому" результату.

Конкретно о применении системы профилей описанным способом - выше совершенно точно высказался kondak: дпя осознанного их использования для цветокоррекции пользователь должен обладать далеко не базовыми знаниями о их устройстве. В противном случае манипуляции сведутся к отправлению культа карго Маргулиса на уровне шаманского камлания. В этом смысле, приемы коррекции в Lab, доступные пониманию рядового юзера фотошопа, которые Вы показали в другом топике - куда как полезнее. А профиля, ИМХО, лучше оставить для того, зачем их вводили авторы шопа - для подготовки картинки к воспроизведению на различных цветных девайсах.

Верно, ведущее число характеризует максимальную мощность импульса вспышки, в мануальном режиме мы имеем возможность делить эту максимальную мощность на меньшие кусочки. В еТТЛ - мы тоже регулируем мощность, теми же мелкими кусочками, но начальной точкой отсчета является не максимальная мощность импульса, а та, которую автоматика сочла наилучшей для данных условий освещения и т.д.<br>

Я, кажется, когда-то кидал ссылку на статью с описанием механики работы кеноновских вспышек - там есть ответы на большинство вопросов этого топика.
В режиме ручного управления меняется не ведущее число, а мощность импульса, в абсолютных величинах. В режиме еТТЛ можно регулировать ту же мощность, но в относительных (от мощности, определенной замером камеры и пыхи) величинах.

Само по себе утверждение, что "невозможен снимок без ББ" - верно лишь отчасти. Он невозможен для человека, воспринимающего изображение, для сенсора камеры - ББ достаточно безразличен, поскольку цвета светофильтров на нем - постоянны и не меняются от снимка к снимку. Другой вопрос, что уровень сигнала с пикселов за разными фильтрами - сходу корректируется определенным образом, но это уже другая история, не связанная с установкой ББ на камере. Тем кому интересны подробности, в очередной раз рекомендую обратится к серии статей ]]>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit....html]]>

Уфф, ну наворотили. ББ для любой цифровой камеры - это не более чем набор коэффициентов, на которые домножаются значения, считанные с каждого набора пикселов, находящихся за светофильтрами одного цвета. Вы можете его задать в камере - это повлияет в первую очередь на превьюшку на заднем экране. Но никоим образом на сами данные, считанные с сенсора. Это справедливо и для кенонов, и для никонов. В дальнейшем, это значение ББ - пропишется в экзиф снимка, и если конвертор, которым Вы пользуетесь, настроен его учитывать - соответствующее домножение значений будет выполнено в нем (и, кстати, не факт, что оно будет таким же, как выполненное в процессоре камеры, представления конверторов о коэффициентах могут изрядно различаться). Опять же, никакого необратимого изменения исходных рав-данных при этом не происходит. Так что ответ на исходный вопрос прост: все в настройках конвертора. Хотите - предоставляете ему использовать значение ББ записанное в камере при съемке, не хотите - предоставляете угадывать самому или задаете фиксированное значение.

Мои 3 наколенных варианта:

]]>]]> ]]>]]> ]]>]]>

Получены разными путями, примерно 5 мин каждый. Естественно, требуют ручной доводки.

Наталья, я бы Вам с удовольствием помог, но нахожусь в Украине, а PayPol позволяет добавлять адрес для доставки "подарка" только в той же стране, что и банк эмитент карточки, с которой идет платеж. Заказывать же на свой адрес, а потом пересылать к Вам - будет дорого, долго и неудобно. Но если нужны консультации по процедуре - пожалуста, пишите в личку.
А вообще, отчасти согласен с Тесс - светосильную мануальную оптику, которая встает на кенон через переходник можно найти и ближе и дешевле.

Кактусы и иже с ними - www.gadgetinfinity.com, e-bay.com, магазины.
Радиопоппер - radiopopper.com
Скайпорты - любой серьезный он- или оффлайновый магазин студийного оборудования.

Весьма своевременная статья в продолжение темы о преимуществах и недостатках различных рав-конверторов: ]]>http://www.libraw.su/articles/raw-module.html]]>

Таки нет: дюзы в картридже - это у HP, у эпсона - в головке.

Мы используем похожее решение - перезаправляемые картриджи. Вкратце: при использовании неродных чернил про цветовые профили от производителей бумаги можно забыть - они строятся под родные пигменты. Или профилировать самим, или подкручивать цветопередачу на глаз. Вопрос засыхания чернил в дюзах при простое и засорения "памперса" - также никуда не деваются, естественно. Но экономия налицо.<br>

Selar, комната вовсе не обязательно должна быть темной - это лишь вопрос соотношения а) выдержки, которая позволит отсечь фоновой свет при нужных диафрагме и ISO, и б) дистанции между источником света, натюрмортом и фоном (закон обратных квадратов). Если возможности отодвинуться от от фона нет - играемся с "флагами", тубусами и сетками, ограничивая попадание света на фон. Как простенький пример, ]]>это]]> и ]]>это]]> снято при дневном свете в комнате.

А вот и ответ для фотошопа: ]]>http://vladsm.livejournal.com/560030.html]]>

Кто ставил бета-версии профилей и хочет почистить менюшку - выкидываем все сл словом "бета" из

Mac: /Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles

Windows 2000 / XP: C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles

Windows Vista: C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles

Вариации окраса есть у каждой собаки, не видев их "вживую" - можно только гадать.

Продолжая затронутую недавно тему о стандартизации форматов изображений, хочу поделиться ссылкой на статью, посвященную как раз этому вопросу: ]]>http://www.libraw.su/articles/2-ways-to-nowhere.html]]>
Для затравки: