Потеря резкости при конвертации из RAW в jpeg Опции

[Laini]

можно я вмешаюсь и скажу что последняя половина обсуждения не имеет отношения к сабжу?

[Michael_home]

можно я вмешаюсь и скажу что последняя половина обсуждения не имеет отношения к сабжу?

Если решение вопроса в сабже не связано с различиями в работе и параметрах конверторов, то я - сама внимательность в ожидательности...

P.S. Извините, Laini, не удержался, так как тема - точно в тему... ]]>http://www.viewfinder.ru/forum/showthread....9598#post189598]]>

[pitgirl]

так как же добиться в jpeg той резкости что и в raw??? У меня тоже прям бЯда с этим!!! Причем серьезная.

[Frider]

Странно как-то... У меня и DPP и ZoomBrowser EX и фотошоп скорее наоборот, после конвертации в JPEG выглядят даже порезче. Вот лайтрум снес... Но по иным мотивам

Еще конвертор ]]>http://www.rwpbb.ru/test/gimprw.html]]> по теме... Могу позвонить автору статьи (редактор ixbt по цифре) за консультацией
Но это часа на три как минимум

[Frider]

Возможно, что ответ кроется в способе сохранения отредактированного в DPP файла

Если через save as - то практически исходная картинка,
если через convert and save - со всеми настройками, вкл. резкость.

[Selar]

Frider, тк конверчу через ФШ, он открывает файл внутри своей программы, без сохранения

Когда-то пробовала конвертить ZoomBrowser EX (от фотика 300D) - не нравилась цветопередача, фотки выходили синими

[Selar]

Могу позвонить автору статьи (редактор ixbt по цифре) за консультацией

Было бы очень интересно

[Frider]

Frider, тк конверчу через ФШ, он открывает файл внутри своей программы, без сохранения

Да, открывает с установками по умолчанию. И где потеря резкости?
Не очень понятно какие изображения сравниваются.

ИМХО чтобы говорить о разнице конверторов, надо открыв файл .CR2 в любой из программ-конверторов выставить все параметры в ноль (т.е. без редактирования), затем преобразовать файл в TIFF или JPEG, а затем уж их сравнивать.
Можно например в ФШ через вычитание. Для начала можно просто размер файлов сравнить

[Selar]

Frider, размер файлов, если не было работы со слоями и кадрирования, идентичен

[Selar]

Сколько стоит добавлять резкости, при или после конвертации
Никак не могу определиться, все не нравится

[Данка Пу]

Я поддерживаю вопрос и готова объяснить на примерах.

Для наглядности в Capture One задираю четкость на 100 процентов:
]]>]]>

После этого сохраняю файл в .jpeg и получаю вот такое мыло:
]]>]]>

Характерный нюанс: на сколько бы процентов я ни поднимала четкость в конверторе, она в результате конвертирования в .jpeg все равно такая, как на второй картинке.

И что с этим можно сделать? Тогда мне не нужен Capture One с его функциями, если одна из самых основных, четкость! - все равно не будет сохраняться в результате работы.

[Собашник]

Так, давайте во-первых, сравнивать полноразмерное изображение с таким же полноразмерным.

Вот сейчас взял С1, выкрутил шарпинг на макс. получил картинку как у Вас на 1-м скрине, НО! Вы её увеличьте до 100% и увидите, что шарп на самом деле ложится иначе. Далее, конвертнул в JPEG и открыл в ACDSee Pro и получил картинку как у Вас на втором скрине, но опять же НО! Откройте её в просмотровике в 100% размер и увидите, что шарп точно такой же как в С1 при 100% увеличении. Надо же брать в рассчёт механизмы интерполяции при просмотре уменьшенного изображения! Само собой уменьшенное изображение будет не таким резким.

Вот пожалуйста:
С1
]]>]]> ]]>]]>

ACDSee
]]>]]> ]]>]]>

[Данка Пу]

Я поняла.

]]>]]>
(исходник)

И с повышением шарпа:

]]>]]>

При сохранении в .jpeg ничего не смазывается.

[Собашник]

Данка Пу, разобрались? Просто видимо в С1 работают другие алгоритмы при уменьшении изображения в его окне, там же РАВ отображается, а РАВ даже к изображению формально не относится, а просмотровик работает с растровым изображением.

[Илья]

Немного не в тему,но про резкость.
Как отключить сглаживание в ACDSee?В старой была такая возможность,а в 2про ненайду никак.

[Собашник]

Илья, нашёл только метод ресемплинга (бикубический, билинейный, по соседним точкам) и есть пункт "Качественное масштабирование"...

[Данка Пу]

А вот еще возник вопрос... Может быть, мне только кажется.
Я снимаю в RAW+, то есть у меня сразу пишется и рав-файл, и джпег. После обработки в конверторе и конвертации в джпег рав-файла, он кажется замыленней, чем исходный фотоаппаратный джпег. Такое возможно или это уже психологическое?

[Илья]

А вот еще возник вопрос... Может быть, мне только кажется.
Я снимаю в RAW+, то есть у меня сразу пишется и рав-файл, и джпег. После обработки в конверторе и конвертации в джпег рав-файла, он кажется замыленней, чем исходный фотоаппаратный джпег. Такое возможно или это уже психологическое?

По моему наоборот.

[Собашник]

А вот еще возник вопрос... Может быть, мне только кажется.
Я снимаю в RAW+, то есть у меня сразу пишется и рав-файл, и джпег. После обработки в конверторе и конвертации в джпег рав-файла, он кажется замыленней, чем исходный фотоаппаратный джпег. Такое возможно или это уже психологическое?

возможно, т.к. в фотоаппарате идёт обработка, шарп и шумодав, сжатие и пр. Он может казаться не только резче, но и ярче и с более правильными цветами и пр. Всё зависит от обработки.
А зачем Вам резкость? Проверяйте резкость не как шарпинг, а как детализацию, волосики видно? значит резкость хорошая. При уменьшении фото соответственно нужно шарпить, тогда и они будут резкие.

[Данка Пу]

Вот пример.

Исходник JPEG

]]>]]>

После конвертации вообще без обработки из RAW в JPEG

]]>]]>

Печально. А что с этим поделать?

Ну да, как видно по джпегу, там и яркость и цветность ярче и цветнее. Проблема в том, что хочется после обработки в раве видеть по качеству хотя бы исходник джпега )))