Здесь надо оговориться - спрашивая про "качество" - подавляющее большинство подразумевают "резкость" - разрешающую способность. Если говорить только о ней, то да, если смотреть графики MTF объективов серии EF (для К), характеристики падают, и довольно резко именно к краям кадра, которые и отбрасываются на кроп-камерах.
Но однозначно сказать, в общем, что именно резче, так же нельзя. Нужно считать для каждой камеры и объектива, так как у каждого объектива свой график (численные показатели), а у аппарата своя плотность пикселей (число точек на удельную единицу площади).
В общем смысле, требования к объективам на полнокадровом аппарате, ниже, чем на кроп-факторе (Т.е. снимок с бюджетной оптикой на Ф.Ф. будет лучше, чем на кропе). Но зная об этом, К выпускает кроп-камеры с бОлее высоким DPI матриц.
Кропнутые объективы серии EF-s адаптированы под кроп (тафталогия, однако) - хвостовик объектива приближен к матрице (задней фокальной плоскости). Одним из преимуществ этого, например, - лучшая работа автофокуса...

Laini, я здесь веду речь не про конвертеры. Все сказанное относится именно к аппаратному уровню и тому программному обеспечению камеры, которое внутри камеры и которое обслуживает аппаратуру и обеспечивает формирование самого RAW.
Обсуждение ДД заняло 18 страниц и много сил... (если не пугают технические термины - могу дать ссылку).
Вкратце - на малых iso Канон уже добился аппаратно такого снижения уровня шумов (соответственно - получил такой большой ДД) относительно ДД фотошироты глаза (снимка), что не ограничивать ДД - получать уже HDR... (пока это только к старшим моделям относится, но 5D - "первопроходец")

Слишком долго искал старую статью Нашел - ]]>http://www.ixbt.com/digimage/sigma.shtml]]>
Здесь есть флешка (как у Калмыкова), наглядно демонстрирующая работу быстрой синхронизации (ну и по первой и по второй шторке, заодно).

+1

OFF
Собашник, без обид -

А вообще пригладитесь к быстрой синхронизации - для портретов.

Мое мнение - кошек надо "ловить" так же как и всех остальных... Не могу сказать, что кошки, в сущности, более подвижны, чем собаки. У каждой есть свой характер и текущее настроение, которые и надо учитывать при съемке.
Конечно, при заказной, а тем более экстерьерной, съемке, нет времени ждать когда животное привыкнет к софитам и фотографу...
Именно поэтому, (преимущество любителя), постановочными делами не увлекаюсь, снимаю то, что понравится в "естественном" освещении.
Пример - ]]>http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=20]]>

Добавлю и я.
Да, основные принципы работы фотографа без штатива, как при стрельбе стоя, сидя, лежа. При этом надо не забывать, что на камерах с кроп фактором "целится" надо еще лучше...
]]>http://www.viewfinder.ru/forum/showthread....7003#post177003]]>

Интересно, кто-нибудь может показать "исходник" (за исключением специализированных программ, таких как dcraw ]]>http://cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/index_ru.html]]> ) на экране монитора без конвертации?
Обратите внимание, автор ни слова не говорит ни о bmp, tiff - т.к. эти форматы по отношению к RAW - равнозначны jpeg, они уже после алгоритма дебайризации...
Советую прочитать, пожалуй, лучшую книгу про современную фотографию для начинающих ]]>http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw]]> , цитату из которой привожу

Если в принципе - то нормально, т.к. изначально, по-пиксельная информация с матрицы "черно-белая" и для "восстановления" цветовых "поднесущих" (с матрицы "Байера") используются суммарно-разностные алгоритмы по соседним ячейкам, что и снижает по-пиксельную резкость яркостной составляющей.
Если говорить про конкретные аппараты и конкретные конверторы - может и ненормально, так как алгоритмы и их параметры реализованного внутрикамерного и внешнего конверторов зачастую никогда не совпадают...

И ответа не найдете. Слишком много копий было сломано по вопросу "нормального" объектива. У невооруженного глаза есть еще углы переферического зрения, а при концентрации внимания - наоборот угол сужается (причем в голове - не в глазе)... Поэтому 45, 47, 50, 53 (у разных фирм было свое понятие) - это не "нормальный", а так сказать наиболее универсальный фикс.
"Нормальное" фокусное расстояние у каждого фотографа свое - свое видение. Ограничивается оно только перспективными искажениями - но они зависят только от расстояния до объекта съемки, а не от фокусного...

На пленке у меня любимым расстоянием было 135 мм (юпитер-37), с переходом на кроп (300D) аналогом моего любимого фокусного стал зум 70-300! В ветке про кроп я этот момент специально подчеркнул - при суженном угле Вам приходится менять расстояние - менять преспективу - отходить... В этом смысле, для кропа, "нормальным" для меня объективом (портретным) - будет фикс 85 мм... (хотя портреты хорошо и на 200 мм получаются - было бы только место...)