IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )





История благодарностей участнику Michael_home ::: Спасибо сказали: 11 раз(а)
Дата поста: В теме: За сообщение: Спасибо сказали:
20.10.2008, 9:58 "Кроп" и объективы под него.
Цитата(Selar @ 14.10.2008, 1:52) *
Впервые услышала такое мнение, насколько он верно?

Здесь надо оговориться - спрашивая про "качество" - подавляющее большинство подразумевают "резкость" - разрешающую способность. Если говорить только о ней, то да, если смотреть графики MTF объективов серии EF (для К), характеристики падают, и довольно резко именно к краям кадра, которые и отбрасываются на кроп-камерах.
Но однозначно сказать, в общем, что именно резче, так же нельзя. Нужно считать для каждой камеры и объектива, так как у каждого объектива свой график (численные показатели), а у аппарата своя плотность пикселей (число точек на удельную единицу площади).
В общем смысле, требования к объективам на полнокадровом аппарате, ниже, чем на кроп-факторе (Т.е. снимок с бюджетной оптикой на Ф.Ф. будет лучше, чем на кропе). Но зная об этом, К выпускает кроп-камеры с бОлее высоким DPI матриц.
Кропнутые объективы серии EF-s адаптированы под кроп (тафталогия, однако) - хвостовик объектива приближен к матрице (задней фокальной плоскости). Одним из преимуществ этого, например, - лучшая работа автофокуса...
Ungula,
7.7.2008, 15:10 предпочтения в ISO
Цитата(Laini @ 7.7.2008, 15:52) *
Michael_home, а поподробнее?
с повышением и вытягиванием из темного - понятно - а из светлого то как??

Laini, я здесь веду речь не про конвертеры. Все сказанное относится именно к аппаратному уровню и тому программному обеспечению камеры, которое внутри камеры и которое обслуживает аппаратуру и обеспечивает формирование самого RAW.
Обсуждение ДД заняло 18 страниц и много сил... (если не пугают технические термины - могу дать ссылку).
Вкратце - на малых iso Канон уже добился аппаратно такого снижения уровня шумов (соответственно - получил такой большой ДД) относительно ДД фотошироты глаза (снимка), что не ограничивать ДД - получать уже HDR... (пока это только к старшим моделям относится, но 5D - "первопроходец")
lonexilesoul,
1.7.2008, 18:47 применение вспышки в уличных условиях
Цитата(Michael_home @ 1.7.2008, 19:11) *
А вообще пригладитесь к быстрой синхронизации - для портретов.

Слишком долго искал старую статью angry.gif Нашел - ]]>http://www.ixbt.com/digimage/sigma.shtml]]>
Здесь есть флешка (как у Калмыкова), наглядно демонстрирующая работу быстрой синхронизации (ну и по первой и по второй шторке, заодно).
glenkar, Laini, Собашник,
1.7.2008, 18:11 применение вспышки в уличных условиях
Цитата(JumpingRat @ 1.7.2008, 18:36) *
UPDATE: нашлось - ]]>http://limanworld.narod.ru/foto/eos-flash.htm]]>

+1

OFF
Собашник, без обид - lol.gif

А вообще пригладитесь к быстрой синхронизации - для портретов.
Собашник,
24.6.2008, 9:48 Фотосъемка кошек
Мое мнение - кошек надо "ловить" так же как и всех остальных... Не могу сказать, что кошки, в сущности, более подвижны, чем собаки. У каждой есть свой характер и текущее настроение, которые и надо учитывать при съемке.
Конечно, при заказной, а тем более экстерьерной, съемке, нет времени ждать когда животное привыкнет к софитам и фотографу...
Именно поэтому, (преимущество любителя), постановочными делами не увлекаюсь, снимаю то, что понравится в "естественном" освещении.
Пример - ]]>http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=20]]>
Aleksa,
24.6.2008, 8:19 позы фотографов
Добавлю и я.
Да, основные принципы работы фотографа без штатива, как при стрельбе стоя, сидя, лежа. При этом надо не забывать, что на камерах с кроп фактором "целится" надо еще лучше...
]]>http://www.viewfinder.ru/forum/showthread....7003#post177003]]>
laitiona,
23.6.2008, 18:34 Потеря резкости при конвертации из RAW в jpeg
Интересно, кто-нибудь может показать "исходник" (за исключением специализированных программ, таких как dcraw ]]>http://cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/index_ru.html]]> ) на экране монитора без конвертации? happydance.gif
Обратите внимание, автор ни слова не говорит ни о bmp, tiff - т.к. эти форматы по отношению к RAW - равнозначны jpeg, они уже после алгоритма дебайризации...
Советую прочитать, пожалуй, лучшую книгу про современную фотографию для начинающих ]]>http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw]]> , цитату из которой привожу
Цитата
RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность.
Часто можно слышать и читать в популярных изданиях утверждение, что "JPEG - формат с потерей данных, а вот TIFF и RAW - нет". Этим же утверждением часто "оправдывают" отсутствие сохранения в RAW у некоторых камер ("RAW нет, зато есть TIFF!"). Некоторые авторы идут ещё дальше и даже при наличии обоих форматов в камере (RAW и TIFF) советуют сохранять в TIFF, "как более совместимом и не требующем конвертации". Все эти утверждения и советы в корне неверны.
laitiona,
23.6.2008, 14:49 Потеря резкости при конвертации из RAW в jpeg
Цитата(Selar @ 23.6.2008, 13:37) *
Для конвертации использую ФШ RAWконвертор, при переводе в jpeg фотки становятся мыльноватыми.
Это нормально?
Если нет, где искать проблему?

Если в принципе - то нормально, т.к. изначально, по-пиксельная информация с матрицы "черно-белая" и для "восстановления" цветовых "поднесущих" (с матрицы "Байера") используются суммарно-разностные алгоритмы по соседним ячейкам, что и снижает по-пиксельную резкость яркостной составляющей.
Если говорить про конкретные аппараты и конкретные конверторы - может и ненормально, так как алгоритмы и их параметры реализованного внутрикамерного и внешнего конверторов зачастую никогда не совпадают...
Selar,
17.5.2008, 7:37 Canon EF 50 mm F/1.4 USM
Цитата(zweibier @ 17.5.2008, 4:51) *
Читаю, читаю про полтинник и никак не могу найти ответ на такой вопрос. Этот объектив считается "нормальным", верно? То есть 50мм - самое то, чтобы отобразить то, что мы видем невооруженным глазом.

Но у меня камера Canon EOS 300D. Другая матрица. Значит, для того, чтобы на выходе было 50мм, линза должна быть 35? И значит полтинник для моей камеры не "нормальный" объектив?

Тогда какой нормальный?

И ответа не найдете. Слишком много копий было сломано по вопросу "нормального" объектива. У невооруженного глаза есть еще углы переферического зрения, а при концентрации внимания - наоборот угол сужается (причем в голове - не в глазе)... Поэтому 45, 47, 50, 53 (у разных фирм было свое понятие) - это не "нормальный", а так сказать наиболее универсальный фикс.
"Нормальное" фокусное расстояние у каждого фотографа свое - свое видение. Ограничивается оно только перспективными искажениями - но они зависят только от расстояния до объекта съемки, а не от фокусного...

На пленке у меня любимым расстоянием было 135 мм (юпитер-37), с переходом на кроп (300D) аналогом моего любимого фокусного стал зум 70-300! В ветке про кроп я этот момент специально подчеркнул - при суженном угле Вам приходится менять расстояние - менять преспективу - отходить... В этом смысле, для кропа, "нормальным" для меня объективом (портретным) - будет фикс 85 мм... (хотя портреты хорошо и на 200 мм получаются - было бы только место...)
zweibier,

RSS Текстовая версия Сейчас: 23.6.2024, 10:31

Интернет зоомагазин Pardi.ru Ошейники для собак Адресники для собак

Яндекс.Метрика
Натуральное питание для собак Адресник для собаки Ошейник для собак Яндекс цитирования