Нужен ли стабилизатор, CANON 70-200/2.8 Опции

[Slaviri132]

Ну вот прочитала Усё эНто и ещё больше запуталась
Хотела задать очередной глупый ворос по объективам, а теперь поняла что у всех предпочтения разные Конечно самое логичное взять в прокате и погонять пару дней, что бы сравнить что именно тебе надо. Вот только у нас в городе проката нет А в магазинах только на заказ привозят

[Laini]

Slaviri132, (шепотом) значит, надо приехать в гости

[Eduard Peter]

кто сказал такую глупость, что стабилизатор съедает резкость?
совсем наоборот.
у меня 24-105 со стабом, и я очень довольна - смазов почти нет (разве что где само животное дернулось), и резкость снимка просто потрясающая.

У меня тот же обьектив на пятёрке....офигенной резкозти обещанной производителем пока не получил. Одно из трёх: или юстировать надо или в настройках камеры резкость задирать до семерки или ручки поменять...собственные конечно

[Slaviri132]

Классная мысль! Хочу в отпуск!!! (правда уже 5ый год, хочу только ни кто не пущает ) Я вот всю голову сломала по какой бы причине исчезнуть на недельку с работы. Надо придумать что срочно необходимо купить в Москве (больше ни где не продают) и вызваться добровольцем сьездить за этим
Ну а если совсем серьёзно: разница между 70-200 F 2,8 со стабом и без или 70-200 F 4 со стабом и без около 20 т.р. (я так понимаю это стоимость стаба) как бы денЮг жалко. Особенно если не знаешь надо оно тебе или нет. Вот погонять бы, а там....чем чёрт не шутит.
Кстати прошлый раз я уехала из столицы со студийным светом. Как я это тащила до гостиницы, а потом в аэропорт можно целую книгу написать!

[Илья]

IS для чего? ну для IS, для чего он ещё нужен?

Ну я понял,что не гвозди в стену забивать.
Хотел спросить из каких соображений IS а не f/2.8 ведь цена почти равная.

[Собашник]

Ну я понял,что не гвозди в стену забивать.
Хотел спросить из каких соображений IS а не f/2.8 ведь цена почти равная.

Стоп светосилы и 3-4 стопа (а может и больше) IS наверное сравнить трудно, не правда ли?
А что даст 2.8? Если света мало, то и 2.8 удержать сложно, а смаз от движения объекта и там будет.
Зато при IS не будет никакой шевеленки и микродрожания, т.е. статика будет получаться даже там, где 2.8 будет дрожать и мазать картинку. У меня основной брак по фото как раз из-за шевеленки. Ну что поделаешь, не снайпер я.
+ f4 всё же легче и компактнее. Я б наверное конечно взял 2.8 IS, но это по бюджету не подходит.

[Nataly]

И все же.. при практически равной цене что предпочтительнее - 70-200 2,8 или 70-200 4,0 IS ? Плюсы первого варианта - большая светосила и (говорят) более красивое бокэ. Плюсы второго - стаб и (говорят) он самый резкий из всей линейки кэноновских 70-200.

[Laini]

имхо (пощупав съемку со стабом 24-105/4 на длинных выдержках) - все зависит в конечном итоге от того, какие предпочтения в съемках. если в основном будет сниматься репортажка в темных помещениях, то (как уже писал Собашник) лучше брать f/4 IS - потому как делать 1/30s с рук вполне реально, получается достаточно светлая и резкая картинка с нормальным грипом; а если натурные съемки - то 2.8 (пользую и ниразу не жалею, но я от репортажки практически отказалась).

[Илья]

Стабилизатор не заменит светосилу.
Лучше поднять iso в 2 раза и получить хоть 1\125.

[Собашник]

Снимал не Евразии в павильоне в Крокусе, на 85мм f ставил 1.8, ISO - 1600, выдержки получались 1/160-1/200. Это 1.8! На 2.8 на 200мм в таких условиях будет тоже не хватать выдержки.
Моё мнение - 70-200/2.8 более универсален, им можно снимать портреты и размывать фон, а 70-200/4 IS подходит для съемки статики со слабым освещением.

[Илья]

Снимал не Евразии в павильоне в Крокусе, на 85мм f ставил 1.8, ISO - 1600, выдержки получались 1/160-1/200. Это 1.8! На 2.8 на 200мм в таких условиях будет тоже не хватать выдержки.
Моё мнение - 70-200/2.8 более универсален, им можно снимать портреты и размывать фон, а 70-200/4 IS подходит для съемки статики со слабым освещением.

На 200мм вполне можно снимать на 1\60.

[Собашник]

На 200мм вполне можно снимать на 1\60.

без штатива? кому можно, а кому и нет, люди все разные...

[Илья]

без штатива? кому можно, а кому и нет, люди все разные...

Без штатива.
Если уж совсем темно и надо работать,то есть вспышка.

Я к тому,что был вопрос нужен ли стаб.
Вам он необходим, а мне не нужен, так что каждому своё.

[Laini]

повторюсь, что писала в своей теме на днях (сама не являюсь приверженцем стаба) - снято все с рук:

прочувствовала, наконец, прелесть стаба - снималось на 28-105/4 L IS
1/30 s, f/4, ISO 1600, 75 mm, Aperture priority


мягкотелая черепаха
1/50 s, f/4, ISO 1600, 65 mm, Aperture priority


рыба, оченно большая
1/30 s, f/4, ISO 3200, 95 mm, Manual

так что 1/30 - 1/50 с рук вполне реальны. могу даже 1/15 показать - тоже вполне.
главное при таких выдержках правильно группироваться и по возможности на что-то опираться + задерживать дыхание.

[Собашник]

Илья, ну так и надо говорить, что "мне вполне можно снимать на 1\60" или "я способен снимать на длинных выдержках без стабилизатора", т.к. это личное умение, а не аксиома - мол "можно и всё тут".
Прошу не обижаться за придирки, многим тяжело снимать и на 50мм при 1/100. Мне тяжело удержать 200мм на 1/60, а со стабом вполне реально и на 1/30. Просто человек посмотрит, что люди спокойно снимают на 1/60 и другим говорят, что это легко и просто, купит, а удержать не сможет и будет получать стойкий смаз.
Вспышка это часто не выход, есть места, где вспышкой пользоваться нельзя или не этично, да и ей тоже надо уметь управляться.
Прошу прощения, обидеть не хотел.

[Laini]

Собашник, не соглашусь, точнее не совсем соглашусь. я снимала не на 70-200/4 (его вес 705 гр), а на объектив весом 670гр - думаю, разница не значительная.

качком себя назвать не могу - да и не нужно это - это не полтора кило одной только эльки 70-200/2.8 на пятаке с батарейной ручкой (итого почти 2,5 кг веса), что реально трудно удержать, не получив шевеленки на длинных выдержках.

я к тому, что это не тот случай, когда человек чисто физически не может удержать вес без доп.подготовки. имхо все дело в навыках, а этому при желании не сложно научиться.

[Илья]

Красиво,ничего не скажешь,но для себя не могу найти применение 1\30 и тем более 1\15,на 70-200.
Это стекло покупалось(это я про себя) в первую очередь для съёмки динамики и мысль о стабе даже в голову не пришла.
То есть пришла на 2.8 и тут же ушла.
Собашник
Да я и не обижаюсь и Вы не обижайтесь.

[Stila]

Читаю 2й день про всяки-разны объективы,читаю.И получается,если я не собираюсь снимать выставки на длинных выдержках,а целью является съемка на природе в движении,уличные репортажи и т.п., то смысла переплачивать около 20 тысяч и покупать 70-200 со стабом,нет?
Знаю,что тут и так это все разжевано,но у меня есть дурацкая привычка-перепроверять все по стопятьдесяттыщраз а то сюда полтора года никто не писал,мало ль чего изменилось

[Собашник]

Stila, а где гарантия, что Вы ваще никогда не будете его использовать там где мало света? ну и конечно Вам в стопятьдесяттыщраз отвечать одно и тоже вряд ли кто-то будет, т.к. все уже выше сказано.

[Laini]

Stila, ничего не изменилось если у вас нет интереса снимать "в чОрной комнате", то стаб смысла нет брать - он только для длинных выдержек. а про "ваще никогда не будете его использовать там где мало света" - так можно про любой объектив и условия говорить - но из-за разовой съемки покупать недешевое стекло - накладно, имхо.