Aniri Опции

[Натали]

]]>]]>
]]>]]>
скорее так

[Aniri]

скорее так

В сравнении с вашим вариантом, мой кажется словно в дымке, однако на вашем морда какая-то очень черная. В реальности она не такова. Наверное, здесь должен быть некий усредненный вариант
Одно я знаю теперь точно, фото не правильно проэкспонировано, нужно было сначала снять параметры по небу, а потом поставить такие же для самого фото. Но умная мыля приходит опосля, тем более после подтверждения догадки сведующим человеком.

[S_Elena]

А так...

[Aniri]

А так...

спасибо, этот вариант мне нравится куда больше, только вокруг глаза полез красный "фингал". Что это?!
кроме всего, мне интересно, что вы сделали в ФШ (я на самой начальной стадии его освоения, мне полезно будет все )
и еще - вы поправили горизонт. Тогда такой вопрос: насколько корректно было его НЕ трогать, ведь это сопка. там естественный уклон, но нет ничего такого, по чему можно было бы это определить.

Значит, первая фота из этой же поправленной серии у меня нормально получилась, раз вы ее не тронули?

И еще куча вопросов:
чем, кроме шевеленки и теперь уже "серости", плоха третья фота из той же серии? И есть ли у нее какие-нибудь достоинства?!

Поскольку я уже успела сунуть сюда фото в контровом, очень-очень хочется услышать мнения и о нем (корзина как всегда для томатин на готове)

[BigDogs.Ru]

Одно я знаю теперь точно, фото не правильно проэкспонировано, нужно было сначала снять параметры по небу, а потом поставить такие же для самого фото.

Не согласна. Если замеряться по небу — 100% получите недоэкспонированное фото. Замеряться надо по участкам, близким по яркости к 50% серому. Либо вводить коррекцию — если замеряетесь по светлому, то положительную, если по темному — то отрицательную.

[Aniri]

Замеряться надо по участкам, близким по яркости к 50% серому. Либо вводить коррекцию — если замеряетесь по светлому, то положительную, если по темному — то отрицательную.

почему именно к 50%, если везде пишут, что камера сводит все к 18% серому? и, если применительно к этим кадрам, то замерять нужно было по камням? Это будет больше походить на 50% серого?
я же замерялась по морде собаки ("целилась" в глазки), она вышла темноватой.
про экспокоррекцию поняла, спасибо!

[BigDogs.Ru]

почему именно к 50%, если везде пишут, что камера сводит все к 18% серому?

Не знаю, на 18% совсем не похоже. По опыту — если я снимаю на снегу, я ставлю экспокоррекцию +1 или даже 1,33, если снимаю черную собаку на черном — ставлю экспокоррекцию -1. Поскольку получаю в результате нормальную экспозицию — делаю вывод, что среднее около 50%. Но тут еще важно, какой экспозамер у вас стоит. С оценочным очень трудно предугадать результат, зато легко снимать сюжеты с равномерной освещенностью — белую собаку на белом снегу, пейзажики и т.п. Если освещенность неравномерная и кадр контрастный, и хочется максимальной детализации собаки, например, или наоборот — неба, то лучше использовать точечный замер (у меня точечного нет, только частичный, и это иногда сильно мешает).

[Mus_muris]

Aniri, в посте 60 нравится обработка, но точку чёрного нужно вернуть обязательно!

S_Elena, мне кажется, у Вас перебор получился с насыщенностью.

на мой вкус как-то так бы:
]]>]]>

]]>]]>
Кстати, на втором фото собаку было бы лучше развернуть головой влево, чтобы солнышко светило не в попу.

Поскольку я уже успела сунуть сюда фото в контровом, очень-очень хочется услышать мнения и о нем (корзина как всегда для томатин на готове)

Я фото не вижу

[Laini]

согласна с вариантом Mus_muris, а контровичка не видно

[S_Elena]

Mus_muris, все ИМХО. Могла и перестараться, у меня сегодня температура , но мне кажется, что в моем варианте собака смотрелась по объемнее.

[Aniri]

но точку чёрного нужно вернуть обязательно!

а вот теперь поподробнее, пожалуйста, КАК это сделать?! Ведь там необходимо только черный поправить, а остальное вполне можно оставить, как сделала. Поясните, пожалуйста!

Кстати, на втором фото собаку было бы лучше развернуть головой влево, чтобы солнышко светило не в попу.

упс! а я даж и не заметила! Спасибо!)))

Если освещенность неравномерная и кадр контрастный, и хочется максимальной детализации собаки, например, или наоборот — неба, то лучше использовать точечный замер (у меня точечного нет, только частичный, и это иногда сильно мешает).

вот у меня частичный-то и стоял...


И все же подскажите еще про горизонт - в посте 64 я спрашивала: "насколько корректно было его НЕ трогать, ведь это сопка. там естественный уклон, но нет ничего такого, по чему можно было бы это определить." Вопрос возник на примере фото №2 (горизонтальное) из вышеобсуждаемых фото.

а контровичка не видно

перезагрузила:


1/1600, -0,33 EV, f/5.6, ISO 200, ФР 70мм, режим приоритета диафрагмы. Про эксиф "ругаться" наверное будете!)) Спонтанное решение, наверное ISO нужно было уменьшить до 100. Выдержку тоже поставить подлиннее, около 1/200. Коррекция не нужна. Так?!
Вижу листву дерева у моськи.
Не понимаю, по телу собаки - это провал черного?!
Я при уменьшении делала не умную резкость, а контурную. Я права?! ))
Кадрирование насколько верно? Да и вообще, что так, что не так. ))))

[Aniri]

Люди добрые-е-е! ))
Я прекрасно осознаю, что вам дико скучно видеть мои потуги, но так я и не претендую пока что на шедевры! На данном этапе фотографического развития мне важна техническая составляющая. А без вашего всевидящего ока получается только тыкаться - мыкаться, аки слепому котенку!
Я ведь стараюсь учитывать все ваши рекомендации, исправлять ошибки, сюда не кидаю все подряд, критически (насколько сейчас умею) оцениваю свои фоты, штудирую материалы. А вы молчите, и я теряюсь в догадках! Очень прошу, не игнорьте! Или уж поставьте полный бан.

[mala-mut]

Да не переживайте Вы так, значит ни кого особо не заинтересовало данное фото, попробуйте следующие показать...

конкретно по последнему - мне однажды дали замечательный совет - " при таком типе съемки ( в контровом) самое главное силуэт, он должен легко читатся и быть эстетичным, и желательно история все же какая то" - ну это мой вольный пересказ, так вот, а что у Вас? Собака сидит спиной к зрителю ( и что бы это понять нужно еще внимательно приглядеться) - и смотрит кудато вдаль - зачем и почему смотрит непонятно, в той дали нам ничего привлекательного не видно, силуэт невнятный, эстетики ноль - самое красивое - это золотистая шерсть на задних лапах... намного бы лучше было посадить собаку в профиль, что бы свет подчеркнул красивую голову, гордую позу, изящные линии ( нужное подчеркнуть)... ну и задний план что бы не маскировал этот самый профиль, тоесть - кусты-минус, ищите пригорок какой то и снимайте на фоне неба...

[Aniri]

1/100, F/5,6, ISO 100, ФР 85мм, MF


1/200, F/7, ISO 200, ФР 85мм, MF

[Aniri]

1. вот еще в контровом попробовала... на закате...

1/160, F/7, ISO-100, ФР 85мм

2. мне кажется, передает эмоции...?!

1/200, F/7, ISO-800, ФР 33мм
(на оригинале собака полностью, этот вариант показался более информативным)

3.

1/800, F/5.6, ISO-800, ФР 85мм

[Aniri]

Сегодняшние игрища
1.

f/8, 1/800, ISO 200, -1EV, ФР 85

2.

f/5.6, 1/800, ISO 640, -1EV, ФР 85

[Aniri]

1. F/5.6 1/800. ISO-500. -0,3EV ФР 56мм


2. F/5.6 1/800. ISO-200. -0,3EV ФР 53мм

Такое кадрирование имеет право быть?

[Moonlight]

Первая фотография из 77 перешарплена слегка.
Из 76 нравится серия

[Aniri]

Спасибо!!!

[Aniri]

вот еще решилась выложить из двух предыдущих серий по фото

1. F/6.3 1/800. ISO-800. -1EV ФР 85мм


2. F/5.6 1/800. ISO-250. -0,3EV ФР 66мм