чем лучше обрабатывать фото для веб? Опции

[Igor]

Для получения хорошей картинки для интернета можно с успехом использовать такие программы:
плагин в ФШ ]]>betterjpeg]]>
или отдельностоящую прогамму ]]>jpeg optimizer]]>
Если будут вопросы по использованию программ, обращайтесь.
Пример обработки в jpeg optimizer

[Laini]

и перешарп на мелких деталях не смущает?

[Igor]

Речь о возможностях программы. Шарп регулируется по собственному вкусу. При меньшем шарпе потеряется огонь в глазах.
Но, если вы претендуете на истину в последней инстанции, то удачи.

[gelert]

Я излишнего перешарпа не вижу, а вот блеск в глазах нужно увеличивать отдельно.

[Laini]

я перешарп очень хорошо вижу на предложенной картинке, и - т.к. очень этого не люблю - и задала вопрос.
при чем здесь истина в последней инстанции?

а вот с gelert абсолютно согласна: если в картинке за счет улучшения одного страдает другое - то нужно прорабатывать части независимо.

[JumpingRat]

ИМХО, вопрос контекстно-зависимый. Если надо на след. день после выставки выложить в сеть сотню фото для отбора - шарпить в индивидуальном пордке каждую не удасться физически. Если речь про неспешное наполнение сетевого портфолио - с каждым снимком можно повозиться отдельно, повышая резкость нетривиальными способами, маскируя нежелательные участки и подбирая уровень USM для отдельных частей картинки. В первом случае плагины типа better jpeg выручают. Во втором - нужны спец. познания в технологиях повышени резкости.
Вопрос к Igor: не затруднит кратко сравнить возможности, достоинства и недостатки упомянутого плагина и стендэлоун модуля?

[kondak]

Ресайз и шарп для WWW, проблема давно описанная во многих Форумах.
Считаю нормальным шарпить каждый кадр индивидуально, слоями и масками регулируя силу воздействия.
Но это отдельные или выставочные работы.

Для потока съемочного вполне достаточен Экшен, он и ресайз делает и в sRGB, и в LAB, обратно в RGB, и сохраняет для WWW.
Оч удобно если надо много и быстро.
Могу этот Экшен кому надо выслать или выложить на сервер, для свободного скачивания.

Вот ]]>ТУТ]]> отличная статья Н. Обухова, с подробным описание одного из вариантов ресайза и резкости. Там же и Экшен лежит. Очень рекомендую.

Пакетно очень нравится обрабатывать все в Lightroom 1.3 и Nikon Capture NX.
Они по разному это делают, но оба очень хорошо.

С уважением
Александр

[Tess]

В лайтруме хорошо обрабатывать нестудийную съемку. Потому что такого понятия как клонштамп (хотя бы) в лайтруме нет. А что делать с шерстью и пылью на фоне? все равно приходится потом второй раз в шопе обрабатывать уже индивидуально...

[JumpingRat]

Потому что такого понятия как клонштамп (хотя бы) в лайтруме нет. А что делать с шерстью и пылью на фоне?

Вообще-то, в LR есть инструмент Remove Spots - аналог шоповских Patch tool и Healing brush. Другой вопрос, что тормозит он...
А вот шумодав и "шарпер" в нем - хороши разве что для быстрой генерации превьюх, ИМХО.

[kondak]

В лайтруме хорошо обрабатывать нестудийную съемку. Потому что такого понятия как клонштамп (хотя бы) в лайтруме нет. А что делать с шерстью и пылью на фоне? все равно приходится потом второй раз в шопе обрабатывать уже индивидуально...

Меня уже опередили.
Там есть эти инструменты. В версии 1.3 точно.
И работают они оч хорошо.
и не тормозят на хороших машинах.


Как и шарп и шумодав.

С уважением
Александр

[Tess]

для отдельных пылинок и шерстинок - это конечно хорошо.
однако при тотально убитом фоне, который почти заново приходится рисовать - лайтрум ничем помочь не может.

я нисколько не умаляю достоинств лайтрума, потому что сама им пользуюсь очень регулярно для пакетной обработки, либо для обработки hdri, но в некоторых случаях - лайтрум отдыхает.

[kondak]

для отдельных пылинок и шерстинок - это конечно хорошо.
однако при тотально убитом фоне, который почти заново приходится рисовать - лайтрум ничем помочь не может.

Ну..не буду спорить, но размер захватываемой области в LR можно менять, и потому наверное и с Вашим фотом он бы справился,
Хотя возможно Ps3 быстрее и не хуже.
Умеючи если.

я нисколько не умаляю достоинств лайтрума, потому что сама им пользуюсь очень регулярно для пакетной обработки, либо для обработки hdri, но в некоторых случаях - лайтрум отдыхает.

Конечно.
Это разные инструменты.
Если бы у вас был Nikon я бы посоветовал познакомиться с Nikon Capture NX,
там много того, чего нет не в Ps3 and LR. Даже Aperture не может мне дать того, что может софт он Никона.
Сам был этому удивлен.
Там есть и слои, и работа по маскированию, и выделения и корректировки по точкам и коррекция отдельной зоны, цвета, и т,д,
Оч серьезный конкурент Adobe.

C уважением
Александр

[Tess]

Там есть и слои, и работа по маскированию, и выделения и корректировки по точкам и коррекция отдельной зоны, цвета, и т,д,

хотите сказать, что всего этого нет в фш?
интересно, если там нет слоев, чем же я тогда пользуюсь...

[kondak]

хотите сказать, что всего этого нет в фш?
интересно, если там нет слоев, чем же я тогда пользуюсь...

В Ps3 есть слои и я не утверждал обратное.
Но мощь этого софта не всегда нужна и оправдана, да и не все им пользоваться умеют.
А конверторы в чем то много проще.

Не более.

С уважением
Александр

[Tess]

не, знаю, по скорости - у меня фш работает быстрее, чем лайтрум.

[kondak]

не, знаю, по скорости - у меня фш работает быстрее, чем лайтрум.

У меня немного поддтормаживает Ps3 при файле в 120 Мег и 4-5 слоев на нем.


LR летает. Что оч радует всегда.

С уважением
Александр

[Tess]

опять пришли к тому, что у каждого своя специфика.

[kondak]

опять пришли к тому, что у каждого своя специфика.

Конечно.
С Вами трудно спорить.

Пробовали ли Вы ]]>Genuine Fractals 5]]> ?
Удивительно хороший плагин, и для уменьшения размера и для увеличения.

С уважением
Александр

[Tess]

нет, не пробовала.
не было необходимости пока что.

[kondak]

нет, не пробовала.
не было необходимости пока что.

Попробуйте. Будете приятно удивлены.
Но именно ресайз , не шарп.
Шарп очень груб и плох.

Сравните ресайз картинки с большим количеством мелких деталей, увеличенный PS3 и им же , но с помощью этого плагина.
Результат налицо.

С уважением
Александр