Секреты создания "вкусной" фотографии, простейшая коррекция фото в ФШ Опции

[Alf-Romeo]

А вообще, если с цветом проблемы вроде вышеуказанного снимка, стандартный прием вообще перевести в ч/б (или сепию), например так:
]]>]]>

[Tess]

короче, фотография однозначно в мусор, а то уже извращения пошли... сепия, блин

[kondak]

короче, фотография однозначно в мусор, а то уже извращения пошли... сепия, блин

Сепия, как кетчуп, с ею можно все что угодно съесть.

[Tess]

Сепия, как кетчуп, с ею можно все что угодно съесть.

а вот и нет.
сепия только выделяет, и никак не прячет, выбитые участки. И это ужасно.
Когда я только-только начинала снимать - любила побаловать сепией. И только пару лет назад до меня дошло - хочешь сепию - снимай на пленку и проявляй сам. Все остальное - от лукавого.

Это точно так же как и чб - черно-белое фото великолепно. Но надо уметь переводить цифровой цветной снимок в чб, в неумелых руках и шедевральный сюжет может стать полной туфтой при неосторожном переводе в черно-белый.

[Львович]

[
п.п.с. я ещё раз перечитала ваш способ, открыла фотографию в фш и одним движением (потянув за насыщенность) - сделала такую же как ваша правленная фотография после шаманских танцев с бубном.
Если вы мне объясните в чем разница - буду вам очень благодарна.


[/quote]


Tess, пожалуйста постарайтесь меня услышать. Вы на форуме один из авторитетнейших участников. Ваше недопонимание мнимое или настоящее, наносит вред не только Вашему авторитету, это Бог с ним дело Ваше. Вы вспомните, когда сами были начинающей, не имея должной подготовки, Вы так же прислушивались к мнению местных авторитетов на форумах, а теперь ответьте сами себе во всем ли вы с ними согласны? Не прошли ли Вы, прислушиваясь к мнению других мимо своего, даже если Вам кто-либо другой, даже может быть мене авторитетный, чем Ваш кумир, пытался принести на блюдечке. Только не думайте, что я Вас воспитываю, принимайте это как ворчание старого марозматика. Подумайте о тех, кто сейчас в Вашей роли начинающего. Зачем вы двигали ползунок HUE, где и когда я говорил об изменении тона. Я повторюсь, речь идет только о рванном контрасте цветов. Сравните четыре изображения представленных ниже. Я продолжал, и продолжаю утверждать, из четырех я выбираю профиль. Все остальные как нельзя лучше демонстрируют их несостоятельность. Посмотрите, что стало с цветом трех изображений. Да мой вариант желтый. И я буду с ним дальше бороться, но иначе. К примеру. В палитре каналы выделить синий канал. Image. Apply Image. И зеленый канал накладываем на синий в режиме Multiply. Проценты выберете сами, я рекомендую от 40 до 70%. Выберете между изменениями в цвете, изменении ключности изображения и потерей шумов в синем канале и как следствие во всем изображении. Все успехов, Яков.

]]>]]>
P/S Ну, что Tess, ПОТАНЦУЕМ С БУБНОМ. Какие танцы? Какой бубен?то сложного? Надо две раза щелкнуть кнопкой.

[Tess]

Зачем вы двигали ползунок HUE, где и когда я говорил об изменении тона.

вы не поняли о чем я вообще писала.
несмотря на то, что мы пишем оба по-русски, говорим мы на разных языках.
попробую объяснить.

рекламу порошка Дося видели? ну ту, где "если результат одинаковый, зачем платить больше?". Так вот, ваш способ - профили, мой - насыщенность и (если надо) тон. Результат - один и тот же. Вопрос - если результат такой же, зачем лезть в дебри профилей?

Вы тут ссылаетесь на начинающих, которые тут могут что-то прочитать и понять не так. Таки я вам отвечу - начинающий в этой теме ни черта не поймет, потому что ваши посты не лишены смысла, но это отнюдь не "фотошоп для чайников", то, что вы пишете - это скорее high level.
Мое же имхо - проще надо быть, и люди потянутся.

[Львович]

не обижайтесь на неё, она по другому не умеет, на самом деле она хорошая, добрая, белая и пушЫстая, и настоящий мастер в своём деле, к ней надо просто привыкнуть.

А мне самому очень интересно почитать столь подробные интересные способы, хотя для себя не нахожу их практической ценности, но для саморазвития очень полезно.

Собашник, Вы будете удивленны, но Вы и Tess и многие многие другие форумчане давно и надеюсь с успехом этим пользуетесь. Элементарное нежелание дослушать до конца не дает возможности понять , а, что этот человек говорит, просто в ф/ш это включается другой кнопкой. Посмотрите на скриншот. Та же Дунька только в другой юбке. Просто не всегда работаешь с рав. Фотошоп в этом смысле дает нам возможность еще создавать свои профиля. Просто нужно понять несколько сложных, но только на первый взгляд вещей.

sRGB С гаммой 2,2. Будет темнее sRGB С гаммой 1.8. и светлее sRGB С гаммой 2,6.

Adobe RGB Будет красочней чем sRGB, но уступит ProFoto. А уж WIDE GAMUT это будет еще цветастее.


Профиля можно создать самому можно скачать.
И ПОТОМ.
НАЗНАЧИТЬ ПРОФИЛЬ ИЛИ КОНВЕРТИРОВАТЬ В ПОФИЛЬ.ВСЕ!!!
]]>]]>

[Alf-Romeo]

Львович, как я Вас понимаю... Когда желание поделиться с окружающим чем-то новым сталкивается в лучшем случае с недоумением... В общем, хотя приведенный вами прием с конвертацией имеет ограниченное практическое применение, для "расширения сознания" будет полезно.

[JumpingRat]

Я совсем не знаю Никон Капчу, но логика рав-конверсии подсказывает, что компенсация экспозиции это ни разу не гамма-коррекция, это сдвиг (более или менее равномерный) всего диапазона.

[Собашник]

Львович, как я Вас понимаю... Когда желание поделиться с окружающим чем-то новым сталкивается в лучшем случае с недоумением... В общем, хотя приведенный вами прием с конвертацией имеет ограниченное практическое применение, для "расширения сознания" будет полезно.

нет, мне например очень интересно и не только для "расширения сознания", но и вообще как новые способы (для меня новые). Всегда хочется найти более удобные и быстрые способы с тем же результатом, чем те, которым уже пользуешься. Возможно эти приёмы не то что мне сейчас нужно, но знать о них всегда полезно.

Львович, спасибо Вам огромное, за эти примеры и описания, очень полезно, лично от меня огромный респект!

[Львович]

Я совсем не знаю Никон Капчу, но логика рав-конверсии подсказывает, что компенсация экспозиции это ни разу не гамма-коррекция, это сдвиг (более или менее равномерный) всего диапазона.

Где когда и что, я говорил о логике рав-конверсии? Где когда и что, я говорил об алгоритмах? Я утверждал и утверждаю. Повышение и понижение контрастности цветов, осветлять и затемнять изображения, можно выполнять разными путями в разных программах. При этом указав, как на недостатки, так и на достоинства предлагаемого метода. В насыщенности цветов мой метод проигрывает, а так ли это на самом деле. Но нужно ли нестись сломя голову. Читал посты ув. членов форума отсюда имел представление об их подготовке. Неужели вы считаете меня столь наивным, что я не понимал какой поток информации здесь пройдет. Люди утонули в элементарщине. Тогда я осмелюсь напомнить бородатый анекдот.

… - Сестра может все-таки в реанимацию.

… - Больной, не занимайтесь самолечением, доктор сказал в морг, значит в морг.

… - Но я, же еще не умер.

… - А мы еще и не доехали.

Так вот мы с вами еще не доехали, а половина из обсуждающих уже сделали выводы, не сумев понять простых вещей. Представляете, что будет, если сейчас заговорить еще об алгоритмах. Об алгоритмах и логике нужно говорить на форумах программистов. Каждый своим делом. Сколько бы не утверждал производитель программ о преимуществе его алгоритмов на другими, пока не увижу это своими глазами на экране монитора, НЕ ПОВЕРЮ!!! Ребяты политика-дело грязное, а уж пиар. По роду своей деятельности я технолог, пишу указания по сборке механических узлов. Знаете сколько раз, я слышал фразу. Если я не понял писавший дурак. Однако я увлекся. И так…

Мы остановились на том, что изменяя профиль, мы можем влиять на насыщенность цветов, как делать это более гибко об этом в следующий раз, и изменять светлоту изображения. Для работы с фотографией мужчины с собакой (см. пост выше) мне пришлось в целях упрощения материала менять профиль дважды. Но я, озаботившись изучением материала и созданием профилей знаю, что один раз вложив время в создание профилей в ф./Ш. , и имея профиля Adobe RGB (и не только) с разными значениями гаммы теперь могу одним щелчком мыши изменить насыщенность и светлоту изображений. Я знаю множество других технологий приводящих к чуть лучшему или худшему результату. Но, мне не знакома, ни одна технология позволяющая сделать это так быстро.

Tess, последний раз пытаюсь достучаться к Вам, бросьте священную войну и попытайтесь понять. Ваше спасибо цитируемому посту, говорит о том, что в вопросах цветокоррекции Вы разбираетесь еще хуже, чем можно было бы ожидать. И дело не в правильности или неправильности поста. Вы ищите оправдание своей некомпетентности. Если человек утверждает, что 70 процентов изображений, (из одного из Ваших постов) можно откорректировать с помощью авто контраста, то может он просто не знает других способов а? Может Ваши снимки могли бы быть гораздо лучше.

[Tess]

Tess, последний раз пытаюсь достучаться к Вам, бросьте священную войну и попытайтесь понять. Ваше спасибо цитируемому посту, говорит о том, что в вопросах цветокоррекции Вы разбираетесь еще хуже, чем можно было бы ожидать. И дело не в правильности или неправильности поста. Вы ищите оправдание своей некомпетентности. Если человек утверждает, что 70 процентов изображений, (из одного из Ваших постов) можно откорректировать с помощью авто контраста, то может он просто не знает других способов а? Может Ваши снимки могли бы быть гораздо лучше.

знаете, я из 100 фотосессий в 99 случаях выдаю ожидаемый качественный результат. Какими способами я этого добиваюсь - этой мое личное дело, мои профессиональные секреты - пользуюсь я автоконтрастом при обработке фото или танцую с бубном - никого не должно волновать, вас в том числе. Но так уж и быть, расскажу вам пару способов добиться по-настоящему качественного результата:
1. снимать надо так, что бы потом обрабатывать как можно меньше.
2. пользуйтесь лайтрумом - фактически это панацея (там, кстати, нет автоконтраста).

И на будущее - вы когда меня цитируете - будьте так добры, не выдергивайте фразы из контекста, а то может случиться, что они означают совсем не то, что вы в них вкладываете.

[Львович]

знаете, я из 100 фотосессий в 99 случаях выдаю ожидаемый качественный результат. Какими способами я этого добиваюсь - этой мое личное дело, мои профессиональные секреты - пользуюсь я автоконтрастом при обработке фото или танцую с бубном - никого не должно волновать, вас в том числе. Но так уж и быть, расскажу вам пару способов добиться по-настоящему качественного результата:
1. снимать надо так, что бы потом обрабатывать как можно меньше.
2. пользуйтесь лайтрумом - фактически это панацея (там, кстати, нет автоконтраста).

И на будущее - вы когда меня цитируете - будьте так добры, не выдергивайте фразы из контекста, а то может случиться, что они означают совсем не то, что вы в них вкладываете.

Ах, вот где собака порылась, у Вас есть профессиональные секреты, а нам Вы предлагаете авто контраст? Так и Вы уж, пожалуйста, читайте, мои посты не вырывая ничего из контекста. Фраза.

Никто не может отменить правильной съемки, но это не отменяет правильной обработки. Принадлежит мне. А религиозную войну и правда нужно заканчивать. Стар я для этого. И по старческой забывчивости стал забывать о правильной съемке.

[Tess]

вы все твердите о какой-то войне... честно - может вы и воюете, но я как-то не в курсе - с кем и за какие цели.
за сим откланиваюсь.

[JumpingRat]

Где когда и что, я говорил о логике рав-конверсии? Где когда и что, я говорил об алгоритмах?

Там выше в Вашем постинге есть скриншотец, на котором черным по серому написано "ЧТО ЭТО? ГАММА!" про ползунок Exp/Comp никоновского raw-конвертора. Так вот, даже не зная никоновского конвертора, уверен что это - НЕ ГАММА! Так понятно?

Повышение и понижение контрастности цветов, осветлять и затемнять изображения, можно выполнять разными путями в разных программах. При этом указав, как на недостатки, так и на достоинства предлагаемого метода.

С этим, вроде, никто и не собирался спорить.

Люди утонули в элементарщине.

Осмелюсь предположить, что если предложить им называть гаммой все что движется все что влиет на "светлоту" изображения - количество "выплывших" не увеличиться \

Представляете, что будет, если сейчас заговорить еще об алгоритмах. Об алгоритмах и логике нужно говорить на форумах программистов.

Мы именно об этом здесь сейчас и говорим. Понимание логики своих действий всегда благотворно сказывается на их воспроизводимости и результативности.

[Львович]

нет, мне например очень интересно и не только для "расширения сознания", но и вообще как новые способы (для меня новые). Всегда хочется найти более удобные и быстрые способы с тем же результатом, чем те, которым уже пользуешься. Возможно эти приёмы не то что мне сейчас нужно, но знать о них всегда полезно.

Львович, спасибо Вам огромное, за эти примеры и описания, очень полезно, лично от меня огромный респект!

Собашник, наверное, мне стоило бы ответить первому Вам и сказать спасибо, поскольку Вы не первый раз восторженно отзываетесь о моих попытках поделиться с форумчанами, чем-то новым.

Первое:

Все новое это хорошо забытое старое. Маргулис писал об этом лет двадцать назад, а то и больше.

Второе:

Большое и сердечное спасибо Вам за высокую оценку моих скромных познаний. Ведь доброе слово и кошке…

Третье и главное:

Я рад, что одно из словосочетаний, приведенных Вами не первый раз, взято в кавычки. И за это отдельное и главное спасибо.

Господа, вновь вынужден нафлудить, но постоянное недопонимание не дает нам двигаться дальше. Может быть, недоверие ко мне некоторыми форумчанами, основано на вопросе, а какого черта ему от нас надо. В этом есть определенный смысл. Действительно человек без всяких просьб, сам добровольно часами сидит у компьютера, не приглашает на свои мастер классы. Нет ли здесь подвоха? Отвечаю – есть. Мне насточертело в интернете читать темы-войны.

Маргулис против ?????. Никон против Канон и. т. д. Ведь сами темы в войну превращаем мы сами собственным элементарным бескультурьем. Поясню на примерах. Автоконтраст так уж он бесполезен? Нет, если вам нужно избавиться от полутонов в маске. Если Вы применяете его как предложено в топике, то вы просто принимаете яд только с одной целью. За тем принять противоядие. Автоконтраст поднимает контраст в средних тонах, но напрочь убивает детали снимка в светах и тенях, то есть является ядом. Затем инструмент свет и тень предложенный в качестве противоядия уже не поможет. Невозможно вытянуть информацию из значений

R255 G255 B255. Сам получившийся блик, темнее сделать можно, как и осветлить сплошную черную заливку R0 G0 B0, но деталей изображения, увы, утеряны навсегда. Вот и все и нечего воевать. Относить это к тупости написавшего об этом. Человеку нужны объяснения, а не оскорбления. Об уровнях только ленивый не писал. Не надоело читать: «сдвиньте движок к началу гистограммы» Может на этом основано заблуждения об экономии времени. Читаю статью г. М. об этом, где он говорит, что утверждение Маргулиса о том, что кривые лучше ошибочно.

Может ли человек заблуждаться. Да, но М. является преподавателем высшего учебного заведения. И тогда его утверждение выглядит весьма сомнительно. Упоминание имени мэтра служит собственным пиаром. Можно легко убедиться в этом прочитав обсуждение статьи. Вот где была война. С основным аргУментом, а ты кто такой. Мне это все надоело, и я обратился к двум очень опытным цветокорректорам написать статью, считая их более опытными и достойными, чем я. О чем не написал Маргулис. Статья должна носить характер обобщения опыта накопленного их многолетней работой. Не думаю, что в этом вопросе можно сказать, что-то новое, но сравнительный анализ, несомненно, был бы полезен. От команд авто и до кривых. Одна из двух ретушеров, открыто призналась, боится теоретиков, сгрызут. Второй статью пишет уже пять лет.

Тогда я решил попробовать свои силы. Вот мы и добрались до моего шкурного интереса. Вы мои бэта читатели. Поскольку тема автоинструменты – кривые слишком сложна и требует больших временных затрат. Вот я и решил взять тему подготовка профилей для работы в Ф/Ш в модели RGB. Меня интересует, как воспринимается материал, насколько доступно излагаю, и. т. д. Может с моей утерей навыков общения на русском языке, вообще нужно заткнуться или взять литобработчика.

[kondak]

Что то Тема все дальше и дальше уходит в сторону..

[Львович]

Там выше в Вашем постинге есть скриншотец, на котором черным по серому написано "ЧТО ЭТО? ГАММА!" про ползунок Exp/Comp никоновского raw-конвертора. Так вот, даже не зная никоновского конвертора, уверен что это - НЕ ГАММА! Так понятно?



С этим, вроде, никто и не собирался спорить.



Осмелюсь предположить, что если предложить им называть гаммой все что движется все что влиет на "светлоту" изображения - количество "выплывших" не увеличиться \

[/font]

Мы именно об этом здесь сейчас и говорим. Понимание логики своих действий всегда благотворно сказывается на их воспроизводимости и результативности.

[font="Calibri"]Спасибо, вы абсолютно правы, исправил. Только почему то не могу исправить свои предыдущие посты. Ну, вот с Вашей помощью количество «выплывших» увеличилось, по крайней мере, на одного человека – это я. Я же сказал, пришел не учить, а учиться.

]]>]]>

[Львович]

Что то Тема все дальше и дальше уходит в сторону..

Мои извинения, исправлюсь.

[JumpingRat]

Спасибо, вы абсолютно правы, исправил. [font="Calibri"][size="3"][/size]

Не исправили. Гамма-функция - это попросту говоря линейность передачи тонального диапазона. Увеличивая гамму - мы делаем темнее среднюю часть тональности, уменьшая - светлее. Простейший способ этой операции в шопе - сдвиг среднего ползунка в диалоге Levels. Или средней точки кривой в Curves - вверх или вниз. В адобовском рав-конверторе (ограничусь здесь им, как наиболее известным) этой коррекции соотв. увеличение или уменьшение Brightness или модификация кривой тонопередачи способом аналогичным Curves в шопе. Корректировка экспозиции (AKA Exposure Compensation) - во всех известных мне конверторах сдвигает одновременно весь тональный диапазон в ту или иную сторону. При этом картинка визуально становится светлее или темнее, но по всему тональному диапазону сразу, включая света и тени, и примерно в равной степени. Сдвиг гаммы - делает светлее или темнее в большей степени средние тона и в меньшей - света и тени. Путать эти два вида корректировки - грубая ошибка для цветокорректора и не стоит сбивать с толку тех, кто только начинает разбираться в предмете.