"Russian Handlers 2009". Календарь. Опции

[starmajor]

простите, мы тут не "письками меримся", извините за выражение. В данной ветке идёт обсуждение конкретных фото конкретного фотографа, почему другие тут должны хвастаться своими достижениями? Очень часто на разных галереях и форумах, обиженный автор начинает кричать - "покажи своё, да ты лучше не сделаешь", такого автора отправляют в игнор.

Да, все верно, но вот Tess считает, что оценивать фото могут только профессионалы, а не "простые люди", поскольку профессионал видит все изъяны конкретных фото. Ну значит если вы оцениваете, значит вы профессионалы, а чем профессионал отличается от любителя? Как разобраться, к чьему мнению прислушиваться? Каковы критерии?

Вот если Елена Мацелик выскажется о стойке собаки на фотографии - я ей безоговорочно поверю, потому что на протяжении многих лет вижу фотографии стоек собак в ее исполнении - они лучшие, но и не только... У нее и свой журнал есть... Т.е. она тоже производит продукт. Или Анатолий Иолис, у него тоже продукт - "Лучшие собаки России", он профессионал. Если Ольга Агаджанова скажет что-то о фотографиях Бочкова - я конечно прислушаюсь, ее фото в "Друге" знает каждый, но и у нее есть ПРОДУКТ - журнал свой! Они знают, как производится профессиональный продукт...
Так что про "меряние письками" - не принимается Это я о критериях

[starmajor]

Ещё иногда забавляет реплика типа "да ты сделай лучше, вот тогда и критикуй!", т.е. пока человек не стал как минимум Паваротти, он не имеет никакого права критиковать пение Баскова, это смешно, можно быть ни разу не фотографом, но очень хорошо разбираться в фотографии и критиковать очень грамотно и по делу.

Tess считает по-другому... Что огрехи видны только профессионалам...

[naya-cheva]

Ух ты, сколько эмоций, ндааа Уж лучше промолчу, а то уж начинает из пустого в порожнее переливаться

[Laini]

starmajor, впечатление, что для Вас статус "понимающего" начинается с выпуска своего журнала )))

[starmajor]

starmajor, впечатление, что для Вас статус "понимающего" начинается с выпуска своего журнала )))

Ну в общем случае журнал - это хорошо и здорово, нет? Это немного отличается от фоток в интернете. Не так?

Интересны случаи защиты авторских прав на фото - для определения художественности фотографии суд прислушивается к экспертам, людям с публикациями, регалиями, журналами наконец Иначе как определить профессионала? По фото в интернете на своем сайте?

[Frider]

Лично для меня интересно и посмотреть
и услышать РАЗНЫЕ мнения.

Чтобы потом для себя определиться:
1. как я снимать НЕ БУДУ и не хочу
2. что стоит и перенять

[Анна]

Я-Я-Я!!! Я видела календарь в продаже!!! 2 недели назад, на выставке.
Но, такая-сякая, даже не удосужилась полюбопытствовать, что там внутри, потому как видела здешнюю тему. Теперь, в свете разгоревшегося спора, думаю, что стОило глянуть - но времени было в обрез, поэтому его, драгоценное, тратить не стала. Видимо, совершила большую тактическую ошибку, думая, что там внутри примерно то же, что и здесь в начальных постах темы.

[Laini]

Tess считает по-другому... Что огрехи видны только профессионалам...

огрехи действительно видны профессионалам, т.к. они знают кухню изнутри, а "простые люди" (повторюсь, благодаря там "профи") начинают писать кипятком от любого фото, сделанного на однотонном фончике со студийным светом - и уже это затмевает разум так, что о композиции да и дае о правильности-уместности использования света уже никто не задумывается. профессионалов же фончик с парой светилок уже не удивит, поэтому они оценивают фото трезво..

и если уж мерятся авторитетами - то профессионалы тоже разные, каждый в своей области, Елена Мацелик прикрасный репортажник и экстерьерщик, но понимает ли она что-то в студийном свете? - боюсь, что нет, хоть и "У нее и свой журнал есть... "

[Laini]

Ну в общем случае журнал - это хорошо и здорово, нет? Это немного отличается от фоток в интернете. Не так?

журнал это в первую очередь информация, во вторую фото (иллюстрации, обложка), так что наличие журнала говорит о хорошей деятельности человека как писателя / редактора, профессионализм в фотосъемке здесь как то ни при чем.

а если говорить, кто из здешних пользователей где печатается (и фото и тексты), то думаю тут многие могут похвастать - за себя скажу, мои фото есть и в Друге и в альманахе Иолиса, моя статья есть в журнале Огаджановой... ну и что? это не имеет никакого отношения к художественной фотосъемке для календаря.

[starmajor]

огрехи действительно видны профессионалам, т.к. они знают кухню изнутри, а "простые люди" (повторюсь, благодаря там "профи") начинают писать кипятком от любого фото, сделанного на однотонном фончике со студийным светом - и уже это затмевает разум так, что о композиции да и дае о правильности-уместности использования света уже никто не задумывается. профессионалов же фончик с парой светилок уже не удивит, поэтому они оценивают фото трезво..

Собашник, ответьте тут пожалуйста на оценку произведения профессионалами, не фотографами, пение Баскова и Паваротти, Алена с Вами не согласна

и если уж мерятся авторитетами - то профессионалы тоже разные, каждый в своей области, Елена Мацелик прикрасный репортажник и экстерьерщик, но понимает ли она что-то в студийном свете? - боюсь, что нет, хоть и "У нее и свой журнал есть... "

Ха, а я же написал, что Мацелик - экстерьерщик. И журнал у нее с экстерьерными фото... Тут даже спорить не о чем, полностью согласен... Однако, журнал то у нее есть

[starmajor]

за себя скажу, мои фото есть и в Друге и в альманахе Иолиса, моя статья есть в журнале Огаджановой... ну и что? это не имеет никакого отношения к художественной фотосъемке для календаря.

Имеет, имеет, качество Вашей оценки этих фотографий от этого конечно увеличивается, т.к. то что Вы назвали - это именно показатель Вашего профессионализма...

[Собашник]

Ну в общем случае журнал - это хорошо и здорово, нет? Это немного отличается от фоток в интернете. Не так?

Интересны случаи защиты авторских прав на фото - для определения художественности фотографии суд прислушивается к экспертам, людям с публикациями, регалиями, журналами наконец Иначе как определить профессионала? По фото в интернете на своем сайте?

у Вас странные критерии определения качества...

[Laini]

Собашник, ответьте тут пожалуйста на оценку произведения профессионалами, не фотографами, пение Баскова и Паваротти, Алена с Вами не согласна

а стравливать нас бесполезно ))

[Laini]

Интересны случаи защиты авторских прав на фото - для определения художественности фотографии суд прислушивается к экспертам, людям с публикациями, регалиями, журналами наконец Иначе как определить профессионала? По фото в интернете на своем сайте?

в суде не учитывается художественность фото при определении прав на фото. любая говнофотка принадлежит тому, кто ее сделал, если в договоре не указано иное. рекомендую не лезть в те области, в которых Вы не разбираетесь.

[Tess]

Иначе как определить профессионала? По фото в интернете на своем сайте?

профессионал это тот, кто может выдать предсказуемо хороший результат вне зависимости от условий съемки и строптивости модели.
форма печати фотографии - журнал, интернет, слайд, кинопленка - не важна.

[Selar]

Ха, а я же написал, что Мацелик - экстерьерщик. И журнал у нее с экстерьерными фото... Тут даже спорить не о чем, полностью согласен... Однако, журнал то у нее есть

Хорошо, есть один журнал с такой тематикой, у него есть свои читатели. Зачем нужен еще один такой же?

"Лучшие собаки России" от 2007 г недавно попал мне в руки, нагло заявлю, что фоки там, в своем большинстве гуано не смотря на хорошую постобработку Анатолия (предоставлены владельцами собак (на тему, я щелкнул свою собачку), снимки которых размещены в этом журнале за счет владельцев )
Подобных изданий полно по породам, во многих случаях стали требовать снимки от проффотографов породников (проффотограф - фотограф, который получает за свои снимки деньги)


Только я уже не понимаю о чем идет речь
Даны снимки, их обсудили. каждый высказал свое мнение, кому-то нравится, кому-то нет - вот и все

[starmajor]

рекомендую не лезть в те области, в которых Вы не разбираетесь.

Хорошо, спасибо за рекомендацию...
Я и в фотографии не профессионал, как большинство на этом форуме, им тоже не лезть в те области, в которых они не разбираются? Как же они могут оценивать фотографии тогда? Но ведь оценивают

[Laini]

starmajor, можно не быть профи, можно не уметь снимать - но при этом ВИДЕТЬ красоту, гармонию, и уже только на основании этого выдавать объективную критику.

[starmajor]

starmajor, можно не быть профи, можно не уметь снимать - но при этом ВИДЕТЬ красоту, гармонию, и уже только на основании этого выдавать объективную критику.

Не понял, как эти два высказывания уживаются вместе

"огрехи действительно видны профессионалам, т.к. они знают кухню изнутри, а "простые люди" (повторюсь, благодаря там "профи") начинают писать кипятком от любого фото, сделанного на однотонном фончике со студийным светом - и уже это затмевает разум так, что о композиции да и дае о правильности-уместности использования света уже никто не задумывается. профессионалов же фончик с парой светилок уже не удивит, поэтому они оценивают фото трезво.."

[starmajor]

в суде не учитывается художественность фото при определении прав на фото. любая говнофотка принадлежит тому, кто ее сделал, если в договоре не указано иное. рекомендую не лезть в те области, в которых Вы не разбираетесь.

Про экспертов читал в интернете, как кто-то защищал свою фотографию, напечатанную без разрешения в газете в суде. Там человек давал совет, что хорошо бы запастись рецензиями "именитых", что он сделал и это ему немного, но помогло. Ссылку сейчас не удалось пока найти, но я постараюсь, чтобы избежать рекомендаций "не лезть"