сравнение работы фотографов Опции

[Laini]

меня сегодня что-то пробило на такие темы - наверно, потому что задело (за дело?) очередное обсуждение на другом форуме.

а задело сравнение, на мой взгляд не корректное, но мало кто из клиентов о нем задумывается - а именно сравнение кадров запланированно-постановочных со стихийно-случайными: отзываются в укор, что, мол, у одних фотографов фото, может, и не настолько техничны, но очень живые, эмоциональные, "настоящие", а у других, может, и резкость лучше и свет правильнее - но кадры неживые, холодные, одинаковые.

а разница в чем?

в том, в первом случае нет четких задач, и как правило происходит какое то действо, которое параллельно снимается, и действо это проходит достаточно длительное время и в ненапряжных условиях - ведь главное то не фотосъемка, и соответственно - не так важно, получатся ли кадры или нет, сколько из них будет хорошими и т.д.
и если у снимающего есть чувство вкуса, умение видеть и владение техникой - у него есть все шансы поймать интересные, живые и оригинальные кадры, если сложатся подходящие условия (а если нет - то и ладно, ведь фотосъемка в данном случае это дело второстепенное).

а что же во втором случае? - во втором есть цель - получение энного количества хороших кадров с относительно четкими параметрами вроде "портрет в более удачном породном ракурсе, а еще фазу подвисания рыси" - и все, никакого поля для творческих экспериментов, никакой импровизации - потому что - четкие цели, а еще сжатые сроки (потому как есть время даже есть и у фотографа, и у клиента, но от непрерывной работы устает и фотограф и модель).

так что повторю кого-то мудрого: все лучшие кадры - случайные, а такие случайности - не предсказуемы и запланировать их нельзя.

и как мы выяснили в соседней теме, в первом случае работает "мастер-любитель", итог его работы не предсказуем, но если что-то получится, то будет "Ах!" (и уже не важно, что это будет всего пара фото из съемки на 1000 кадров), а во втором случае работает "профи" с предсказуемым результатом и высоким КПД, но все фото будут в большинстве своем просто качественными работами.

все дело в подходе и цели.

[z_stardust]

Laini,
шо за бред?????
в первом случае работает "мастер-любитель", итог его работы не предсказуем, но если что-то получится, то будет "Ах!" (и уже не важно, что это будет всего пара фото из съемки на 1000 кадров), а во втором случае работает "профи" с предсказуемым результатом и высоким КПД, но все фото будут в большинстве своем просто качественными работами.

кто такие сравнения ставит?
никогда нельзя так мыслить категорически - нужно уметь быть мастером и любителем - всему свое время.

просто действительно есть часть рутины - которая является профессией. а шедевры любителя являются лишь сиюминутным фаном (от fun англ. - прикол, удовольствие) - за который вряд ли он получит деньги и заработает имя. если конечно не поставит свой "фан" на поток
в вот когда поставит - тогда и фан превратится в рутину. и приестся зрителю.
и не факт что "Ах!" - вообще получится.

а клиенту нужно снимать только то что нравится клиенту. что нравится тебе самой - лучше снимать подальше от клиентов. или не для клиентов.

[glenkar]

Laini, мне кажется ты пишешь о разных жанрах съемки. Есть репортаж, есть постановочный репортаж, есть студийка, есть постановка, есть экшн и т.д. и т.п. Они разные и разным людям нравятся разные фото, а фотографам по разному дается реализация этих жанров. Когда снимаешь клиенту, это постановка, ты влияешь на событие, здесь другие требования и задачи. Когда побегушки, когда снимаешь не вмешиваясь в процесс, это другой жанр. Однако, хоть побегушки и бывают интереснее моментами, скидку для качетва делать не стоит, резкость должна быть там, где положенно и все остальное тоже, момент от этого только выиграет. А это "ну и ладно, что глаза мыльноваты, подшарпим, да бог с ним, с пересветом, зато какой момент", это тупиковый подход для фотографа, он не даст развиваться, это для вечных чайников. Жанры не сравнить, о том, какой лучше, глупо даже спорить. А вот качество исполнения можно и оно долно быть на высоком уровне, иначе - в корзину.

шо за бред?????

Вы меня простите, но такая манера общения сильно режет слух/глаз. Я понимаю, что в инете это почти норма, но читать дальше сообщение, которое так начинается, уже нет желания. Я не читала, потому как уже точно адекватно его не приму, после такого вступления. Давайте будем тактичнее и аккуратнее , пожалуйста.

[Laini]

Laini, мне кажется ты пишешь о разных жанрах съемки.

именно, но тем не менее - многие сравнивают.

Однако, хоть побегушки и бывают интереснее моментами, скидку для качетва делать не стоит, резкость должна быть там, где положенно и все остальное тоже, момент от этого только выиграет.

не спорю, стремиться к этому надо, но, бывает, что интересный момент беготни пришелся на неудачный участок по свету, к примеру - что ж теперь, выкидывать? это плановую беготню можно устраивать в "правильном месте", а "репортажная" уж где случилась.

это тупиковый подход для фотографа, он не даст развиваться, это для вечных чайников.

для фотографа как фотографа - да, для фотографа,который снимает в первую очередь для себя, запечатляет себе на память - нет. к примеру, кто-то любит запечатлять побегушки на прогулках во вдоре, а двор при этом совершенно н живописный - и что ж, не снимать на память?

Жанры не сравнить, о том, какой лучше, глупо даже спорить.

согласна полностью, это как сравнивать гоночную машину с внедорожником и сетовать, что вроде первую и хвалят, но на дачу кататься не удобно.

[glenkar]

Надо снимать, хранить, любоваться, показывать, сравнивать и т.д. все, что самому нравится, это, имхо, правильно. Не надо при этом понты гнать и пальцы гнуть. Типа, у меня видение такое, вы ничего не понимаете, есть глубокий смысл, в том что зад на свету, а глаза в тени и закрыты.

[Laini]

glenkar, ну, об этом речи и не идет.

речь о том, что на заказных (постановочных) съемках ждут результата как в первом случае (жанр), но с качеством и количеством второго.

я, может, как то не так объясняю?

шо за бред?????

z_stardust, будешь продолжать в таком же духе - забаню.
второй раз предупреждать не буду.

кто такие сравнения ставит?

тебе попунктно дать ники и форумы, где и кем это обсуждается? - могу, но лень.

[glenkar]

Да, я действительно не поняла. Ты хочешь сказать, что у фотографа работающего на заказ, ограниченного рамками задания и времени, меньше шансов получить линейку веселых кадров, чем у того, кто просто делает это для себя и свободен в творчестве? И уж тем более нельзя обещать клиенту, что он такую линейку получит? А он потом скажет, зачем мне качество, если вон любители понаснимают и отдадут мне мою веселящуюся собачку и ещё будет всем рассказывать, какой он умный? Профессионалу тяжело с ними тягаться, потому как тот же человек, который восхищался не совсем качественным, но бесплатным, за свои деньги хочет нереального чего-то, что чесный человек не может гарантировать? И что человек будет звонить и просить сфоткать его мопса точно так, как сфоткана, например, Зара летящая за тарелкой, и можно убиться об стену, но не объяснишь, что это невозможно, потому что мопс за тарелкой так не летает?
Ну так я считаю, что если интересно, надо освоить "веселый" жанр и понять, в каких условиях можно получать фотосессию. У профи все равно выход качественных кадров будет выше и они будут лучше. Просто потому, что действительно интересный моментов не так и много, мастер их не пропустит и отработает с должным качеством.

[OrangeFox]

Мне кажется, тут просто есть противоречие в соседстве нескольких определений профессионала... Простейшее - это человек, который получает за свою работу деньги. Вместе с тем, в понятие профессионал вкладывается: соответствующее образование, теоретический и практический багаж, хорошая техника.
"Любители" тоже бывают нескольких типов - те, кто просто фиксируют событие и те, кому не чужда эстетика и желание получать красивые кадры. И между вторым типом, обладающим к тому же, теоретическими знаниями и насмотренностью, как мне кажется, грань очень тонкая. И заключается она, на мой взгляд, именно в способности работать за деньги.
Поясню.
Вот, например, когда наша заводчица узнала, что мы в Ярославль собираемся, то сказала - "ну вы зафиксируйте там Волгу: я и Волга, я наискосок от Волги..." - эта шутливая фраза, мне кажется, передает типичный принцип фотографирования первым типом любителей, для которых фотография - прежде всего способ сказать "и я там был".
Любитель второго типа выедет на Волгу так, чтобы успеть, например, к восходу солнца, будет искать ракурсы, подбирать ИСО задубевшими руками, в общем, выдаст на гора лебединую песнь эстетике, как он ее понимает.
Профессионал поедет снимать Волгу, если ему закажут фотографии и сделает это качественно, даже если сама Волга ему нафиг не сдалась - он видел сто тыщ миллионов фотографий разных рек и заранее знает наиболее выигрышное место для съемки, какой взять объектив - приехал, снял и уехал.
Я думаю, как-то так.

[Inga]

glenkar

+1!!!!


меня многие просят снять своих собак ( насмотрятся на Риду ) не понимают ,что Рида это моя собака с которой я могу делать все, что захочу ,наорать и даже треснуть если надо и времени полно

я практически всем отказываю кроме Наны Я всегда отправляю их к Laini и KOFEstudio

мне говорят, у тебя не хуже ,а даже лучше ( меня это сильно раздражает ) . Я им привожу примеры ,а они все-равно не понимают !!!

но таких не так много ......

[z_stardust]

Laini, бань на здоровье... токо я никого не хотела обидеть. это риторический вопрос был. я говорю так как чувствую эмоционально.
никаких оскорблений лично не пишу.

если из моих слов только эти несут для кого то смысл. то.... бан вопщем то дело добровольное.

[Tess]

я говорю так как чувствую эмоционально.

оффтоп



Дело в том, что лайни.ру - частный ресурс. Т.е. вы (да и все мы) в гостях у Алены и Алексея. Не знаю как вы ведете себя в гостях, а я вот стараюсь не плевать на ковер и не вытирать руки о скатерть.
Ничего личного, но порой ведете себя более чем странно, и в такие моменты я восхищаюсь Алениным долготерпением.