репортажная фотосъемка собак, выставки, соревнования Опции

[Laini]

с этим я не спорю - просто в моем случае, как и у большинства здесь, наверное, я снимаю не для домашнего альбома, а как минимум для последующей публикации в инете (если я снимаю для себя)...

[wert]

с этим я не спорю - просто в моем случае, как и у большинства здесь, наверное, я снимаю не для домашнего альбома, а как минимум для последующей публикации в инете (если я снимаю для себя)...

Под словом "для себя" я понимаю альбом для показа узкому кругу людей. НО если Вы выкладываете их в интернете (он причисляется к средствам массовой информации), то должны иметь разрешение от владельча собаки или фотографии должны быть в стиле "репортажа". Не обрезанные и не ретушированные (как есть). На репортажную съемку должно быть разрешение от организаторов выставки (не от владельцев собак). Опубликовывать снимок или нет, зависит только от Вас. А вот все слова "смимите фото, у нее лапа не так стоит" - в сад ... Приведу пример - ]]>http://www.photokonkurs.com/section.php?si...46f822ab777efbe]]>
Я думаю, что большинство фотографов, не получали разрешения на публикацию фотографий.
Ну или вот - ]]>http://www.pbase.com/image/53223464]]> или ]]>http://www.pbase.com/leocheng/dragon_boat_festival]]>

Еще хотел бы добавить, что нужно изучать явные (внешние) пороки пород. Стараться не показывать их или заострять внимание на них. Это уже смотря какую цель приследуете и какой репортаж предпочитаете.

[Laini]

Под словом "для себя" я понимаю альбом для показа узкому кругу людей.

аналогично

НО если Вы выкладываете их в интернете (он причисляется к средствам массовой информации), то должны иметь разрешение от владельча собаки или фотографии должны быть в стиле "репортажа". Не обрезанные и не ретушированные (как есть).

нет, если я выкладываю это как портфолио - а я во всяком случае делаю именно так - то я могу выложить практически любое фото, и репортажное и нет, с какой либо коррекцией или без оной (ведь я могу представлять свое портфолио и как фотограф и как художник по комп.графике)

На репортажную съемку должно быть разрешение от организаторов выставки (не от владельцев собак).

не совсем, у нас же все, что не запрещено - разрешено.
соотв., если организатор съемку не запрещает (в подавляющем большинстве случаем это именно так), то разрешение и не нужно.

это все с юр.позиции.
здесь, правда есть противоречие, у котором уже писали Samin и Svetlichnaya - что собака является имуществом и владелец м.б. против - то по сути, надо еще доказать, что собака на фото - именно его. со многими породами это практически нереально...

[Samin]

Интернет официально не причислен к СМИ.

По поводу использования снимков.

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение (право на перевод);

переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

Разрешение на фотосъемку не нужно:

В общественных местах и с общедоступных мест:

— в парках, лесных зонах;
— частных: зданий, помещений, участков, клубов, ресторанов, торговых центров и всех других объектов
(т.е. в местах организации выставок/соревнований) публично показывать произведение (право на публичный показ);

[wert]

Я извиняюсь, если писал грубо и резко. Просто излагал то, что наболело.
С чем пришлось столкнуться при съемках в последний месяц.

Что касается негатива к фотографам.
Самое основное, что я считаю, это вспышка. Это неприятно ни людям, ни животным. Те, кто снимал кошек, прекрасно знают, как они реагируют на вспышку - не предсказуемо. Вспышка на ринге, отвлекает и сбивает хендлеров, у некоторых собак начинают течь глаза, некоторые просто бросаются в сторону... Какое тут выставление.
ДА тяжело делать фотографии при плохом освещении, но мне кажется, не нужно мешать ....

Второе, это то, что большинство фотографов не представляют ничего о породе. Выкладывают фотографии плохого качества и часто без указания владельца или клички собак. А ведь на этом "помешаны" большая часть заводчиков красивых и знаменитых собак.

Ну и не маловажное - воровство. Воровство фотографий собак и размещение их на других сайтах.

Здесь упоминался шкатив (трипод). Я вот хотел попробовать посоветовать монопод. Замечательная вещь, избавит от 40-50% шевеленки. Смотрится не так громоздко и весит намного меньше. Удобно передвигаться, не требует большой поверхности...

Интернет официально не причислен к СМИ.

Может я и ошибаюсь. Но все равно, интернет - публикация (распространение).

не совсем, у нас же все, что не запрещено - разрешено.
соотв., если организатор съемку не запрещает (в подавляющем большинстве случаем это именно так), то разрешение и не нужно.

ну это как посмотреть. Мы все привыкли к тому, что если написано "нельзя" то нельзя, но из подполы- можно.
Если ничего не написано - все можно, но могут и по голове настучать, ведь на ней не написано "руками не трогать".
Разрешение на съемку, желательно получить. Пусть устно в присутствии свидетелей, зато всегда можно сослаться на организаторов. Это еще один плюс в спорах.

В некоторых музеях не стоит табличек что запрещено фотографировать, однако при попытки сделать кадр, прибегает бабушка и гневно ругается. Оказывается запрещают снимать со вспышкой или проф. камерой. И тут хоть что говори ... что мой 300D или 350D или D70 или D80 не проф. камера, что я для себя - для души .... нет и все.
А вот если еще будешь выпендриваться - покажите где написано - позовут охрану и выведут (могут еще и флешку - пленку конфисковать).

[Laini]

Еще хотел бы добавить, что нужно изучать явные (внешние) пороки пород. Стараться не показывать их или заострять внимание на них. Это уже смотря какую цель приследуете и какой репортаж предпочитаете.

Может я и ошибаюсь. Но все равно, интернет - публикация (распространение).

16.2 об Авторском все равно

касательно остального, а именно вспышки и штатива:
про вспышку согласна полностью, особенно, когда в плохом освещении в глаза лупит мощная вспышка (сама хендлер) - ужасно. В ринге, уже как фотограф, столкнулась с тем, что сам эксперт запретил использовать вспышку - отключила, продолжала на других настройках, в итоге все довольны.

то, что большинство фотографов не представляют ничего о породе - они не обязаны, так же как не обязаны вести экстерьерную съемку. хватает людей, снимающих для себя с точки зрения "а я был там то, видел такую !!! собаку (фото прилагаю)" или же просто охотится за взглядами, мимикой животных. К примеру, наша Бона имеет не свойственные породе глаза - округлые, чуть на выкате. Как породнику мне было бы не приятно видеть ее глаза со взглядом, подчеркивающим это, но как фотограф - я не могу отказаться от этого и таких примеров - масса.

штатив лучше обсуждать в соотв. теме.

ну а воровство - в инете от этого никто не застрахован, даже если порода-титулы-кличка попписаны тут же на фото. да и вобще собственно к съемке это не относится, поэтому прошу не съезжать с темы.

[Laini]

ну это как посмотреть. Мы все привыкли к тому, что если написано "нельзя" то нельзя, но из подполы - можно.
Если ничего не написано - все можно, но могут и по голове настучать, ведь на ней не написано "руками не трогать".
Разрешение на съемку, желательно получить. Пусть устно в присутствии свидетелей, зато всегда можно сослаться на организаторов. Это еще один плюс в спорах.

нелогично звучит. если написано "можно" - то , можно, "нельзя" - нельзя, "руками не трогать" - по рукам настучат. все просто, зачем усложнять? разрешение на съемку выставки получается на аккредитации - только не каждого желающего аккредитуют. а уж "устно, в присутствии свидетелей" - при нынешнем подходе с этим вообще никто связываться не будет, потому как потом (случись что) один скажет "не расслышал", другой "не так понял". с таким же успехом можно сказать - я спросил и он кивнул.

В некоторых музеях не стоит табличек что запрещено фотографировать, однако при попытки сделать кадр, прибегает бабушка и гневно ругается. Оказывается запрещают снимать со вспышкой или проф. камерой. И тут хоть что говори ... что мой 300D или 350D или D70 или D80 не проф. камера, что я для себя - для души .... нет и все.
А вот если еще будешь выпендриваться - покажите где написано - позовут охрану и выведут (могут еще и флешку - пленку конфисковать).

не разу не была в таких ситуациях. обычно либо фотографировать нельзя и это написано в правилах, на которые "бабушка" сразу же ссылается, либо можно - но надо оплатить. И даже в случаях, когда "бабушке" приходило в голову самоуправничать - запрос Правил и Жалобной книги сразу ставил все на место.

но это, опять же - из другой оперы.

[Svetlichnaya]

А вот если еще будешь выпендриваться - покажите где написано - позовут охрану и выведут (могут еще и флешку - пленку конфисковать).

Флешка - ваша собственность. Изымать не имеют права. Максимум, что могут попросить сделать, это стереть файлы в присутствии охраны. Но это в том случае, если съемка действительно запрещена и это было доведено до сведения фотографирующего лица.

[шельма]

склоняюсь к мысли, что если съемка санкционирована Оргами, то снимаешь-все что нужно для дела и выкладываешь то что нужно для него же. Если совсем критично ко всему подходить-то оргио стануться без фото, а заводчики оставят лучшие моменты выставки только у себЯ в памяти-и кому от этого лучше?

[Lensik]

В некоторых музеях не стоит табличек что запрещено фотографировать, однако при попытки сделать кадр, прибегает бабушка и гневно ругается. Оказывается запрещают снимать со вспышкой или проф. камерой. И тут хоть что говори ... что мой 300D или 350D или D70 или D80 не проф. камера, что я для себя - для души .... нет и все.
А вот если еще будешь выпендриваться - покажите где написано - позовут охрану и выведут (могут еще и флешку - пленку конфисковать).

про музеи - это несколько из другой оперы. Запрещено снимать произведения искусства (картины) со вспышкой, потому что это может их повредить (яркие вспышки света). Представьте, если все желающие будут снимать с пыхой - наши потомки могут уже и не получить удовольствия любоваться полотнами. Съемка в музее разрешена за отдельную плату, но без вспышки.

про флешку согласна со Светланой - конфисковать не имеют права. Стереть снимки - да, вполне.

[Laini]

кстати, каждый вкладывает в понятие "репортажка" свои требования, и как раз как правило есть 2 вида репотажной съемки - экстерьерный репортаж, когда нужны только боковые стойки в ринге, победители у первых мест с наградами и экспертом и немного рыси (по возможности); и есть репортаж "увидеть все своими глазами", т.е. когда снимаются и собаки на ринге во всех ракурсах и моментах, и за рингом, и не только собаки - хорошо снять такой репортаж более трудоемко, т.к. нужно как то обыграть сам кадр, чтобы он интересно смотрелся. Тем не менее, уже не раз сталкивалась с заказом именно такого репортажа, помню - в первый разбыла в полной растерянности - "а что снимать то??"

[wert]

про флешку согласна со Светланой - конфисковать не имеют права. Стереть снимки - да, вполне.

Уже не сикрет, что данные с карты можно востановить. Об этом знают и охраники и милиция. Вот когда сталкнетесь с этим, вот тогда и поговорите с ними про личную собственность... только камеру и объектив берегите.

Laini
Я и стараюсь снимать репортаж (мероприятие + статистика). Пытаюсь передать настроение людей и собак. Их огорчения и ратость. Сухая статистика - тоже присутствует. Она просто дополняет, а не является главным составляющим репортажа.

Вообще, слово экстерьерный репортаж не понятно. Какой экстерьер возможен при статической картинке?! Для определеня экстерьера собаки, еще нужны и движения ......

Вы пишите, что не по теме... Но ведь проблему взаимоотношений заводчик - фотограф на выставке нельзя решать(рассматривать) однобоко. Она имеет некоторые моменты, выходящие за рамки ДАННОЙ ветки форума.

нелогично звучит. если написано "можно" - то , можно, "нельзя" - нельзя, "руками не трогать" - по рукам настучат. все просто, зачем усложнять?
В азиатских странах не принито фотографировать собак ДО ринга. И этого там не делают. У нас же, на просьбу не фотографировать до ринга - а почему.... а чего это вдруг.... И все равно, стараются гдето из под полы, издалека...
Это нормально?

[Laini]

- для России, видимо - да. мы же не в Азии живем - там своя культура.

Вообще, слово экстерьерный репортаж не понятно. Какой экстерьер возможен при статической картинке?! Для определеня экстерьера собаки, еще нужны и движения ......

- возможно, я не совсем точно выразилась, но под экстерьерным репортажем я имею ввиду именно "сухую статистику" - т.е. необходимость показать, какие собаки на выставке были, как они выглядели (как их показывали) и что они получили. все. никаких эмоций. да, это скучно, но породникам нужно в первую очередь именно это, особенно, если выставка была большая. а все остальное - портреты, эмоции, случайности за рингов - это хорошо, но для большинства (породников) - второстепенно, и если Вы не снимите общего плана выставки или ее открытия - этого никто и не заметит, а вот если не будет победителя в стойке (а еще лучше - с кубком) это будет весомый пробел.

[Laini]

1 января 2008 года вступила 4-ая часть ГК РФ.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга,
а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) ...

вопрос - как это распространяется на имущество (собак)? можно ли публикацию репортажа о выставке расценивать как использование изображения в общественных / иных публичных интересах?

[Tess]

выставки подпадают под второй пункт, и согласие не требуется.

[VArt]

А заказные фотосессии?

[Svetlichnaya]

Данная статья к собакам и иному имуществу человека (гражданина) никакого отношения не имеет. Поэтому ничего в их отношении не меняется. Речь идет только об изображении самого человека. Если он попал в кадр на выставке с собакой - тут могут быть проблемы. Придется обосновывать, что он не был основным объектом съемки.

[Tess]

Данная статья к собакам и иному имуществу человека (гражданина) никакого отношения не имеет. Поэтому ничего в их отношении не меняется. Речь идет только об изображении самого человека. Если он попал в кадр на выставке с собакой - тут могут быть проблемы. Придется обосновывать, что он не был основным объектом съемки.

почему я должна обосновывать съемку в общественном людном месте, где нет запрета на съемку?

[Svetlichnaya]

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
...
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Грубо говоря, если вы пришли на выставку, чтобы снять КОНКРЕТНОЕ лицо и опубликовали потом его изображение без его согласия без учета конкретики выставки (т.е., например, вне рамках репортажа или еще как-то, что может дать основание думать, что именно это лицо было основным объектом вашего внимания), тогда и возникнут проблемы. Что касается собак, то я сказала лишь, что проблемы МОГУТ возникнуть (ситуации бывают разные) и тогда нужно будет показывать, что объектом съемки был не хендлер или другой человек на снимке, а только собака. Вспомните, сколько случаев, когда не нравится как сам хендлер выглядит на снимке, при этом сама собака может быть снята в нужном ракурсе

[Tess]

Вспомните, сколько случаев, когда не нравится как сам хендлер выглядит на снимке, при этом сама собака может быть снята в нужном ракурсе

об этом должен думать сам фотограф, когда выставляет фото в свет. если не видит, что нехорошо вышло, и может обидеть человека, и если только ради хорошо получившигося животного выставит - ну так потом к такому фотографу постоянно будут претензии.
я лучше вообще не поставлю фото, чем поставлю с кривыми лицами-мордами. Для меня это дело принципа (сама не фотомодель, и с опаской смотрю чужие фото себя, поэтому не хочу, что бы люди так же с опаской открывали мои фотографии их).

Это к вопросу о плоховыглдящих хэндлерах.

А вообще, исходя из судебной практики таких дел, думаю, что если человек на фото, не предоставит суду ВЕСКИХ аргументов, почему не должно публиковаться фото с ОБЩЕСТВЕННОГО мероприятия (а тем паче, если съемка заказная (клубом-организатором)), суд скажет, что человек может засунуть свои претензии далеко и глубоко. Потому что такие фото - это не вмешательство в личную жизнь, в которую так любят лезть папарацци.
И будучи хэндлером на выставке, на которой разрешено снимать - надо быть готовым, что ты попадешь на фото. И тут вступает то, о чем я говорила в начале своего поста.