права на фотографии Опции

[Laini]

z_stardust, я, честно говоря, не вижу необходимости реорганизации - только ввести озвучивание того, что подразумевется изначально, а именно, что владелец привел собаку на открытую фотосессию, где много фотографов собаку снимают, часть фото отдается владельцу для некоммерческого использования, а фотографы вольны делать с этими фото все, что захочется. имхо.

[z_stardust]

z_stardust, касательно первого абзаца - имхо, "можно". но просто вне опенейра к тебе потом могут не пойти именно из-за того, что не хотят потом быть на стоке, т.е. "моветон". вот и решай сама.

Laini, так именно за этим я и хотела бы приходить на опены. мне не с руки искать клиентов собачников при такой конкуренции фотографов в этой среде, пусть за эксклюзивом к вам придут. разве что на меня кто мой знакомый выйдет - но мои чаще всего незамороченные по правам и этике. мне выгоднее - искать модель для стоков если нормально пройдет. потому что стоки реально выгоднее на данном этапе. и уровне техники. да и опыт нужен подобного рода.

другой вопрос - как к этому отнесутся хозяева собак на опене. неприятно, если будут думать как будь-то я нечто плохое делаю.

[OrangeFox]

Так, подождите, можно я уточню? Если я снял человека в стиле "шёл мимо и снял" и продал это фото в газету предположим, я нарушил закон? Если я снял собаку на выставке и продал фото в журнал? Насколько я знаю это не отностится к частной жизни объекта, т.к. съемка происходит в общественном месте, так? Если бы я влез в квартиру или в дом и начал бы снимать человека или зверьё это уже подпадает под закон о нарушении частной жизни. Если я не ошибаюсь нельзя манипулировать фото детей без согласия родителей.
Зверьё относится к частной собственности, это тоже самое, если мы сняли машину на улице, если я правильно понимаю это не нарушение закона, но если бы мы вскрыли гараж и сняли там машину - это нарушения частной собственности.
Нас же никто не спрашивает, когда снимается репортаж на улице и наши лица потом крутят в новостях или иной программе?
Иными словами, если я снял фото на улице, а не в частных владениях, то с этим фото я могу делать что мне хочется - оно моё. Я правильно понимаю?

читайте внимательно хотя бы то, что я привела в качестве цитат. К Вам хоть раз подходили на улице с репортажем? Они обязаны спрашивать разрешение у тех, кого пытаются интервьюировать. Если Вы попадаете в кадр, как простой прохожий - см. одну из приведенных мной цитат.
По поводу остального - попробуйте проконсультироваться у профессионального юриста. Правда, у них довольно своеобразная речь.

[OrangeFox]

Laini, может я тормоз но проперти релиз и релиз модели - это одно и тоже?
у собаки то ведь нет паспорта. хотелось бы посмотреть есть ли у кого документ на именно животное для съемки. пусть написан в экспериментальных целях, но в пример бы - как это оформить?

пример соглашения property release
]]>http://lori.ru/doc/_media/forauthors/offic...amp;cache=cache]]>

это пдф-формат.
]]>http://photo.russianlook.com/Documents.aspx]]> - попробуйте еще отсюда скачать.

Думаю, что при желании одной из сторон продать фото, нужно все таки взять ее согласие на продажу, помимо доли от продажи

Да.
При этом, в большинстве случаев, право на продажу есть только у одной стороны - у фотографа.

[Собашник]

Laini, может я тормоз но проперти релиз и релиз модели - это одно и тоже?
у собаки то ведь нет паспорта.

как это нет? есть:
1) родословная (если собака породная), в которой прописаны данные собаки, родители, данные заводчиков и владельцев;
2) веткнижка, в которой прописаны данные собаки, данные владельца.
Даже если собака беспородная или без родухи, веткнижка всё равно должна быть обязательно, если она конечно домашняя, а не гаражная.
А иначе как доказать, что собака твоя?

[OrangeFox]

опенейры до этого момента снимались без каких либо условий - но по сути, как я сейчас понимаю, условий быть и не может. потому что в целом все добровольно и открыто - т.е. общественное мероприятие. друго дело, что в будущем, видимо, модели могут предупреждаться, что фотограф оставляет за собой право "использовать фотографии с изображением собак на выставках, для рекламы, в печати или любых других целях" и дальнейший текст из релиза. хотя имхо это и так очевидно.

Ален, для рекламы - это одно. А с целью получения выгоды - совсем другое.
Интересно получается - владелец собаки платит за участие в мероприятии, получает на руки фото для использования в личных целях и ничего больше не может, а фотограф может получить за эти же фото дополнительную материальную выгоду? Ты правда считаешь, что это нормально? Какой-то неравноценный обмен получается.

[z_stardust]

OrangeFox, а почему обмен должен быть равноценным если мы говорим о фотосъемке? об оказании услуги за деньги?
мы же не о дружеском фото на память у костра с гитарой говорим. где и на каких условиях обмен равноценный относительно фото? если видели его как коммерческую услугу - покажите пожалуйста.
а так то услуга есть услуга - и молоко в магазине покупаете - корове, что достается? равноценно?

[OrangeFox]

OrangeFox, а почему обмен должен быть равноценным если мы говорим о фотосъемке? об оказании услуги за деньги?
мы же не о дружеском фото на память у костра с гитарой говорим. где и на каких условиях обмен равноценный относительно фото? если видели его как коммерческую услугу - покажите пожалуйста.
а так то услуга есть услуга - и молоко в магазине покупаете - корове, что достается? равноценно?

повторяю: отделяйте мух от котлет.
Если речь о заказной оплачиваемой съемке - это одно, модель или владелец имущества оплачивает услугу.
Если речь о съемке, с участием модели/имущества для третьих лиц - модель или владелец имущества получает гонорар.
При переводе фото из первой категории во вторую обязательно согласие модели или владельца имущества.

[Laini]

Какой-то неравноценный обмен получается.

участвует в среднем 5-10 фотографов, ну возьмет, к примеру, 7. каждый присылает где-то полтора десятка фото - не абы каких, и лучших по мнению фотографа - помножим на 7 и получаем сотню отборных кадров. ну, даже если 2/3 владельца чем то не устроят - но кадров 30 он наверняка наберет. и стоит это (по новым ценам - раньше было существенно дешевле) 1000р. у нас к сравнению (судийка до недавнего времени стоила так же как и натурная) 10 фото на выбор стоит 2500. поэтому да, я считаю, что это не просто равноценный, но даже выгодный обмен для владельца собаки.

[Собашник]

Ну так, если я снял кого-то в режиме репортаж, человека или собаку, я имею право делать с этими фотами что захочу?

[OrangeFox]

Ну так, если я снял кого-то в режиме репортаж, человека или собаку, я имею право делать с этими фотами что захочу?

ЧИТАЙТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Там все написано.

[Собашник]

ЧИТАЙТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Там все написано. happydance:

я читал, не понял, поэтому и спросил. Если трудно коротко ответить, тогда не надо, не утруждайтесь, сам разберусь.

[OrangeFox]

участвует в среднем 5-10 фотографов, ну возьмет, к примеру, 7. каждый присылает где-то полтора десятка фото - не абы каких, и лучших по мнению фотографа - помножим на 7 и получаем сотню отборных кадров. ну, даже если 2/3 владельца чем то не устроят - но кадров 30 он наверняка наберет. и стоит это (по новым ценам - раньше было существенно дешевле) 1000р. у нас к сравнению (судийка до недавнего времени стоила так же как и натурная) 10 фото на выбор стоит 2500. поэтому да, я считаю, что это не просто равноценный, но даже выгодный обмен для владельца собаки.

ок.
Что имеет право сделать с фото владелец?
А фотограф?

я читал, не понял, поэтому и спросил. Если трудно коротко ответить, тогда не надо, не утруждайтесь, сам разберусь.

коротко я уже пыталась... Именно это Вы и не поняли. Прочтите внимательно конституцию и ГК - там много интересного. Вам же пригодится, для отстаивания своих прав.

[z_stardust]

ок.
Что имеет право сделать с фото владелец?
А фотограф?
OrangeFox, вот это вопрос по делу фото так сказать или просто по справедливости или дружбе. давайте отделять мух от колет раз уж взялись!

30 фото за 1000р мы поняли - всем владельцам выгодно. а мне как вернуть 1000 р? повесить фото в портфолио и смотреть долгими вечерами??? - это если о справедливости.

а если по делу - закон не запрещает мне использовать фото после опена. если организатор опена не будет продавать на него права. так что вопщем то - я ничего от себя не рисую. справедливость - норма закона.

[OrangeFox]

Речь не о жанре, а о способе публикации. Я не хочу видеть фото своей собаки в рекламе без моего согласия; на стоках - тоже не хочу; если эдиториал-материал не соответствует нормам морали и дискредитирует породу и собак в целом - не хочу однозначно.

[Laini]

Что имеет право сделать с фото владелец?
А фотограф?

подразумевается, что владелец может использовать в личных целях, для рекламы собаки / потомства / питомника и его услуг; а так же в качестве иллюстраций при условии обязательного указания автора на фото либо рядом с фото (за исключением коммерческих изданий). - т.е. другими словами фактически для всего, для чего обычно владельцу нужна фото его питомца (повесить на сейте, включить в рекламу в породном альманахе и т.д.), но без коммерческого использования.
фотограф же за собой оставляет все права, но опять же подразумевается что фото щенков одного питомника не будет продано конкуренту и т.д., при условии, конечно, что фотограф в курсе.

[z_stardust]

OrangeFox, что вам не нравится что мы будем продавать фото - поняла - далее следует - вы запрещаете продавать мне фото с опена или другого публичного места (например выставки) где я сняла вас в жанре репортаж. что скажет на это закон конкретно? если я продаю в сток с правами эдиториал?
насколько я знаю шуттеру не нужны релизы на эдиториал.

ну да - туповата - не без этого, не разбираюсь - но именно в ваших интересах донести истину, а не мне из вас ее клещами выковыривать. собака то ваша, и вы не хотите. или просто нравится побравировать - типа я знаю, а вы такие вот глупенькие нет. я понимаю - а вы сами до всего дойдите. как то это совсем не по форумски.

мы тут все можно сказать схожим делом занимаемся и всем во всех вариантах когда-либо придется отстаивать права. а вы как в сказке - этому скажу - а этому не буду.

[z_stardust]

Laini, то есть я правильно поняла - что владелец собаки получает право юзать фотку по собачьим делам.
а фотограф по фотографическим?

по моему равноценно. я вот тоже может не хочу снимать хорошие фотки на ТОЛЬКО на сайт для питомника.

[Laini]

Laini, то есть я правильно поняла - что владелец собаки получает право юзать фотку по собачьим делам.
а фотограф по фотографическим?

да

[OrangeFox]

подразумевается, что владелец может использовать в личных целях, для рекламы собаки / потомства / питомника и его услуг; а так же в качестве иллюстраций при условии обязательного указания автора на фото либо рядом с фото (за исключением коммерческих изданий). - т.е. другими словами фактически для всего, для чего обычно владельцу нужна фото его питомца (повесить на сейте, включить в рекламу в породном альманахе и т.д.), но без коммерческого использования.
фотограф же за собой оставляет все права, но опять же подразумевается что фото щенков одного питомника не будет продано конкуренту и т.д., при условии, конечно, что фотограф в курсе.

То есть автор фото сохраняется везде. А данные модели - только у владельца. Модель становится безымянной. В случае, когда фото продается с проперти релизом - можно узнать породу (если она есть), кличку и владельца. Если фото продаются в рекламу и используется без согласия владельца - как только народ станет чуть более юридически грамотным, ой что начнется... По поводу model release'а прецеденты известны (я имею в виду удовлетворенные в судебном порядке иски моделей к разместившим фото в рекламе). Нормальные периодические издания без MR и PR фотографии тоже не используют.