съемка на приоритетах Опции

[Собашник]

Не буду новую темку создавать. Задам вопросы здесь. Посоветуйте, как добиться большой выдержки не увеличивая ИСО. Ну, к примеру, выдержку ставить 1/1600, а ИСО не завышать. Ведь тогда появляются сильные шумы. А если не завышать ИСО, то темно будет. Снимаю в рав. Ох, чайник же я! Что же делать?

до ИСО800 шумы вполне юзабельные, можно чуть шумодавом придавить, или наоборот уменьшить шумодав и немного уменьшить шарпинг.

[pitgirl]

Илья, Собашник, Спасибо вам. Теперь мне все совсем понятно! Буду пробовать. 2.8 мне пока не по деньгам! Буду пробовать эти. Еще раз большое спасибо!

[Selar]

Вот так меняется выдержка если закрывать диафрагму.
Диафрагма 1.4-------2------2.8-------4----5.6-----8 ---11----16---22--32--45 ....
выдержка 1\2000 1\1000 1\500 1\250 1\120 1\60 1\30 1\15 1\8 1\4 1\2 ....
ISO одинаковое для всех значений.Всё изменяется в два раза,тоесть один стоп.

Илья, для бестолковых, пожалуйста, еще раз
Что дает более плавное изменение светового потока выдержка или диафрагма?

[Илья]

Илья, для бестолковых, пожалуйста, еще раз
Что дает более плавное изменение светового потока выдержка или диафрагма?

Я сам бестолковый к сожалению
А это написал,что б стало понятно как диафрагма влияет на выдержку.

[Selar]

Всегда считала, что диафрагма дает меньшие изменения, нежели выдержка
Сейчас меня пытаются убедить в обратном. Я пока не сдаюсь

[JumpingRat]

Илья, для бестолковых, пожалуйста, еще раз
Что дает более плавное изменение светового потока выдержка или диафрагма?

Ни то, ни другое: 1 ступень экспозиции это или двукратное увеличение времени открытия затвора, либо двукратное увеличение площади отверстия объектива.

P.S. Плавность зависит от шага, с которым Ваша камера ползволяет регулировать выдержку и диафрагму, обычно это треть ступени для обоих параметров.

[Selar]

JumpingRat, а если не говорить о стопах?
Сейчас тупо тестила на балконе фотик
По гистограмме выходит, что если меняем выдержку, на одно значение, то изменений больше, чем, при измении диафрагменого числа

[Илья]

Всегда считала, что диафрагма дает меньшие изменения, нежели выдержка
Сейчас меня пытаются убедить в обратном. Я пока не сдаюсь

А какие изменения?
Плавность регулировки в сороковке 1\3,что то,что это.

[Илья]

JumpingRat, а если не говорить о стопах?
Сейчас тупо тестила на балконе фотик
По гистограмме выходит, что если меняем выдержку, на одно значение, то изменений больше, чем, при измении диафрагменого числа

Но если у вас "правильная" экспозиция,то если Вы измените выдержку,то и диафрагму надо изменять на одно значение,чтоб сохранить "правильность".
Или я чего то не понимаю

[Selar]

Илья, сейчас речь не совсем о правильности, а о влиянии одного из параметров на световой поток.
Что вляет более глобально, а что менее, на поступлении света на матрицу?

[Илья]

Илья, сейчас речь не совсем о правильности, а о влиянии одного из параметров на световой поток.
Что вляет более глобально, а что менее, на поступлении света на матрицу?

А как по Вашему, что влияет более положительно?
Ведь зачастую нету времени об этом думать,если очень динамичная сцена не требующая большой грип,то выдержка выходит на первый план,а где то более важна диафрагма и практически везде хочется минимальную светочувствительность.

[JumpingRat]

JumpingRat, а если не говорить о стопах?
Сейчас тупо тестила на балконе фотик
По гистограмме выходит, что если меняем выдержку, на одно значение, то изменений больше, чем, при измении диафрагменого числа

Результаты тестов в студию, в РАВ. И тестить лучше не на балконе, а в условиях неизменного освещения и со штатива - изменение содержимого сюжета или толщины облачного покрова легко съест вам ступень экспозиции, и глазом моргнуть не успеете.

[Selar]

Илья, согласно тесту, не уверена, что он корректен (использовалось очень мало значений) - получилось, что диафрагма дает меньшие изменения светового потока, нежели выдержка

Вечером выложу скрин гистограммы

[Илья]

Результаты тестов в студию, в РАВ. И тестить лучше не на балконе, а в условиях неизменного освещения и со штатива - изменение содержимого сюжета или толщины облачного покрова легко съест вам ступень экспозиции, и глазом моргнуть не успеете.

Тут ]]>http://depositfiles.com/files/8027013]]> можно скачать скрины на которых видно гистограмму,фото и exif.
Съёмка проводилась кеноном 40д + токина 16-50 f2.8 в jpg со штатива.
Режим М, ББ Ручной ISO 400.Начал с 2.8 закончил 22.
Источник света люстра,а то,что на фоне,то под руку попало.
Архив весит 2 мб.

А вот оригиналы ]]>http://ifolder.ru/8169626]]> 70 Мб

[Собашник]

Илья, сейчас речь не совсем о правильности, а о влиянии одного из параметров на световой поток.
Что вляет более глобально, а что менее, на поступлении света на матрицу?

это зависит от запросов. Если нужна большая ГРИП, то диафрагму трогать изя, значит только выдержкой и ИСО управляем. Если нужна меньшая шумность, то ИСО уменьшаем, пошире открываем диафрагму, если нужны очень короткие выдержки, то открываем диафрагму и ИСО поднимаем. Как можно говорить в этом случае о глобальности?
Одна ступень диафрагмы или ИСО (без разницы) увеличивает/уменьшает выдержку в 2 раза. Тоже можно сказать и на оборот - увеличение/уменьшение выдержки влияет также на диафрагму или ИСО.

[Илья]

У меня на зажатой диафрагме пятна проявляются какие то,если это на матрице,то почему на зажатой диафрагме есть,а на открытой не видно?

[Собашник]

У меня на зажатой диафрагме пятна проявляются какие то,если это на матрице,то почему на зажатой диафрагме есть,а на открытой не видно?

пыль на матрице конечно. Подожмите до 22 и увидите во всей красе.

[Илья]

пыль на матрице конечно. Подожмите до 22 и увидите во всей красе.

Я уже увидел

[JumpingRat]

Тут ]]>http://depositfiles.com/files/8027013]]> можно скачать скрины на которых видно гистограмму,фото и exif.
Съёмка проводилась кеноном 40д + токина 16-50 f2.8 в jpg со штатива.
Режим М, ББ Ручной ISO 400.Начал с 2.8 закончил 22.
Источник света люстра,а то,что на фоне,то под руку попало.
Архив весит 2 мб.

А вот оригиналы ]]>http://ifolder.ru/8169626]]> 70 Мб

Посмотрел - результат в точности соотв. ожидаемому: при закрытии диафрагмы с шагом 1/3 ступени и увеличении выдержки с таким же шагом результирующая экспозиция не меняется. Незначителные различия в гистограмме - "в предалах погрешности измерений", положение осн. пиков отн. шкалы не меняется. Подозреваю, что Selar предполагала чуть другой эксперимент - сокращать экспозицию от стартового значения двумя способами: закрытием диафрагмы и укорачиванием выдержки. Думаю, там результат будет схожим, при соблюдении условий эксперимента.

[Selar]

Обещаные скрины
"правильная экспозиция"
]]>]]>
изменена выдержка, диафрагменное число прежнее
]]>]]>
изменено диафрагменное число, выдержка "правильная"
]]>]]>

Думаю, стоит переделать тест, для чистоты эксперемента
Надо будет при пасмурной погоде, протестить с белым листом бумаги, чтобы получть один пик. (Подумала об этом, только когда ушла из дома - хорошая мысля, приходит опосля )