Canon 24-70/2.8 vs 28-70/2.8 Опции

[Данка Пу]

Ох, я в этом не очень, мне самой интересно стало. А что, все такие? Может он не успевает фокусироваться? Т.е. АФ не достаточно быстрый.

Хе, говорят, что объектив заточен под спорт, и, судя по фокусировке, он быстро фокусируется. И очень здорово щелкал бегущего Фроста (верхняя фота), хотя впоследствии оказалось, что весь бег был в мягком фокусе
Надеюсь, участники форума помогут разобраться с этой проблемой Может, настройки еще покрутить нужно.

[Собашник]

Данка Пу, ну я вижу приличную резкость на портретах, рисунок на самом деле мягковат, но это всё таки открытая диафрагма, на 3.2 должно быть намного лучше, на 3.5 должно зазвенеть по идее. По движухе... скорее всего здесь и смаз и фокус ушёл дальше на корпус (смотрите по земле). Снимали в следящем АФ (AI Servo)? Заметил такую штуку, в этом режиме у меня даже статика получается не очень резкой и заметно фокус гуляет, а уж про движение на фотографа я вообще молчу, хорошо если 1 кадр из 10 получится прилично резкий, вот с движением по диагонали или параллельно камере проблем нет. Попробуйте ещё снять собаку не так близко как портреты, т.е. статику но в полный рост (или полностью сидячую).
ПыСы, вах какой цвет! вах!

[Laini]

Данка Пу, фронтальное движение не снимается на дырке меньше, чем 3,5 - если только по предфокусировке.

[Данка Пу]

Собашник, где тут смайл с подарком?

на 3.2 должно быть намного лучше, на 3.5 должно зазвенеть по идее

Есть нюанс. Третья фота в теме - ретривер в профиль - и есть на дырочке 4. Сильной разницы по четкости между вышележащим портретом, снятым на 2.8, я не вижу

Попробуйте ещё снять собаку не так близко как портреты, т.е. статику но в полный рост (или полностью сидячую).

Это обязательно. Я сама чувствую, что мой пафосный "тест оптики", заключавшийся в трех кадрах, немного недотягивает до серьезной проверки Сегодня ездила снимать собачку на пристройство с Пентаксом и восторгалась в глубине души четкостью картинки, которую он дает на солнце (это с оптикой за 10 тыщ...), твердо решив завтра ехать на аналогичную съемку с Кэноном (теперь остается надеяться на те же условия освещения), потом сравнивать.
Конечно, я ожидала мнее мягкой оптики от Кэнона именно на открытых дырах, потому что с Пентаксом упиралась в одну проблему (кроме зеленки) - невозможность снимать в условиях слабого освещения. Но успокаиваю себя тем, что 70-200 будет почетче, ну а -

вах какой цвет!

-

это вне конкуренции, потому как фота, само собой, вообще без какой бы то ни было обработке, причем баланс белого в автомате. У меня чуть взрыв мозга не произошел, когда я увидела этот цвет

Движуху снимала на следящем, ага. Привычка.

[Собашник]

Данка Пу, есть небольшая вероятность, что Вам не повезло с объективом. может быть требуется юстировка. Если снимаете в жипег, можно подкрутить резкость в настройках (там по умолчанию кажется 3 стоит, можно 4 поставить), если в рав, то тоже можно резкость подкрутить. Резкость сложная штука... мы же не рассматриваем обычно кадр в 100% увеличении, а при уменьшеном резкость вроде и не плоха. В общем надо бы ещё погонять объектив, может быть на самом деле не очень качественный попался, а может он и вправду такой мягкий по жизни...
Движуху только следящим и снимают, иначе сложно... но кенон всегда славился скоростью фокусировки.

[Данка Пу]

Я снимаю в равах, резкость поставила на максимум в аппарате
Объектив гоняю еще какое-то время, консультируюсь тут и делаю выводы. Одно печалит - если придется менять, то насколько это сложно и долго - не представляю

[Данка Пу]

В домашних условиях (баланс автомат) - конечно, весьма и весьма удовлетворяет объектив.
При параметрах:

дырка 2.8
1/15
ISO 1600
фокусное 51 мм
без штатива

]]>]]>

Портреты без штатива, конечно, в легком смазе -

]]>]]>

[Laini]

обсуждение скорости фокусировки перенесено.

[Данка Пу]

Проверка в домашних условиях на штативе

Проверялась четкость и фронт-бэк фокус.

1. Фронт-бэк фокус по табличке (уперли в магазине):

]]>]]>

В порядке.

2. Четкость фокусировки на объекте с параметрами f8, 1/125, ISO 500

]]>]]>

Устраивает

3. Иллюстрация того, как мылится картинка на высоких ISO по сравнению с низкими ISO:

f3.5, 1/160, ISO 100

]]>]]>

(четко)

f18, 1/200, ISO 3200

]]>]]>

(сильно мылит, по буквам отлично видно)

И что-то среднее - f8, 1/400, ISO 1600

]]>]]>

(немножко мылит. так "немножко" у меня все промылено на Евразии, с той разницей, что дырка была 2.8 и не нашлось лишнего штатива под рукой)

Вот.
Из чего можно сделать вывод о некоторых особенностях работы (и ожидаемых результатов) с 24-70 в разных условиях с разными ISO, а также о том, что объектив, вроде бы, нормальный

[Собашник]

Данка Пу, ну некоторые неправильности есть: 1) мишень все же кривовато лежит и свет нужен лучше дневной - естественный, снимать обязательно со штатива и делать несколько кадров постоянно вручную сбивая фокус и фокусируясь заново, угол наклона камеры должен быть обязательно 45гр. Попробуйте ещё более простой тест, но более действенный, возьмите 3 ластика или 3 батарейки, поставьте их на стол друг за другом на столе и цельтесь на среднюю сбоку под 45гр. и ещё есть такая мишень ]]>http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml]]> ; 2) по поводу высоких ИСО тоже не соответствие, дело в том, что примерно где-то с f10-12 у большинства объективов идёт падение резкости, а у Вас на ИСО3200 дырка стоит 18, здесь скорее всего падение резкости не из-за ИСО, а как раз из-за прикрытия. Иными словами макс. резкость обычно достигается в диапазоне f5.6-10. Это можно проследить, например по этому тесту ]]>http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_...m_c16/page4.asp]]> если покрутить на графике диафрагму, то видно, что при f5.6-11 резкость хорошая, а дальше падает, причём с 16 сильно (красный-оранжевый-жёлтый цвет - резкость слабая, зелёный-синий - хорошая).
ПыСы, а при 3200 не плохо выглядит, шум конечно есть, но терпимый...

[Данка Пу]

Собашник, все сделаю! Мне еще Илья слал отличные тесты, и их сделаю - просто вчера ночью уже не было других возможностей проверять, а проверять хотелось Ночью снились кошмары про расфокус...

[Данка Пу]

Нормально еще не тестировала (руки не дошли), но из сегодняшнего можно сделать следующие выводы:

1. 2.8, 1/125, ISO 1250, 57мм, без штатива (одним словом, нечеловеческие условия ) Баланс автомат.

]]>]]>

]]>]]>

Фокус на глазах и четкость абсолютно меня устраивает.

2. 4.5, 1/1250, ISO 320 (практически идеальные условия, да? - ожидается кристальная четкость)

На фокусном расстоянии 51 мм:

]]>]]>

Супер, четко, звенит.

И следом за ним - общий план на 52мм:

]]>]]>

]]>]]>

А вот тут что-то ну совсем не так.... Ну совсем. На тех же параметрах явно не волосок к волоску, как на крупном плане

[Данка Пу]

Не удовлетворившись результатами, пошла снимать своего с "идеальными условиями".

4.5, 1/1250 ISO 420. На длинном фокусе - 70 мм:

]]>]]>

Зубы однозначно в фокусе. И лапы. Глаза - уже нет. Для таких параметров с таким фокусным расстоянием это нормально?

С теми же параметрами:

]]>]]>

Четкости особо крутой не вижу. Как будто обработка какая-то наложена, типа Smart Blur.

И так везде...

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

То есть на фокусном расстоянии 70мм на общих планах я вижу мыло. Только я?

А на портретах рисует волоски:

]]>]]>

PS - художественность фото не рассматриваем, это спец-тестовая съемка

[Илья]

По моему, вполне нормально.

[Данка Пу]

Ну почему он на общаках на длинном фокусе волоски-то не рисует Многого хочу?

[Данка Пу]

И вот общак черной собачки после добавления контраста и шарпа в Лайтруме (один из общаков, они однотипные):

]]>]]>

[Собашник]

Данка Пу, чёт не то... этот самый блюр это ХА... Да и ХА с цветной каймой заметны... А какие настройки шумодава и шарпа в равконверторе? Это же в рав снималось? Резкость рекомендуется проверять в съемке в жипег по умолчанию (резкость 3)...

[Данка Пу]

Данка Пу, чёт не то... этот самый блюр это ХА... Да и ХА с цветной каймой заметны... А какие настройки шумодава и шарпа в равконверторе? Это же в рав снималось? Резкость рекомендуется проверять в съемке в жипег по умолчанию (резкость 3)...

Собашник, что такое ХА? Цветная кайма - это, как я понимаю, артефакты. Они очень заметны после увеличения резкости через ковертор (синия и красная полосы по силуэту черной собаки на общем плане), а на исходном - не очень заметны, но есть.
Все примеры в теме, за исключением обработанного фото - это jpeg, а обработанное фото было равом и прошло через конвертор. Таким образом, получаем на длинном фокусе в джпегах: портреты (то, что близко к камере) - с прорисовкой волосков (я уже не знаю, как правильней говорить в данном случае - четкость, резкость или детализация), а на общем плане на том же фокусном расстоянии - никакой прорисовки нет, все мыльновасто.
По установкам: раньше резкость у меня была в центральной позиции (в меню), после Евразии - подняла на максимум, разницы не почувствовала.

[Laini]

хроматические абберации, в терминах есть

[Собашник]

Данка Пу, настройки резкости, насыщенности и пр. в меню аппарата не влияют на РАВ, они работают только с жипегом (в рав они записываются как предустановки и их подхватывает DPP). Цветная кайма это и есть ХА, а ещё лёгкий блюр (как сияние) это тоже ХА, только другого типа. Погоняйте ещё на мишенях фронт/бек фокус, у Вас в аппарате есть юстировка и Вам не нужно ехать в сервис, но сначала надо выяснить есть ли промах, чтобы знать куда крутить. Хотя может в сервис показаться? Один товарищ на другом форуме купил 24-105 и у него один край кадра был более мыльный чем другой - ему поменяли объектив в магазине и стало всё нормально, был брачок.