Способ защиты фотографии от пиратов Опции

[kondak]

Просматривая один из мною любимых сайтов ]]>ТУТ]]> наткнулся на вот эту фотографию.

Очень редко вижу что бы кто то так сильно защищал свое творение.

А Вы что думаете об этом?

PS
Автор работы:
Fotografieren ist fьr mich immer wieder etwas besonderes! Es begleitet mich auf fast allen Wegen die ich zu begehen habe.
- Momente festzuhalten die in ferner Zukunft nur noch verschwommene Erinnerungen wдren
- Tiere in ihrer Natьrlichkeit einzufangen
- und die Natur in ihrer vollen Schцnheit zu fotografieren,
das ist immer wieder wunderbar!!!

Ach ja und am 20. Mai 2006 bin ich um eines der schцnsten Fotomodelle reicher geworden! Meine kleine Tochter Celina. Danke!!! Das ist nun wirklich eine neue und schцne Herausforderung fьr mich. Sei es als Mutter oder als Frau hinter der Kamera... ;-)) Es macht einen riesen SpaЯ...

Allen vielen Dank fьr die bisher netten, kritischen und anregenden Anmerkungen!!

DEZEMBER 2006

Ausrьstung: Canon EOS 20D

[Laini]

прямая ссылка на фото не работает - лучше дать ссылку на страницу. я так понимаю, там фото ребенка, девочки?

не очень поняла, при чем тут защита от пиратов (не сильна в немецком)?

[kondak]

Странно что не работает прямая ссылка.

Смотрим ]]>ТУТ]]>

[Laini]

про собачку, не сводящую глаз с мячика?
а текст то при чем?

[JumpingRat]

Ну, я бы это "сильной защитой" не назвал
Просто сильный визуальный акцент на подпись, во всяком случае более корректный, чем пробегвашие по ссылкам фото с надписью прямо в центре изображения.

[kondak]

про собачку, не сводящую глаз с мячика?
а текст то при чем?

Про текст на изображении.
Который идет вдоль всей фотографии.

Что то подобное делает Магнум, на фотографиях своего агенства.
И то не всегда.

Ну, я бы это "сильной защитой" не назвал
Просто сильный визуальный акцент на подпись, во всяком случае более корректный, чем пробегвашие по ссылкам фото с надписью прямо в центре изображения.

Сильная, не в смысле взломоустойчивости.

До PGP этому способу оч далеко.

Мне всегда непонятно зачем фотографировать, выкладывать в Сеть и портить фотографию якобы что б ее не украли.

[Laini]

я, наверно, тормоз - да?
но я вижу этот текст только в проыиле пользователя - ]]>http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/619749]]>
на самой картинке акуратная полоса с копирайтом.
и?
в чем заключается "сильная защита"?

[kondak]

я, наверно, тормоз - да?
но я вижу этот текст только в проыиле пользователя - ]]>http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/619749]]>
на самой картинке акуратная полоса с копирайтом.
и?
в чем заключается "сильная защита"?

В полосе c копирайтом.

По версии Автора.

[JumpingRat]

До PGP этому способу оч далеко.
Мне всегда непонятно зачем фотографировать, выкладывать в Сеть и портить фотографию якобы что б ее не украли.

Я уже в какой-то теме свою т.з. излагал: эффективность любой защиты - это соотношение ценности объекта защиты и суммы усилий для обхода защиты. Если говорить про фото из примера - то первый компонент вызывает большие сомнения. Но это мое мнение, а автор может считать иначе

[kondak]

Я уже в какой-то теме свою т.з. излагал: эффективность любой защиты - это соотношение ценности объекта защиты и суммы усилий для обхода защиты. Если говорить про фото из примера - то первый компонент вызывает большие сомнения. Но это мое мнение, а автор может считать иначе

Ага.
И я о том же.

[Laini]

это пустяки по сравнению с



- этим еще повезло

[kondak]

это пустяки по сравнению с
.....- этим еще повезло

Замечательные фотографы!
Всеми силами борются за свои права.
Авторские права.

[leon]

Ага.
И я о том же.

Уважаемый kondak,
В свете последних событий с нарушением наших авторских прав меня тоже очень интересует эта тема.
Но я ничего не поняла из того, что хотел сказать автор. Сначала я поняла так, что на примере демонстрируется образец сильной защиты? Потом я делаю вывод, что по мнению автора, защищать свои права - это плохо? Фотограф/художник не должен этого делать? Или должен делать так, как показано на примере? Что вы имеете ввиду, говоря:

Мне всегда непонятно зачем фотографировать, выкладывать в Сеть и портить фотографию якобы что б ее не украли.

Пожалуйста, напишите конкретно, что в данном примере Вас устраивает/не устраивает, если поднимаете публично такую тему, потому что Ваши высказывания носят не однозначный характер.

[kondak]

Уважаемый kondak,
В свете последних событий с нарушением наших авторских прав меня тоже очень интересует эта тема.

Ага

Но я ничего не поняла из того, что хотел сказать автор. Сначала я поняла так, что на примере демонстрируется образец сильной защиты? Потом я делаю вывод, что по мнению автора, защищать свои права - это плохо? Фотограф/художник не должен этого делать? Или должен делать так, как показано на примере? Что вы имеете ввиду, говоря:

Я имел в виду, что не вижу смысла так защищать свои фотографии в Сети.
И меня удивляют Авторы, это делающие.
Это я имел в виду.

Мое мнение.
Снимать на хорошую камеру, обрабатывать, бороться с ресайзом, шарпом, и потом все разом убивать надписью через все фото - МОЕЕЕ!
Зачем? Смысл?

Мне нужно от 2-20 мин чтобы убрать любую надпись.
А профи в Ps3 и подавно.

В чем польза такой защиты?

Пожалуйста, напишите конкретно, что в данном примере Вас устраивает/не устраивает, если поднимаете публично такую тему, потому что Ваши высказывания носят не однозначный характер.

Я всегда пишу конкретно.
Если мой ответ двояко читаем, прошу простить или видеть там то, что имелось мною ввиду.
Велик и могуч русский язык.

[leon]

Я имел в виду, что не вижу смысла так защищать свои фотографии в Сети.

Благодарю за разъяснение. Конечно, каждый вправе принимать или не принимать любые способы, но если убрать субъективную составляющую (нравится/не нравится/не вижу смысла) в отличие от всех возможных, описанный способ является официальным способом защиты, который прописан в Законе об аторском праве и смежных правах, ст. 9

Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:

латинской буквы "С" в окружности: C;

имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

года первого опубликования произведения.

Защита авторства заключается не в том, что вы испортили фотографию и она теперь кроме вас никому не нужна (а так же и не в том, что кто-то не сможет вырезать этот знак), а в том, что как только вы поставили копирайт, Вы уведомляете всех, что данное произведение является объектом охраны и посягать на него чревато.

В отношении всех остальных способов защиты от фактического копирования - я не думаю, что существуют такие, которые нельзя было бы обойти. Если уж деньги печатают, и все защиты обходят, что там говорить о фотографиях. Поэтому, думаю, уместнее говорить именно о юридической защите. В данном примере она есть, и я считаю, что фотограф поступил грамотно, поместив на фотографию копирайт. Насчет того, что поперек всей фотографии - иногда эти водяные знаки не так бросаются в глаза и не портят общей картины. Случаются, конечно, ляпы, но как же без них. А в первом примере я вообще не вижу предмета спора, и копирайт стоит, и фотография не испорчена, обычное дело.

[kondak]

Благодарю за разъяснение. Конечно, каждый вправе принимать или не принимать любые способы, но если убрать субъективную составляющую (нравится/не нравится/не вижу смысла) в отличие от всех возможных, описанный способ является официальным способом защиты, который прописан в Законе об аторском праве и смежных правах, ст. 9



Защита авторства заключается не в том, что вы испортили фотографию и она теперь кроме вас никому не нужна (а так же и не в том, что кто-то не сможет вырезать этот знак), а в том, что как только вы поставили копирайт, Вы уведомляете всех, что данное произведение является объектом охраны и посягать на него чревато.

В отношении всех остальных способов защиты от фактического копирования - я не думаю, что существуют такие, которые нельзя было бы обойти. Если уж деньги печатают, и все защиты обходят, что там говорить о фотографиях. Поэтому, думаю, уместнее говорить именно о юридической защите. В данном примере она есть, и я считаю, что фотограф поступил грамотно, поместив на фотографию копирайт. Насчет того, что поперек всей фотографии - иногда эти водяные знаки не так бросаются в глаза и не портят общей картины. Случаются, конечно, ляпы, но как же без них. А в первом примере я вообще не вижу предмета спора, и копирайт стоит, и фотография не испорчена, обычное дело.

Спасибо за разъяснение.

[Юля К.]

Алёна приводила в пример фото где полоса с копирайтом занимает всю диагональ кадра, но там хотя бы полупрозрачный слой...
наткнулась на такую защиту:





явно не хватает второй диагонали для полной защиты )

[Daria]

Как убрать надпись с фото
]]>http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=16669]]>

[Юля К.]

да возиться очень долго с каждой фотой, людям проще поискать подольше но найти без копирайта.

[Laini]

вопрос в том, что и насколько надо. если картинка - как в том примере с уроком - красивая и оригинальная, и копирайт такой "просто удаляющийся" - то можно и повозиться, а если какие то банальные вещи с логотипом поперек себя как у ричардаса примером выше - то, конечно, лучше поискать еще и найти лучше и, возможно, без копирайта даже.