Косяки "фотошоперов", или как не надо делать Опции

[VArt]

а вот в этом ничего особенного не вижу - солнце высоко, карабин за собакой - солнце его все равно цепляет и рисует тень, а зрителю со стороны сам карабин не видно.

ВОзможно.
Хотя ещё непонятно, зачем сам поводок "штампился" - это тоже явно заметно.
Да и фон очень грубо "зачищен".
Вобщем, косяки явно есть, не правда ли?

[VArt]

.... ....
На фсб итальянец Stefano Galastri опубликовал:
"Photo retouching on german shepherd photos has reached a very patetic limit. They fake every side of a dog. Those are not "photos" any more. Those are Photoshop Works of Art. If the ony had the decency to call themselves "pc designers" instead of "photographers"..."©

Дожили...

[Laini]

VArt, а можно для особоневнимательных указать, что с фото не так?

[VArt]

Места "доработок".
Особенно умиляют головы в таком стиле - стопы и морды.
Кстати, многих из таким образом доработанных собак видела в жизни - поразительная разница. Стоит ли говорить, что НО с такой головой, как на фото, в реале не может быть?
Сразу вспомнилась картинка с "доработанным" ретривером (?), опубликованная на этом же форуме. До и после.

]]>http://shot.photo.qip.ru/00404a-102LCUX/]]>
У этого смущает ножка. Что с ней делали, не знаю. Может, просто траву зарисовали - но выглядит она, как не от этой собаки.

[Inga]

не врубаюсь !

на двух фотках две разные собаки и ....?

[VArt]

не врубаюсь !

на двух фотках две разные собаки и ....?

Разные, конечно.

[Inga]

а все врубилась !
А! это две фото типа на которых, что-то изменили
я изначально подумала, что намек на то ,что от одной собаки взяли часть и прицепили к другой

даже на то, что вы указали, не вижу каких-то страшных доработок (если они вообще есть)

[VArt]

а все врубилась !
А! это две фото типа на которых, что-то изменили
я изначально подумала, что намек на то ,что от одной собаки взяли часть и прицепили к другой

даже на то, что вы указали, не вижу каких-то страшных доработок (если они вообще есть)

А разве бывают "нестрашные" доработки ? Но изменяющие породный облик животного?
Я о втором фото. Конечно, если не заниматься породой, вполне допускаю, такое "фото" выглядит обычным..
Но, к сожалению, у меня "перед глазами" тысячи представителей породы НО, и многие тысяч фотографий - за долгие годы.
И ничего, кроме жалости, вторая "до-работка" собаки, у меня не вызывает. К тому же, в означенных местах видны явные следы того же пресловутого фильтра "пластика", и небрежного клон-штампа.

[Inga]

Да, в НО ничего не понимаю, но я видела таких собак ( с такими задними ,крупом и т.д.) ,как на фото №2((((((((((((((

я этим хочу сказать, что фотошоп мне в глаза не бросается !

[Laini]

соглашусь с Ингой - не вижу корекции, "пластики" - фото на столько мыльное (второе), что там сложно что то разглядеть. могу только придраться к крупу и только потому, что сзади желтая ленточка изломилась.
на первом вообще ничего "такого не увидела"...

[Gin.]

Laini, голова уж очень очевидна. Это просто не голова НО уже.

[_DeingeL_]

Честно говоря, если здесь и есть фотошоп, то явно не косячный. И даже если автор подкорректировал фотографию, то криминала в этом никакого я не вижу. Я вот к примеру собакам слюни и слёзки фотошопом подтираю, а один раз даже своей собаке талию рисовала, меня тоже можно считать фотошоповским художником?

[Laini]

Gin., про голову - я видела далматина, которого было бы правильнее назвать бело-пятнистым ротваком, это не типично, но факт. поэтому мне лично не понятно, почему отклонение от привычного сразу записывается как фотошоп.

_DeingeL_, тут немного о другом разговор - одно дело, слюни-слезы убрать, шрам-болячку заретушировать и совсем другое - добавлять собаки углы, формы - т.е. искажать экстерьер. это как раз и криминально.

VArt, возможно, т.е. тема именно о косяках, а они не сказать, что прям оченвидны - пост для темы об этичности обработки фото.

[VArt]

Gin., про голову - я видела далматина, которого было бы правильнее назвать бело-пятнистым ротваком, это не типично, но факт. поэтому мне лично не понятно, почему отклонение от привычного сразу записывается как фотошоп.

VArt, возможно, т.е. тема именно о косяках, а они не сказать, что прям оченвидны - пост для темы об этичности обработки фото.

Это не отклонение от привычного. Отклонений за годы занятий породой и фотографией я повидала немало.
Это - гротеск. Карикатура на овчарку.
Тем более, я видела эту собаку в жизни!!!
Как и эту, к примеру:
]]>http://shot.photo.qip.ru/00404a-102LD6y/]]>
Согласна, посты подобного содержания лучше в тему про этичность обработки.

[skazok_net]

с фейсбука..



"...a little bit differently"

[Laini]

а при чем здесь косяки? сделано качественно