мой вариант мне не нравится - объем пропал. но если хотите делать так - это затемнение кривыми по маске (маска не включает в себя собаку - с жесткими контурами, и ее отражение - с мягким переходом), по сути делается в пару кликов.

S_Elena, убирать блики не надо! глаза станут матовые-неживые. сделать поменьше - возможно, но я бы просто сделала закрасила блик типа 50% черным - а то свет видно, что мягкий, а блик как от яркого чего

да, первая и последняя которая самая последняя.
для первого опыта в любом случае прекрасно!
но попробуй крутить-рисовать фото частями - уличный свет не всегда ложится как задумано, можно и порисовать
а можно первую в раве для покрутить получить? и до кучи третью - сама сейчас пробую пасмурь и белых совмещать, чтоб не плоско было, раньше мне это казалось гиблым делом, а сейчас техника и софт изменились, вроде нашла рецепт, но интересно не только на своих попробовать

первая (только имхо clarity многовато) и последняя - очень!
3 приятная, но мне мешает почти пересвеченая холка
4 хочется еще и средний план и поработать с пересветами
2 - как то ну очень просто по сравнению с остальными

1. 1/1250 f/1.8 iso800
2. 1/320 f/5 iso800
3. 1/1000 f/1.8 iso800

На первом собаки дальше от качелей и ближе ко мне, поэтому крупнее взяты и зп сильнее размыт. Я думаю тут дополнительный вынос мозга с наклоном участка - точка съёмки то обычная - с колена, а за собаками идёт трава на зп, такое обычно получается при съёмке мелких собак. Не первый раз замечаю такое именно на фотках на этом участке

ну, тут тема очень скользкая, потому что картинка одного кол-ва mm на разных объективах разная. почему - я не знаю, но факт. но и главная заморочка в том, что глаз это тоже линза и в зависимости от тоже есть искажения, просто мы их не замечаем. поэтому, я бы не стала париться про искажения, если Вы не снимаете откровенным шириком в упор. нормально у Вас все, не переживайте.

Четких цифр тут нет. Кропфактор важен. У Вас он 1.5, соот-но получается уже не полтинник, а целых 75mm, а там уже искажения так не лезут. В любом случае, чем больше объект - точнее, чем больше из него "выпирают" части, находящиеся в другой фокальной плоскости, тем дальше нужно отходить. Если простыми словами, но если снимается собака в стойке в профиль, то вся собака находится в одной фокальной плоскости и особых искажений не будет. А если снимать портрет и собака будет в анфас, то зависит уже от длины и наклона головы. Брахицефалов типа мопса, когда нос и глаза примерно рядом, можно и в упор снимать; а вот типа борзых и других длинноносых либо в профиль, либо с опущенным носом (или сверху), либо отходить дальше, снимать во весь рост и потом кропить, если нужен крупноплан. В общем, искажения начинаются там, когда одна часть находится сильно ближе другой относительно всего кадра - как уже писали выше, можно и на 35mm снять без искажений, но издали, "силуэт на горизонте".

мне нравится, уютно - такая вечерняя истома на прогретом дереве, собака мягко-пушистая, сама бы там прилегла ))
глаза конкретно здесь мне не критичны - легко представить, что они есть, но закрыты, собака дремлет

верх с 70-200, низ - 50 (кроп, чтобы примерно одинаковые пропорции были в кадре, без обработки)
меня прям убивает, какой у Леськи шнобель получается - возможно, неискушенному человеку особой разницы нет, но я прям не узнаю ее. свет тогда вкуснее был, да

Бараш, наверно сюда вопрос - http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=2983

Можно, если есть художественные таланты и достаточное владение фотошопом. Но имхо лучше сразу выбирать место подходящее, и строить кадр так, чтобы был передний, средний и задний план

1 и 3 понравились, но не нравится, что они вертикальные, мне очень не хватает боков, хотя бы в квадратик бы.
Первая краснит только

2 не нравится тем, что собака почти провалена, а фон почти пересвечен

4 приятная, но хочется доработать (я бы раскрасила немножко), мешает брутальная цепь в таких нежностях и поворот головы уже не профиль - собака отвернулась

5 не нравится вертикальным кадрированием. Зачем? Белое выбитое почти небо сверху, а перед собакой маловато места. И очень пестро-плоско, особенно в сравнении с 4

6 аналогично плоско, и сиреневит

тк фон однородный и достаточно плоский, то не виду смысла его оставлять - поэтому за квадрат.
Если бы точка съёмки была бы более низкая и фон был бы разглядывательный - то, вероятно, 3:2 было бы лучше тогда

Бараш, огромная просьба писать инфу ПОД фото, это общепринятое, и несколько путается голова, когда описание над.

пропустила под от 24.08 -
первый я бы сразу забраковала по свету - свет в затылок/попу, когда морда в тени - для меня не свет. если это только не художественный осознанный прием типа конровика. забор клевый

второй хороший - мягкий свет тени, вкусно. кадрирование я бы предложила хотя бы в квадрат, чтобы было место для взгляда

3 - очень интерсный, нравится фон из бревен, не нравится пересвет на голове - это можно поправить. не хватает намека на глаза хоть

4 - взгляд упорно уходит на травинка с зп, потому что он вкусно подсвечиваются и играют сочными цветами, а собака с деревяшками выглядит серенько-темненько. подумайте об этом

5 - лучше, потому что травинки уже на светлом фоне, не такие контрастные и уже спокойно можно смотреть собаку, глазки есть опять же

в последнем посте очень высокий свет. розовинки имхо многовато, шерсть тоже розовит, что на холодном фоне смотрится уже критично. тем не менее понравилась первая, но с поправкой на фактуру шляпы - ее можно просто разблюрить

на 2 слишком темно, а в остальном - на закатном солнышке цвета такие и есть, если смущает - понизь температуру (но я бы не стала). разный цвет не увидела, если 2 в счет не брать, не забывай, что черная глянцевая шерсть при ясном небе и закатном солнце собирает и желтые и голубые рефлексы

в целом вкусно, но собака сильно грязной выглядит...

помыла побыстренькому...

ну, сугубо имхо на более темном или просто цветном не в тон окрасу, дети бы лучше выделялись, а так они сливаются

курц теперь хороший. сеттер невнятный

какая то у вас беда с цветами - с щенков все красноватое, даже зеленая трава не зеленая
с курцем первое еще ничего, а последнее прям фиолетовое все. и зачем ошейники дома, почему не сняли?

все уже снято до нас, мы не первые кто взял в руки фотик - и не последние. если ограничивать себя тем, что похожее уже кто то снимал - можно вообще не снимать. творите, не забивайте себе голову

про фото - на 1 мне хочется более низкой точки съемки или меньшей грип - сейчас смотрится плосковато. нравится озорной живой момент
2 - мне не нравится, что из затылка растет попа, хотя все остальное очень приятно
3 - вроде все ок, ивы в тему, свет приятный
4 - приятная, но смотрите - ива дала зеленые рефлексы на морду, шерсть стала салатовой - я бы приглушила эту зелень

а вообще хотела спросить про смысл такой стрижки? раз же приятно - не видеть глазок у собаки? мне отчасти понятны жестики - у них так шерсть растет, что челка на глаза, но ведь бедликов стригут так специально... простите, если вопрос глупый

Натуля, вот как раз то, о чем я писала выше - монохромная собака... там, где шерсть сострижена почти под ноль - горло, ушки - цвет все же иной, чуть с розовинкой. а глазик понравился

Бараш, постараюсь на все ответить, Вы так сразу много интересных тем затронули

с было-стало - да, я об этом говорила лр и фш дополняют друг друга в зависимости от задач, я работаю и в том и в другом, вопрос чисто Вашего удобства и возможностей программы.

касательно снимать сразу начисто - это прекрасное стремление, достойное уважения, но тут нужно не забывать, что в какой то момент мы упираемсяв технику. к примеру, canon 40d заметно сиреневил картинку, но на уличных фотках это не особо было заметно, а вот при студийке на белом фоне, где присутствовали 50 оттенков серого - без правки никуда. по экспозиции тоже не всегда сразу можно поймать нужное - и легче потом покрутить в раве. В общем, лр это та же проявка негатива, ведь и при работе с пленкой можно было в проявителе подержать подольше Но одно дело - "проявлять", другое - "рисовать", каждый ищет сам свою грань.

вот про свет и цвет. Свет у Вас стоит хорошо, объемно, но да, голова выбивается. можно, конечно, попробовать поставить свет ниже, чтобы и грудь и голова освещались одинаково - но я не люблю такую постановку. имхо проще именно уже в постобработке просто убавить экспозицию на голове. можно еще оставить общую схему как есть, но попробовать отражателем подсветить грудь-лапы. надо смотреть, что будет лучше/проще.

Цвет - при ярком свете (вспышка) повышается контраст, поэтому и розовая проступающая кожа на короткой стрижке и жравки смотрятся слишком кричаще, тем более на светлой шерсти. можно попробовать работать отдельно с конкретными оттенками или же в целом приглушить насыщенность - тут главное не переборщить, а то бывает, что собака становится монохромной на цветном фоне, что

вообще у Вас очень интересные модели своей сложностью - и шерсть светлая фактурная и стрижка головы обязывает к изощрениям. интересно посмотреть все тоже самое, но с поворотом головы в бругую сторону - мне видится, что тогда можно было бы уйти от пересвеченного хохолка + подсветился бы глазик

Добро пожаловать! Приятные работы для первых в теме
Если работаете в фш, то к последнему фото примените автоконтраст и автоуровни, и сравните получившееся с изначальным - сейчас у Вас не хватает экспозиции и фото как в розовом тонировании. и сразу смотрите по свету - собака же у Вас равномерного окраса? а на фото голова сильно светлее, чем лапы, да и глаз провалился, что смотрится не приятно, хотя для такой стрижки это, конечно, сложно.

между 1 и 2 фото больше понравилась 2 - по позоракурсу в целом и по повороту головы
между 3 и 4 - 3, в цвете оно уютнее смотрится, и вообще чб это специфичное, нельзя перевести в чб любое фото и ждать, что оно будет интересно смотреться

Нет, "солнечно" это для всегда. Потом при постобработке подкрутите, если захотите тонировать. Остальные виды бб, в тч авто, имеют место быть, но нужно точно понимать когда и зачем оно надо

Поставьте фиксированный Бб в кельвинах или "солнечно" и будет Вам счастье
Правка фотки - да, в основном клонштамп на разных слоях, некоторые кусочки уменьшала и размывала для сохранения перспективы