Да, у него вроде как целая книга об этом есть.. Хотя на деле, все настолько просто, что дальше некуда: средняя точка на цветовых кривых соответствует нейтральным тонам, ее смещение вверх в канале b (если темная часть шкалы кривых слева) - будет "утеплять" изображение, сдвигая его в сторону желтого, вниз - "холодить", в синий. Соответственно кривая канала a сдвигает оттенки в пурпур или в зелень. Если изгибать части кривых слева или справа от средней точки - можно легко сделать зеленые зеленее, желтые желтее и т.д. - повышая цветовую контрастность картинки.

Увы, но есть ситуации, где без них никак: я кажется писал про съемку конно-спортивных мероприятий в закрытом манеже: громадная площадь (к которой к тому же есть доступ только с одной узкой стороны прямоугольника), темно, высокая влажность (пар от лошадей создает туман, который при подсветке превращает картинку в мыльный ужас) и пот на шерсти лошади (который при подсветке точечным источником создает неапетитные отблески).

Я видимо что-то пропустил, "тут" - это где?




Ну, я не анализировал детально, но какую-то часть разбрасывает вперед и в стороны видимо.



Батарейная система их мне как-то не очень понравилась, но то была старая версия, может у новых получше. А так - мощные девайсы.

Здорово получилось! Только бок чуть по световой температуре не вписывается, надо бы или отражатель или светофильтр на фонарик..

Ок, чтобы закрыть вопрос: рендеринг цвета в конверторах адоби (да и других) никак не связан с использованием проприетарного формата или dng. Это вопрос знания а)точных характеристик конкретного сенсора и б) качеств алгоритма обработки. Первое объясняет, почему "родные" конверторы обычно выдают более точные (точнее говоря, более близкие к внутрикамерному джпегу) цвета, второе - почему одни конверторы лучше справляются с рендерингом цвета в определенных сюжетах (например С1 - в портрете). Тот же С1, кстати, как Вы могли заметить, также использует систему профилирования камеры, собственно промах адоби, что они не пришли к этому раньше. Что касается необходимости построения собственных профилей для конкретной камеры и определенных условий съемки - в этом нет ничего более удивительного, чем в профилировании каждого конкретного образца монитора. Другой вопрос, что нестабильность условий освещения при съемке уменьшает ценность такого профилирования во многих случаях.<br>

Офтоп, но на адоб именно за dng - Вы зря взъелись, он как раз был предложен как платформа, способная объединить подходы производителей различных устройств digital imaging, так же как это когда-то произошло с PostScript. При этом, насколько я знаю, никаких продуктов, использующих только dng в противопоставление другим существующим форматам - Adobe никогда не продвигала.



"Во многия знания - многия печали". А подумайте еще и про пользователей, у которых мониторы сами по себе показывают день рождения бабушки - что в IE, что в FF, так что ж теперь - в сети вообще изображений не публиковать? Просвещать аудиторию, рекомендуя использовать правильные технологии и рабочие процессы - это максимум, что можно здесь сделать, ИМХО.

Пока MSовцы не осознают мысль, что неплохо бы ему как-то сотрудничать с системами управления цветом - боюсь никак.
Есть, кстати, неплохая тестовая страничка, в которой можно проверить насколько браузер поддерживает icc: ]]>http://www.color.org/version4html.xalter]]>

Правдой является то, что виндовый просмотровик понятия не имеет ни о профилях, ни о калибровке монитора. Его единственная функция - быстро что-то как-то показать. На бытовом мониторе с узким цветовым охватом его огрехи просто менее заметны.



Можно сделать, чтобы фото без значительных искажений отображались во всех icc-aware программах. Как - я рассказывал и показывал скриншот, подтверждающий мои слова. ]]>Вот этот.]]>



Значит "среднюю температуру по больнице" для данной модели монитора, по замерам производителя. Это лучше, чем полное отсутствие сведений о цветовоспроизведении устройства, но хуже, чем профиль, построенный замером параметров вашего конкретного экземпляра с текущими настройками.



Правда, что если целью является публикация в web, разумно втискивать цветовой охват картинок в пространство sRGB и подшивать его в файл для веб-публикации. Если это единственная цель - допустимо использовать это пространство как рабочее сразу после конвертора (который как правило все равно Вам все покажет в чем-то вроде ProRGB).



Не стоит от него ожидать адекватной цветопередачи.



А он тут при чем?



Как зовут-то красавца?



В целом правильно сказали, причем это относится не только к проф. мониторам, но и к любым, способным отобразить достаточно большое количество цветов без переливания при смещении головы на сантиметр в сторону. Список, естественно, не ограничивается адобовскими продуктами.



Во-первых, к "проф" монитору еще бы неплохо "проф" компьютер, на котором к примеру тот же бридж способен шевелиться без тормоза на час.
Во-вторых, таких программ - всяко более одной, вопрос какая из них больше соответствует Вашим нуждам и возможностям компа.



Если полезете браузером без поддержки управления цветом, а фото выложенные в веб - не сконвертированы в sRGB - такой вариант весьма вероятен на любом мониторе. Кстати, неплохо бы увидеть примеры спорных изображений.

В целом - описанный комплекс проблем весьма часто имеет место, но при наличии желания и нехитрого аппаратно-программного инструментария вполне разрешим в 90% случаев.

Я не говорил, что я тормоз?
В фотошопе CS3 есть File > Scripts > Image Processor. Он запросто ресайзит в заданный размер фото любой ориентации и гоняет потом по ним заданный экшн

В результате вышел первый блин комом - но зато стало понятнее, над чем надо работать.
]]>http://img.photobucket.com/albums/v391/JumpingRat/sn-2.jpg]]>

Ну, "полного всемирного каталога шрифтов" я не встречал, хотя сайтов с подобной претензией гугль вываливает вагон. Лично мне нравится ]]>http://www.myfonts.com/country/ru/]]> - достаточно неплохая база шрифтолитейных фирм и авторов, включая российские. Есть поиск шрифта по скану нескольких символов.<br>

ИМХО, хиловат под зеркалку с серьезной оптикой. Если уж выбирать из недорогих - лучше смотреть в сторону сликов, или тех же велбон-шерпа. А лучше разориться на модель начального уровня от Манфротто.<br>

Подробно и обстоятельно о high pass: ]]>http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=3499]]>
"Интеллигентная резкость" от Павла Косенко: ]]>http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html]]>

Рисуете в векторном редакторе, напр. иллюстраторе, лого, копируете в буфер, вставляете из буфера в фотошопе в файл, как вариант

Там же написано: профиль монитора. Собственно, это графический интерфейс для изменения того параметра настройки, о котором Вы писали.<br>

The Moment It Clicks

Давненько обещал, но все не доходили руки. На меня недавно свалился подарок в виде увесистой стопки книг по фотографии. Про одну из них хотелось бы сказать несколько слов.



Тем, кто дружен с английским, предлагаю ознакомиться с предисловием и парой тестовых глав ]]>на сайте автора]]>. Остальным могу предложить свой неуклюжий вариант перевода:



Добавлю от себя: в этой книге Joe McNally рассказывает о достаточно известных, почти прописных истинах. Любой, кто достаточно серьезно интересуется фотографией, рано или поздно их узнает из того или иного источника (момент, когда это происходит, как раз и вынесен в название книги). Но то, как он это делает, превращает ее в увлекательный и захватывающий праздник чтения и созерцания мастерских снимков автора.

У нас обычно с детства развивается приоритетное использование одного из парных органов в повседневной деятельности. Т.н. "ведущей" может быть правая рука, но левый глаз и т.д. Изредка встречаются амбидестеры - люди в равной степени владеющие обоими конечностями. Что касается глаз, то вопрос выявления ведущего глаза более актуален для стрелков, чем для фотографов - нам не надо совмещать разнесенные в пространстве целик и мушку. Так что при остром желании, можно переучиться, вопрос лишь в затрате дополнительных усилий. ИМХО, последнее оправдано только если у Вас, скажем, зрение левого глаза значительно острее, чем правого. Ради применения какого-то определенного хвата камеры, ИМХО, напрягаться не стоит.

Методик определения ведущего глаза есть несколько, вот одна из них:

Конечно - штативное гнездо под камерой одинаковое.

Тему уже обсуждали, но я что-то не смог найти навскидку, так что заведу еще раз, с просьбой к модератору - объединить со старой, буде таковая найдется.
Joe McNally объясняет и показывает "секреты" правильного хвата камеры: ]]>http://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk]]>
Ну и кстати, стало любопытно, кто каким глазом смотрит в камеру?

Виндовому просмотровику вообще начхать на профили, и цвет он интерпретирует в собственном своеобразном понимании. Хотите предсказуемого результата - используйте просмортровики с поддержкой Color Management Systems (CMS) - Photo Mechanic, напр.

Встроенной - нет, у никонов есть такая фишка, у нас - нет, увы. Накамерной 580й - можно.



Не знаю, кто такой "обычный" синхронизатор.
Есть дешевые китайские радиосинхронизаторы, для поджига студийных вспышек, ими же можно поджечь и 580-2, благо там есть гнездо под РС-джек. Есть китайские же фотосинзронизаторы с горячим башмаком - можно поджигать ими, улавливая импульс фальконов.



Мысль о паре 430х - правильна, но дорога, увы. Дешевые варианты - китайские радио или фотосинхронизаторы по цене $10-20.

Лучше все вышеперечисленное сразу, но организация рейд-массивов - не столь простое для неискушенного в железках занятие. А системы лучше брать близкие к топовым - тогда хоть не придется через полгода бежать менять материнку вместе с процессором, когда новый софт тормозить начнет. Памяти же ХР 32-бит все равно больше 3х не увидит, а возится с софтом под 64-битные системы тоже не каждому охота.

PictureCode Noise Ninja, Neat Image.

Я, недолго думая, скачал с торрента: ]]>http://thepiratebay.org/torrent/4162667/Ca..._17.1_(Windows)]]>