Вы наверное не о фишае говорите... а просто о широкоугольнике. У фишая очень большой охват, т.е. собачки будут выглядеть вот так -



И заодно у Вас получится заснять себя где-то по колено.

Боже сюда заходит редко, хотите я подскажу?
Нет.
Даже если бы и можно было, это как мертвому припарки, потому что съемка в рав на таких аппаратах происходит ооооочееееень мееееедлеееееноооо и ничего путного не дает. У меня был панас FZ50 съемка в рав это трындец.

для Вашей техники это невозможно, если только на улице при дневном освещении. Вспышка раздражитель, но все пыхают и мало об этом заморачиваются. Снимайте на автомате, что получится - то получится.

ну вроде как да.

инструкция к объективу? цепляйте и снимайте, чего там читать? ]]>http://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/ans...Value=&dcr=]]>

шарпинг еще при конвертации ставится, там можно поставить под монитор 3 степени, под бумагу тоже 3 и еще какой-то. Можно для животных ставить под бумагу среднюю степень, а для людей лучше под монитор.

Почитайте там
http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=...mp;hl=lightroom
http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=...mp;hl=lightroom
тут уже много информации как настроить лайтрум, точного цвета можно добиться, если использовать колибровочные мишени.
У меня тоже были проблемы с цветопередачей, но я настроил и просто забил на сравнение с родным софтом, да там есть расхождения, но они не сильно влияют на картинку. Во всяком случае рыжий стал рыжим, а не зеленоватым.
Родные конверторы, тот же ДПП кеноновский бесспорно дает правильные цвета, но это просто конвертор и всё, ничего путного в нем сделать не получится, слишком ограниченный функционал.
Есть еще С1, он с цветами работает лучше ЛР, но мне лично он не понравился, ЛР все же в работе удобнее и функционал шире.
Есть еще способ, если уж так нравится ЛР, но хочется правильных цветов, то просто - перегоняйте из родного конвертора в TIFF и уже с ним работайте в ЛР. Я использую почти такой же способ, но только делаю все в ЛР - сначала сортировка файлов, отбор лучших в ЛР, потом грубая настройка (ББ, ярокость, контраст, кадрирование, выравнивание горизонта и пр., т.е. делаю из картинок ровно стандартные по всей серии), потом конвертирую их в TIFF 16 битт, далее уже ретуширую в шопе, добавляю шумодав или портретур по необходимости, короче те операции, которые в ЛР выполнить либо слишком сложно, либо невозможно. И потом их снова загоняю в ЛР и уже работаю с художественной обработкой, настройкой цветов и оттенков, тонкой регулировкой яркостей/контрастом, тонирование и пр. и в конце перегоняю в JPG, а TIFF удаляю. Да ТИФФ весит много, зато при обработке и пересохранении качество не портится. Да это в принципе можно все сделать и в шопе, но в ЛР это сделать намного проще и быстрее (я имею ввиду финальную обработку) и удобно редактировать сразу кучу файлов через синхронизацию.

секас классно, чувственно.

не просто стоит, а надо обязательно на следящий перейти, у Вас по другому и не получится снять, слишком большие лаги между "сфокусировался-нажал". Да, но тут вопрос в другом - AI Servo это и есть следящий фокус, значит Вы на него уже перешли. Далее собственно по самой съемке - такие кадры (бегущая на фотографа собака) это большое испытание для фокуса камеры и выход брака невероятно велик, поэтому некоторые советы, которые помогут получить хотя бы 1 нормальный кадр - снимать издалека телевиком, камеру двигать плавно, целиться в нос собаки первой собаки, зажать дырку максимально сильно для данных условий, обязательно использовать режим скоростной серийной съемки, отключить шумоподавления в меню камеры (это увеличит кол-во кадров в серии в два раза, если без шумоподавления камера делает 12 кадров РАВ в серии, то с шумодавом - 6). Если тормозит запись на карту - поменять карту на более скоростную (у меня есть две карты - 4Гб х266 и 16Гб х133, вторая заметно тормозит на записи по сравнению с первой, первая в свою очередь скидывает кадры из буфера довольно быстро и работать с ней намного комфортнее). Еще - снимать стоит начинать за мгновение до нужного момента, тогда велика вероятность, что 2-3-й кадр удастся. Ну и практика-практика-практика.
ПыСы, я сам уже давно избегаю съемку в подобном ракурсе, т.к. выход удачных кадров очень мал, лучше снимать чуть сбоку, как на последнем кадре.

это размер в дюймах (ширина). 1.8, 2.5 это ноутбучные диски, 3,5 это для настольных компов. ]]>http://market.yandex.ru/faq.xml?CAT_ID=686672&hid=91033]]>

по поводу 80-200 хуже 70-200 не правда, 80-200 лучше по картинке. Я одно время озаботился сравнением, т.к. хотел переходить на никон. Возможно новая версия 70-200 лучше, но об этом я не знаю, но старая версия была менее интересна чем 80-200 и 80-200 есть моторные, значит по скорости скорее всего они не уступают, вот стаба нет, но это кому как.
Если бы я брал никон, я бы взял 80-200 моторный, или если бы 70-200 новый удачнее получился то его, но тут уже цена за себя говорит.

ziabba, кукисы можно почистить, у меня тоже такое было где-то, сейчас не помню на каком форуме...

в сказочке живете? Манера показываться это результат мастерства хендлера, хороший хендлер и кривенького покажет красиво. Движения в ринге? хы... ринг 4х4 метра, где пытаются разбежаться борзые это не просто смешно, а очень смешно. Бумажки собираются? )))) ну это вообще жесть, можно подумать не знаете как бумажки собираются по мелким выставкам в мелких городах России, где собака определенной породы может быть единственная в классе, если вообще не единственная на выставке? Или, что у экспертов есть свои собственные предпочтения как в еде и далеко не всегда чемпион у одного получит чемпионство у другого, под одного эксперта тогда надо ходить, чтобы бумажек насобирать? А что это за бумажки? цацки?

ilja, я нашел такое:
Примеры волокон фильерного способа производства и способы их получения описаны в патентах США:
# 4340563 Аппель (Appel)
# 3692618 Доршнер (Dorschner)
# 3802817 Матсуки (Matsuki); 3338992 и 3341394 Кинни (Kinney)
# 3502763 Хартман (Hartman)
# 3542615 Добо (Dobo)
# 5382400 Пайк (Pike)
может быть что-то подскажет...
Вот мне кажется похож, Спанбонд - ]]>http://www.lenord.ru/products.php?groupID=6]]>
]]>http://www.geomaterialy.ru/spanbond.html]]>

ааа, это они просто сами по себе такие блеклые, тогда понятно. Тут ещё фон в них отразился. Мне кажется, что второй вариант лучше. По поводу персветов есть же гистограмма в шопе, если смущает что-то - смотрите на неё, а не на глазок. Монитор нужно настраивать, чтобы ему доверять на глаз и не каждый монитор можно хорошо настроить.

непохоже это на то, что называют нетканными фонами и 2 мм это очень толсто для ткани... Нетканка выглядит так -

Кстати, кому интересно (не помню, давал уже ссылку или нет...) разбор полетов от Илья Рашапа ]]>http://rashap.livejournal.com/35093.html]]> очень занимательное чтиво, наталкивает на переосмысление своего творчества.

Sultanova, на второй все же косячок махонький - чуток порезанная макушка, последнее время прихожу к выводу, что либо режем уверенней, либо оставляем целиком, по чуть-чуть лучше не стоит.

Sultanova, 2-я отличная, остальные тоже очень понравились.

Sultanova, белый все же стоит выбивать светом, иначе он вот такой грязный выходит, а при условии светлой собаки сложно выправлять без дополнительной дорисовки...

через Shadow/Highlight
]]>http://arttower.ru/wiki/index.php?title=4....hadow/Highlight]]>
В раве такое восстановить вообще проблем не составит, раз уж в пожатом жипеге детали сохранились и получится намного лучше.

в жипеге исправляется, в раве тем более можно исправить.

ну это не относится к Вам а к автору темы, я же читал запросы и советы давал исходя из требований к съемкам. Я снимал репортажи и в том числе на выставках и знаю, что на самом деле нужно, чтобы не материться потом перед монитором проклиная фирму кенон. )))

поздравляю! А дальше практика-практика и все получится.

и какие Вам привезли? белые, золотые, серебряные они не лучше и не хуже, они разные. Белый дает более мягкий свет, серебряный более жесткий, золотой дает теплый оттенок как при солнечном свете. Зонт на просвет просто белый с немного полупрозрачной тканью. Зонт на просвет и отражение (два в одном) я уже выше показывал - ]]>http://foto.ru/raylab_ruml-101_dvusloynyy_...et_101_sm..html]]> он сам белый на просвет и на него сверху одевается черный чехол с серебряной подкладкой. Т.е. мы либо одеваем чехол и ставим зонт внутренностью на объект (свет будет отраженным), либо снимаем его и ставим выпуклой частью на объект (свет будет на просвет через ткань). В-первом случае (на отражение) свет будет пожестче и помощнее (потерь будет меньше), во-втором (на просвет), мягче и с потерями мощности, т.к. он пропускает примерно 50% света и отражает тоже 50% в обратную сторону.
Есть еще зонты-октобоксы, т.е. он сам черный на отражение и рассеивающая ткань одевается как мембрана на внутреннюю поверхность -


или наоборот -