так?

]]>http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3896]]> надо засунуть в папку для плугинов

где Вы видели белоснежных животных? именно белоснежных? белоснежные живые существа... они всегда имеют какой-то оттенок.
во-первых, чтобы понять принцип работы ББ нужно понять как мы видим этот ББ. К примеру, даже если в желтом или синем освещении мы берем лист белой бумаги мы видим его белым, но он не белый на самом деле, он желтый или синий, глаз его видит именно таким - не белым, от глаза информация попадает в мозг, где и применяется ББ. Мозг настолько крут, что меняет наше восприятие в соответствии с освещением, поэтому мы видим даже в цветном освещении цвета правильно - красный красным, белый белым и т. д.
Фотоаппарат видит окружение также как глаз, но мозг у него слишком слабый, чтобы самостоятельно правильно определить ББ, он может только очень приблизительно поставить его, на солнце или при вспышке, или при другм конкретном освещении он справляется, но стоит освещение сделать сложным, его уже не хватает.
Вот тут более подробно и научно описано это явление ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...%BE%D0%B3%D0%BE]]>
Так что не надо ругать камеры за ошибки ББ, они стараются как могут, но они не имеют таких мозгов как человек
Кстати, в доказательство - если быстро быстро поводить глазами из стороны в сторону, глядя на белый листок можно увидеть реальный цвет освещения, т.к. в этом случае мозг не успевает подкидывать правильное восприятие

а чего там знать? открыли шоп, открыли во вкладке Изображение/Корекция - Цветовой баланс (Ctrl+B - горячие клавиши), там 3 ползунка и двигайте от одного оттенка к другому пока не понравится

вот исправленный вариант Данка Пу хорошо получился, и закатное освещение чувствуется и яркости достаточно.

OrangeFox, с домиком очень понравилось, только столб с проводами портит колорит

согласен и слишком темные.

здесь небольшой обзор ]]>http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?...3364#post173364]]> как проходит юстировка у Арсена...

Вот ещё есть мастер ]]>http://pandamonium.ru/index.htm]]> но про него особо не слышал ничего... Про Арсена слышал много, собираюсь к нему всё проверить свозить...
А до этого юстировал в Копия-Москва, за 400 руб. мне сделали за 4-5 часов по гарантии - срочная настройка.

мне последняя нравится

Да! совсем забыл тут тоже всё с Тамрона, f везде 2.8, съемка в помещении без вспышки ]]>http://foto.mail.ru/mail/igor1976-45/255/]]>

...это Вы про 70-200/4 IS? или про Тамрон? Вообще-то этот 70-200 совсем не бюджетный и стекло лучшее, если Вы считаете, что 70-200/4 это низший, а 70-200/2.8 это высший класс это не так. Они одного класса просто светосила разная.
И ещё совсем забыл, надо учитывать, что 70-200/4 IS, 70-200/4, 70-200/2.8 IS и 70-200/2.8 это 4 разных объектива. У них разное кол-во линз и групп, соответственно разные свойства, поэтому сказать что два 70-200/4 или два 70-200/2.8 идентичны - нельзя.

Всё здесь с Тамрон 17-50/2.8:
]]>http://foto.mail.ru/mail/igor1976-45/543/]]>
]]>http://foto.mail.ru/mail/igor1976-45/774/]]>
(там можно открыть и полноразмеры)
На удивление очень резкий (на 2.8 прилично резкий, на 3.2-3.5 очень резкий) и прилично шустрый не смотря на отсутствие ультразвукового мотора. Конструктив на высоком уровне, хотя не имеет пылевлагозащиты, ничего не болтается и не люфтит, всё плотно и качественно. ИМХО лучший светлый ширик за доступные деньги. Только надо тщательно выбирать при покупке, т.к. качество от экземпляра к экземпляру может различаться.

ИМХО вот в данном кадре было бы наверное лучше без ринговки, т.к. поза собаки очень похожа на естественную. А где видно, что стойка сделана с помощь ринговки там логичнее оставлять, иначе будет смотреться не натурально... мне так кажется, могу конечно ошибаться а в целом кадр понравился, красивые цвета получились.

вертикаль определенно лучше, фон не отвлекает, внимание на "лице"

ой, оказывается Вы и нашу рыжую команду сняли
]]>http://greisy.gallery.ru/watch?ph=rO-J4eZ&...ature=topscroll]]> это Файрочка, классные серии, мне очень понравилось

я считаю, что в данном случае уши не сильно влияют на восприятие, т.к. концентрация внимания идет на другом - на сюжете, а не на экстерьере. Фото хорошие, мне нравятся, про уши даже не заметил бы, если бы Вы не сказали

может обратить внимание на 450D? он всё таки переработан и во многом улучшен, хотя и стоит подороже. И к нему на первое время объектив, идущий в комплекте, вот такой комплект ]]>http://aldus.ru/cash/info/2683.html]]> а позже докупите объективы, которые будут необходимы, как раз разберетесь что к чему.

Мне кажется целесообразней снимать такие портреты вериткально, чем горизонтально... горизонтально когда игра с фоном есть...

Наверное потому, что часто работают дилетанты, которые и сбивают цены. А народу бывает трудно объяснить чем фото за NNN руб. лучше чем за N, им бывает достаточно когда собака на фото различима.
Тоже и со свадьбами, часто вижу абсолютно бездарные фото в свадебных альбомах и на форумах, которые выдаются за профессиональную съемку, зато дешево и пьяные лица друзей видно, а что ещё нужно?

Tess, собак наверное бывает сложнее фотать, есть определенный риск быть съеденным? А с кошками наверное сложнее заставить их делать что нужно?

мне очень понравился, но как будто что-то не хватает, что незнаю, но нравится.

лично я EXIF смотрю в просмотровике, которым постоянно пользуюсь - ACDSee Pro 2, также есть прекрасная программка, которая может встраиваться как и в браузер, так и работать самостоятельно - ]]>PhotoME]]>, она бесплатная и постоянно обновляется, ей я смотрю EXIF в фотках, которые выкладывают в сеть, нескачивая их на комп.
Извиняюсь за оффтоп...

мне обе очень понравились

не скажите... не на порядок, немного поменьше.

ну да, их не так много, такой мотор несколько дороже обходится, а надо ж экономить, чтобы цена была ниже.

вот тут можно объективы сравнить по фокусным и по диафрагмам (выбирайте в списке и наводясь на картинку она будет меняться с одного объектива на другой) ]]>http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO...mp;LensComp=398]]>
а тут можно просто картинки посмотреть почти с любых стекол и камер, там даже есть полны кадры ]]>http://pixel-peeper.com/]]>

Стоит брать объективы с ультразвуковым мотором у Кенон это USM, у Сигмы это HSM, они тихие и намного шустрее, чем обычные. Универсальность часто выходит боком мыльной картинкой и слабой светосилой.

ну надо выбирать фон темная собака на светлом фоне - либо фон пересветится, либо собака перетемнится. Уменьшать контраст ослабляя света и высветляя тени это не выход, но вообще при съемки в RAW это всё прекрасно лечится несколькими ползунками.
Последняя фота намного лучше. Монитор всё же стоит поднастроить. Есть несколько ссылок на тесты, по которым можно привести монитор немного в порядок, но лучше приобрести аппаратный калибратор, ну и монитор для фото Кстати какой у Вас монитор?
Вот ссылки:
]]>http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1002118]]>
]]>http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author]]>
]]>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:21910]]>