Насчет снега - все ОК- кроме разве что номера 7.
А насчет пиара- вполне пойдет - только ИМХО для пиара их надо делать более полноконтрастными.

Я бы пятно между двумя фонарями убрала(скамейка??) - непонятно что это
И поскольку у нас теперь замок на ЗП, а не белая пустота-то ИМХО - столько переднего плана не надо .. Обрезала бы снизу и соотвтственно немного слева(для сохранения пропорций)..

На ebay с гарантией по факту никак (т.е. она есть, но ее вроде как нет)... Я не знаю примеров разумной реализации гарантии по таким товарам- поэтому и цена в два-три раза меньше...
Но мы же говорим о китайской вспышке, а не о Каноне...
ebay конечно надо освоить на чем-то попроще...ИМХО... Потому что все-таки есть вероятность прождать три месяца ничего не получить(почта так работает) и просто получить денежное возмещение у paypal... т.е. вы вроде ничего и не потеряете - но упущенное время и неопределенность ожидания - они неприятны...

Если не на ebay - cтандартный поиск - зайти на Яндекс.Маркет забить в поиске требуемое и Вы получите представление о разбросе цен и продавцах. Дальше стратегии могут быть разные - в зависимости от конкретики товара . Кто-то пытается купить самое дешевое неизвестно у кого, кто-то у любимых магазинов, кому-то важен удобный самовывоз, кто-то у старых магазинов- и т.д. Самое дешевое у неизвестных мелких магазинов черевато тем, что несмотря на слова "в наличии"-товара реально нет...

Из старых больших магазинов - йонгов много здесь - ]]>http://www.onlinetrade.ru/]]> или здесь -http://www.pxel.ru/ (оба магазина но мой взгляд эквивалентны pixel24) ВНИМАНИЕ - Вам нужно для канон!!! И смотрите на цифирки внимательно там есть достаточно старые "мануальные" модели...

На onlinetrade - не поленитесь сначала зарегистрироваться - зарегистрированным они скидку дают сразу - от 5 до 15% в зависимости от товара

Canon Speedlite 320EX - основная особенность использовать как видеосвет !! из основных ограничений по фотосъемке - угол освечивания только 24 или 50 мм - что ведет к бесполезному потери заряда вследствие того что кошек/собак рекомендовано снимать на больших фокусных, отсутствие точек фокусировки. Лучше не надо ее - если только не хотите одновременно снимать и видео и фото...

Если по деньгам "предел" почему не рассмотреть - YongNuo YN-468-II TTL Speedlite for Canon (аналог 430)...
Да это Китай - но можно две!!! купить вместо одной ... И очень многие их используют достаточно успешно (я имею в виду и функционал и отсутствие поломок несколько лет)
Ну или аналог 580 - YongNuo Speedlite YN-565EX for Canon .... (хотя на пробу хватит и первого варианта)

Поизучайте в инете. Во всяком случае, для того чтобы попробовать что такое вспышка - вполне себе вариант...

Очень нравиться
Можно придраться к совсем мелочам ? Все - ИМХО..
На втором кадре слишком обрезаны тюбики - хотелось чуть-чуть побольше... И черная кисточка справа обрезана так что непонятно что это кисточка и я ее бы тоже убила и после этого (поскольку темное пятно исчезнет) на 3-5% кадрирование влево
На последнем фото правый глаз собаки - какой-то резко обрезанный зрачек - я бы чуть подрисовала...

Тащить можно Размещать в группе можно На FB я есть - eovsyankina...
Но пока зачаточная стадия присутствия - либо сохраненные ссылки - либо меня отмечают.. Вот будет повод научиться фото выкладывать - я обещала хозяйке чирнека с ним все в группу выложить - правда оговорилась что не супер быстро это будет....

Бэкстейдж:

]]>]]>

[more]
]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

Раньше чистый бэкстейдж выкладывался в общей теме openов, а не в индивидуальных.

Вот выкладываю...

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>


Хочется назвать : "Кому сказала - ищи мозг !!!"
]]>]]>

ИМХО
- не понимаю столь центрального расположения и такое количество фона

Примеры - как-то так :
]]>]]>

]]>]]>

Можно свои 3 копейки ?
Как мне кажется откуда растут ноги в бездумном использовании аксессуаров при съемке на пристройство. (и я тоже иногда снимаю на пристройство - но сейчас очень-очень редко (дефицит времени), рассматриваю это исключительно как техническую съемку и никогда не использую аксессуары)

Раньше (года 3-4 назад) пристройство в основном осуществлялось на сайтах где фото уменьшались до размера микроскопических (2x3 см на экране). И таких фото на странице - несколько десятков. И вот чтобы глаз просматривающего просто зацепился за объявление необходимо чтобы присутствовал сильный цветовой контраст. А если кошка одноцветная и сама не очень контрастная, то и использовался рядом яркий предмет (не важно какой - я просто пару раз вшопливала красный мячик). После этого как объявление привлекло внимание просматривающий шел внутрь объявления а там были уже фото чуть покрупнее и там были важна собственно кошка, хотя цепляют, в основном, конечно крупные портреты.

Но не понимая зачем необходим этот яркий предмет, кураторам да и фотографам - мячик казался банальностью - и вот тут понеслось - без выстраивания какой-то композиции, без всякой идеи - пошли захламлять кадр чем не попадя. При этом надо понимать что пристраиваемые звери в большинстве своем не расслаблены, стараются удрать - и вся эта съемка для них не комфортна - какая уж композиция с аксессуарами...

Для кураторов(зказчиков съемки) наличие фончика + аксессуаров психологически признак "профессиональной" съемки - они же так на мыльницу снять не могут - ни фона, ни аксессуаров. Вот отсюда все и идет... А насколько следовать требованием заказчика - каждый исполнитель решает сам.

Сейчас такая съемка менее актуальна, поскольку частично пристройство перетекло в социальные сети- а там фото достаточно большие и несмотря на аксессуары кошку все равно видно....

Съемка на пристройство специфична именно тем, что необходимо в целом выделятся в массе объявлений и соответствовать "среднестатистическому" ожиданию (ну что-то типа гламурной обработки в глянцевых журналах). Да - есть художественно продвинутые люди которое могут это разделять и не воспринимают - но большинство привыкло именно к гламуру и ожидают именно его. А поскольку куратору лучше пристроить быстро и чем больше людей объявление заинтересует тем лучше - то и съемку такую производитьь продуктивнее следуя этим особенностям.

Аня - вы достигли хорошего технического уровня съемки на пристройство и мне кажется что дальше обсуждать Ваши кадры "про это" здесь смысла особенно не имеет - все с точки зрения "среднестатистического" пиара хорошо ...
Но ИМХО - это техническая съемка ... А от Вас ждут уже большего... Как с последнего опена )

Но если кто-то из моделей на пристройство Вам очень понравился и Вы начинаете просто снимать и получается что-то художественное - тогда такие фото наверное все ждут...

4, 25, 47

36 и 37 - меня очень напрягает то что белая шея сливается с небом и голова получается несколько "отрезанной". Для меня варианты с такой "отрезанной" головой не айс Из-за этого - в остальном я их как-то не отличаю...

Мелкая придирка - на 30 торчащий их уха кусок кисточки от ошейника надо бы убрать - это непонятный ошметок для "непосвященных"

Можно

И вторая часть....

1.
]]>]]>

2.
]]>]]>

3.
]]>]]>

4.
]]>]]>

5.
]]>]]>

6.
]]>]]>

7.
]]>]]>

8.
]]>]]>

9.
]]>]]>

И опять зимний опен... Совсем низкого света не дождалась - замерзла

1.
]]>]]>

2.
]]>]]>

3.
]]>]]>

4.
]]>]]>

5.
]]>]]>

Конечно

Фотографы и модели:

]]>]]>

]]>]]>

7. - очень-очень

Только вот на мой вкус - черные полосы до 2:3 выглядят жестко.

Я вообще кадрирую абсолютно произвольно, а если вдруг надо отдавать что-то 2:3, а хочется оставить нестандартное кадрирование а такие полосы часто добавляю в тон основной картинке - ну что-то типа :

]]>]]>

1. Про обман...
Цифровой аппарат, а именно матрица воспринимает реальную физику процесса, т.е. количество фотонов света попавшее на фотодиод матрицы (пиксел), при этом на матрицу накладывается некий шаблон Байера из красных, зеленых и синих фильтров (по одному фильтрику на один пиксель). И потом навороченная математика уже пересчитывает электрический заряд пикселей в пиксели изображения (может даже в разных цветовых пространствах)...

Человеческий глаз не воспринимает реальную физическую картинку. Угол четкого цветного зрения у глаза всего 1-2%, все остальное более нерезко и более нецветно. Переферическое зрение полностью черно белое. Глаз все время сканирует пространство, а вот потом мозг человека складывает эти частные картинки, преобразует цвета и т.д. и т.п - в результате чего у Вас в голове рождается визуальное восприятие.
Пример относительности, ну например в том, как Вы видите цвета при включенном вечером свете дома. Свет традиционных ламп накаливания желтый (да сейчас делают и на 4200 К и на другие температуры - мы рассматриваем именно лампочку Ильича), но Вы находясь в помещении вполне видите лист бумаги белым и потолок белым, хотя если вы снимите это на фотоаппарат - то желтый цвет обеспечен... дело в том что Ваш мозг помнит что лист бумаги белый и полученную от глаза картинку "обрабатывает" так чтобы получился лист белый, тем самым сдвигая общую цветовую температуру картинки...
Если Вы пройдете по вечернему городу - Вы увидите что свет во многих окнах желтый, но войдя в эту квартиру вы будете видеть все в белом свете...

Точно таким же образом главный объект на который смотрит человек мозг обрабатывает более "резко", более "цветно" и расширяет тональный диапазон на главном объекте (именно поэтому на главном объекте "хорошо" при обработке увеличивать наклон кривой, а на неглавных уменьшать) прием виньетирования - он оттуда же - неглавное затемнить (т.е. так видит на самом деле человек - мозг выделяет главное) - и т.д. и т.п.
Именно из-за того что человек воспринимает картинку "по частям", а мозг достраивает изображение, то общий динамический диапазон велик - т.е. нам кажется что мы видим детали и в тенях и в светах. Но на самом деле мы видим их по отдельности - отдельно тени, отдельно света, а потом картинки мозгом складываются.

Если вы снимали закат не мыльницу, а на "проф." технику - вы можете удивится какой он никакой - но Ваш мозг будет говорить о том каким красочным он был
Все мыльницы, да и не только содержит ФШ в себе. Т.е. при генерации фото в jpg, когда интерпретируются значения пикселей матрицы , особенно если Вы выберете режим "закат", картинка будет подправлена - насыщенность, сдвиг в желто-красную область и т.д. Вы получите очень яркую и красочную картинку..
В "проф." технике можно выбрать режим без улучшалок, а заниматься ими в ФШ на свой вкус и цвет...

Поэтому обработка картинки в ФШ таким образом чтобы улучшить картинку так чтобы для Вас она была привлекательнее ничему не противоречит - это просто некоторая "Проявка" изображения...
Почему часто при обработке невест - белки делают более белыми, глаза более яркими и губы более красными ? - это соответствует нашей обработке картинке невесты на уровне мозга ...

Что касается улучшалок картинок в ФШ путем манипуляций (клонирования) - тут надо просто проводить границу между собственно ретушью (пылинка на матрицу попала, необходимость ринговку убрать) и иcкажением действительности (другая структура шерсти, слепой глаз заменен здоровым). Но даже если Вы где-то лысину на шерсть подрисовали делая художественное фото - то в этом тоже ничего плохого нет...

2. Про раньше...
Раньше фотографы занимались всем тем же самым, правда в основном на этапе проявки и печати фото - ретушь негатива слишком ювелирная работа, но иногда и она делалась. При печати фото частями маскировались, делалась множественная экспозиция, увеличивалось время засветки(уменьшая тем самым время проявления) для увеличения контраста изображения, придумывались различные методики проявления (например "голодное" проявления), придумывались разные рецепты проявителей и т.д. и т.п. Пытались делать все тоже что и сейчас - только это было очень сложно (некоторые приемы используемые сейчас подчас и невозможны в прошлом)

Но, например, первый Российский кадр занявший на WorldPressPhoto первое место в далеком 64 году
]]>http://www.archive.worldpressphoto.org/sea...ionality/Russia]]>

на сама деле напечатан с трех разных кадров - т.е мальчик, лес и олени это отдельные кадры, которые проэкспонированы на один кадр...

Просто раньше фотография это был удел избранных из-за сложности технологий, а теперь - каждый фотограф и каждый может "проявлять и печатать" картинки как ему захочется в ФШ.

Мои 2 копейки

]]>]]>

]]>]]>

И в теме: http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=...mp;#entry114605

Насколько я понимаю Вы сравниваете камеру с 6 мп (D40) с камерой с 16 мп (D7000).

В этом случае, Вы сравнивая на экране при 100% увеличении (1 пиксель фото - 1 пиксель экрана) сравниваете существенные разные по размеру кусочки фотографии. С D7000 рассматриваемый кусочек (допустим вырезание 1024x1080 из 16 мгп) существенно меньше, а поэтому он и менее резкий (т.е. вы меньшую часть изображения растянули на экран)

Когда же Вы смотрите просто в просмоторщике полную масштабированную до размера экрана фотографию - к ней не применяется шарпинг и поэтому фотография которая сжимается больше (от 16 мп) становится более нерезкой чем так которая сжимается меньше (6 мп)...

Шумы больше ровно по той же причине - слишком много пикселей на матрице и они стали очень маленькими. Разница между накопленным зарядом соседних пикселей ничтожна и поэтому при интерпретации данного факта возникает шум... Если у Вас пиксель физически больше - то накопленный заряд больше и разница между соседними пикселями существенна - тогда и шумов нет...

Да новые камеры имеют более продвинутую технологию и используют более сильную математику для обработки тех же шумов(процессоры мощнее), но-по видимому этого все равно этого недостаточно чтобы сравнивать 6 мп и 16 мп.

Т.е. фото с 16мп требует в большем числе случаев постобработки, либо замены оптики на более качествунную...

По резкости - я никон не знаю, но наверное там есть настройки для jpg (какие-нибудь стили изображения) - попробуйте покрутить настройку резкости...

Вообще вся эта гонка за мегапукселями свыше 10 - чисто маркетинговое мероприятие.
6-8-10 хороших МП (именно хороших потому что в мыльницах часто пишут не про реальные физические МП, а про разгон их математикой) вполне хватает для любой любительской съемки..

Свой 5DMarkII я 99% времени держу в режиме SRAW (внутрикамерный ресайз от 22 мп до 10мп ). 1% - это какой-нибудь пейзажик лесной с мелкими деталюшечками..

Хотя много-много пикселей позволяют вообще не думать хоть о какой-то композиции - типа снял один кадр все что вижу - а потом любой кроп Но мне такая съемка, например, не в кайф...

На мой взгляд - съемка жестко по времени - это когда событие имеет какую-то заданную длительность (репортаж конкретного события - свадьба или похороны не важно), либо есть ограничение по времени аренды павильона, оплаченного времени модели (студийная съемка)...

Когда задача ставится так - надо 12 фото для календаря - то, на мой взгляд, определение времени отдается на откуп фотографу - и сколько он будет снимать заказчика не должно волновать...

Если бы я была заказчиком - то я бы настаивала на следующих критериях: надо 12 разных сюжетов для календаря, территория съемки такая-то , фотограф может съездить и познакомиться с условиями съемки и семьей. Далее я бы согласовала 12 сюжетов - потребовала до финальной обработки не менее 5-6 фото (чтобы выбрать одно ) каждого сюжета, ну и технические параметры (пиксели, формат, цветовое пространство), срок исполнения. А вот сколько фотограф будет это снимать, обрабатывать - это не моя головная боль....

Ну вот когда Вы снимаете предметку - вам что говорят? - надо снять 500 дверных ручек и сделать изолят на белом фоне. Цена такая-то - срок сдачи такой-то. И сколько Вы будете это снимать никого не волнует

Если Вы знакомы с заказчиком - тогда ну несколько проще - некоторые вопросы можно обсуждать достаточно открыто...

ИМХО:
Да не репортаж это. И не студийка. Это назовем условно "репортажно-постановочная съемка". Т.е. Вы делаете практически постановку, но выглядеть она должна как репортаж...

Ну представьте придете Вы в этот дом - света может быть мало, бэкграунд может быть слишком пестрый, пространства никакого (т.е. отсутствие пространство диктует ширик, а вот наличие людей в кадре как раз нет - и вопрос как снимать и чем?).

Если просят снять для календаря - это значит что надо 12 сюжетов (которые хорошо бы Вы заранее продумали - дети делают уроки, дети едят, старшие купают младшего, прогулка на улице с собакой - ну и т.д.) дальше надо бы хоть чуть-чуть композиционно продумать эти кадры (при этом хорошо бы иметь представление о том где снимаете - т.е. нужен визит в эту семью). Сажаете делать уроки - надо там книжки разложить так как надо, карандашики, свет организовать - посмотреть что за бэк - где-то мебель переставить и т.д. Пошли на прогулку с собакой - какая одежда - что делают дети, что собака - и т.д. и т.п ...
Т.е. по моим оптимистическим оценкам на каждый такой кадр в среднем уйдет один час чтобы снять...

Ну как-то так - если под нормальный календарь снимать. Короче делать это хорошо - геморроя много, а денег мало...Почему знаю - мне года три-четыре назад такое предлагали - а планируемую семью я видела на каком-то снимаемом мною действительно репортажном мероприятии - то я отказалась (дети в этой семье не очень управляемые были - ведь их больше 10 человек и главное чтобы всех накормить, а поэтому с воспитанием естественно пробелы - поэтому сложно с ними работать - т.е. это как 10 щенков снять одновременно в одном кадре) ...

Так что уточните у организаторов за что конкретно они будут платить... Просто любые 12 снимков ? Только за то что они выбрали - если их будет не 12? Из скольких снимков они выбирать будут? Какие сюжеты они мыслят ??

Хотя если это рассматривать просто как практику подобных съемок и не особо заморачиваться на результат- ну почему нет ?

Когда-то лет 6-7 назад (или даже больше) когда цифровые камеры пошли маркетингово наращивать мегапиксели в журнале компьютерра была статья в которой рассчитывалось что если рассматривать картинку так чтобы она полностью была в поле зрения - а именно так Вы воспринимаете картинку как целую картинку (а не рассматриванием под лупой отделных участков) и учесть при этом физическую остроту зрения человека (т.е. способность отличить одну точку от другой на расстоянии), то 2500 точек по длинной стороне достаточно для ЛЮБОГО размера картинки... Ну потому что чем картинка больше, тем дальше Вы ее от себя отодвигаете чтобы полностью увидеть...

Не существует понятие "правильная" гистограмма для любого кадра.
Для каждого конкретного кадра она своя. Если вы снимаете ночной город - то горб будет в левой части, если портрет в светлой тональности - то в правой. А если снять черно-белую кошку на средне сером фоне - так вообще будет три горба - в области черного, серого и белого..

Единственное желательно не допускать много практически черных пискселей (<245) (провалы) и практических белых (>10) (пересветы). Хотя где-нибудь в арт-фото и такое возможно

У вас в собаке больше светлого поэтому и горб будет смещен вправо. а вот насколько он смещен и является это смещение для Вас правильной экспозицией - это приходит только с опытом...

Заметим - формулировка - "не рекомендуется", а отнюдь не "запрещается"....

Где темы превращается в галереи и модератором не делается замечание - там наверное есть что посмотреть.. Рекомендую... Походить и посмотреть...

А вот если выкладываются в большом количестве фотки из домашнего альбома - так для них есть много соответствующих хостингов типа yandex.fotki.. Для массового размещения фоток этот ресурс не предназначен - он и по другому называется - "Форум о фотографии"

Кстати вот эта последняя фотография мне как-то больше - из трех вариантов. Тут стенка не голая, Хетти красавица, предметов меньше - вот только действительно веничек подкачал - его бы чуть больше показать что он веничек...

Кстати бывает еще двухсторонный клеющий скотч - правда они разной степени клейкости.... И года четыре назад в канцтоварах я какую-то фигню покупала (не российское понятно) - как жвачка - именно для того чтобы что-то крепить на стенки...

Вот тоько зеленая травинка - она как-то одинокая одна - так и задумано ?? может быть стоит несколько. Просто если несколько - тогда точно так и задуманj. а если одна - может быть просто случайно попала