Ань, я в определенный момент просто забила на то, как там грива в оригинале лежит. Я сначала просто распушаю гриву прилизанную, без прядей, а потом отдельно рисую длинные пряди.

Вот, то, что я тебе вчера показывала:
сначала рисую просто пушистость


потом дорисовываю пряди


Но я все рисую пальцем, не понимаю что вы там с кистями делаете =)

Alstediy, Nadin, насколько я понимаю, нужен любой документ, удостоверяющий личность, где имя-фамилия были бы на английском языке. Я отправляла американское ВУ свое. Но у меня-то оно есть...

Photohorses, сложно сказать наверняка. Но по идее - должно синхронизировать. Но если на каждую вспышку будет по приемнику. По крайней мере youngnuo для никона поджигали одновременно Nikon, Canon, youngnuo и Nissin.

Чуть опоздала, но... ты как с текстурами работаешь?
Просто по моему опыту, их много и не надо-то. У меня на всех фото, где есть текстура - одна и та же. Просто с ней же можно много чего делать. Прилепляешь к ней любые слои и вперед - изменить цвет, контраст. Пошарпить-разблюрить. Тут протереть, тут затемнить...
На твоей текстуре, что с пуделями я бы чуточку блюра добавила и все. А так - отлично смотрится.

И еще, вот тут вот, например:

мне лично не хватает объема на фоне именно. Т.е. собачка объемная, а фон как будто отдельно от нее. Получилась такая собачка в шарике, что ли. Я сейчас не могу понять что нужно с фоном сделать, чтобы это ощущение ушло, но если завтра напомнишь, попробую покрутить.

Laini, я поищу, но учитывая, как это все мерзко шопится, я старалась снимать так, чтобы особо видно не было. Проблема даже не в самой границе - полосочку-то зашопить можно, а вот оргстекло после пары месяцев активных съемок становится настолько исцарапанным, что черная бумага под ним превращается в грязно-серо-коричневое нечто на фото. То же самое и с белой... На серой хоть не так явно разница видна. Но у нас, конечно, поток бешеный был, не знаю, может, в домашней студии да при бережном уходе что-то получше будет.

Кому интересно - добавила было-стало)))) Пора бы мне на съемки...
Было-стало

noni, 100% кроп:

Лоэнгрин, не думаю, что это "тенденция". Могу ошибаться, конечно, но это очень похоже на снимок папарацци, а они обычно очень близко к людям подходят. Отсюда - широкий угол. Широкий угол с близкого расстояния дает как раз такие вот диспропорции.

Вообще все 70-200 (кроме, пожалуй, Canon 70-200 f4.0) - аццкие тормоза, если уж быть откровенной. Большой, тяжелый объектив, ничего не поделаешь. Покаааа там эти линзы переставятся. Лошадей еще более-менее можно снимать "в лоб". На собаках - аццки неудобно. Но тут проблема именно в том, что техника не успевает за собакой. Т.е. даже в следящем фокусе между моментом фокусировки и "спуском" проходит достаточно времени, чтобы собака сместилась. Да, многое зависит от камеры. Да, прикрытая дырка даст вам морды в резкости, но "фокус" все равно будет на морде. Издержки техники, почти ничего не попишешь.

Правда, вот Ксюша Римская предлагает интересный рецепт (по-моему, даже где-то тут на форуме писала об этом). Если в камере есть "встроенная" юстировка (точная подстройка АФ на Никон, не знаю как на остальных), то можно намеренно выставить фронт-фокус, если надо долго и однообразно снимать движущиеся на тебя объекты. Требует некой тренировки, но совет имеет смысл, в общем-то..

Сугубо имхо, второй источник спереди не спас бы. По мне, собаки слишком близко к фону стоят, из-за этого то ли сами фоновые источники на них попадают, либо слишком активно от фона на собак отражаются. Из-за этого - неприятные засветы на мордах на 1, 6, 8, 9 особенно их видно.

Когда используешь такой большой источник, он одновременно работает и как рисующий, и как заполняющий. Т.о. "объемность" рисунка можно было контролировать не добавлением истоников, а положением этого параболлического октабокса по отношению к моделям. Вправо-влево его подвигать, ближе-дальше.

Вот я уже Ане сказала, скажу еще и вам =) Извините уж, если сильно умничаю... Но зря вы вспышку пытались прям рисующим сделать. Без насадок это обречено было на провал, имхо. Слишком жесткий свет, слишком ее видно, эту вспышку.
Ее можно было использовать для прорисовки бликов и шерсти. Надо было всего лишь выставить экспозицию по ЗП и чуть-чуть ее пригасить. Ну а вспышку ставить на такой минимум, чтобы она только слегка подбивала объемы. Ну и уж точно не под вот таким углом:



Я бы ставила вспышку "в лоб", как у Ани вот тут: ]]>фото]]>
Но при нормальной экспозиции, она бы не дала таких жестких теней и провального ЗП.

Все сугубо имхо.

S_Elena, добавила

Photohorses,

Покажи фото снятое в пасмурь, чтоб красиво =) Будем думать как они это делают =)

Чтобы красиво снимать в любую погоду, можно учиться работать со вспышками. Но это тоже ограничения - движуха в пасмурь будет оооочччень дорогая и сложная. А, главное, зачем?

В этом случае, может, это и не так критично, но меня вот очень напрягает световое пятно на снегу. Ну не люблю я такую грязь световую. Был бы фон светлее - пятно не так сильно бросалось бы в глаза. А если пятно это отрезать (грубо говоря), не брать в кадр (снимали бы мы портрет, например), собака была бы "прилепленной к фону". Как-то так:


Вот у того же Флека-то ничего никуда не прилеплено =) Хотя и необычно выглядит. И дело тут не в стоимости оборудования, которое он использует, а в правильном выставлении экспозиции. У Титяева целый цикл статей на тему съемки на улице, в том числе со вспышками. Сложно, но очень досканально объясняет. ]]>http://www.photoindustria.ru/?mod=content&id=289]]>
Статья непосредственно про съемку со вспышками ]]>http://www.photoindustria.ru/?mod=content&id=297]]>

Photohorses, светлота-темнота фона зависит от экспозиции
Просто, имхо, чересчур нарочито выглядит световое пятно. Обычно при таких съемках стараются минимизировать заметность воздействия доп. освещения, а экспозицию выставляют по фону -1 ступень. Тогда и заполняющего нормально и объект съемки не выглядит "оторванным" от фона. Здесь он таким не выглядит, потому что мы видим землю, снег, то бишь, на котором лежит объект.
В общем, я не критикую ни в коем разе, просто лично мне кажется немного темноватым фон =)

Photohorses,



У тебя должны быть значения L0.3 L0.7 L1.0 Вот L1.0 - это исо 100.

А фон сознательно делался темнее?

ротосфинксы, завтра
Заболела в поезде, пока домой ехала, 2 дня пластом лежала =) Завтра вот до компа рабочего доползу и начну =)

Ольга, я уже рассказывала тебе ошибки твои в личке, повторю и тут. Пытаться вытащить из старых фотографий что-то - не тот путь, что поможет тебе развиваться. Не в таком формате, по крайней мере.
Первый вопрос, на который тебе нужно ответить самой себе - что снимаем и для чего мы снимаем? Тут вот о собаках, но для общего развития не помешает: http://laini.ru/articles/3.shtml
В зависимости от целей - находим средства - как то: свет, композиция, техника. Причем, именно в таком порядке, ибо с грамотным светом и композицией на любую технику можно снять красиво, да и менять технику сложнее материально, чем научиться работать со светом, например (хотя, это как сказать, конечно )
Ну и самое главное, что нужно делать - это снимать, снимать, снимать (а не пытаться найти в старых снимках что-то новое), а у тебя сейчас не совсем тот период в жизни, когда это возможно, насколько я понимаю.

Поэтому. Я понимаю, что ты в будущем хочешь снимать лошадей и это похвально. Сейчас ты купила зеркалку и это тоже замечательное приобретение. Но, т.к. в данный момент съемки лошадей для тебя невозможны по причине здоровья, снимай что-нибудь еще. Цветочки, котиков (как бы банально это не звучало))), что-то, что есть под рукой. Но снимай так, чтобы по взгляду на фото можно было определить ЧТО ты снимала и ЗАЧЕМ. А для этого: следим за светом, за композицией и изучаем технические параметры съемки - экспозиция, фокусное расстояние и проч.
ФШ пока оставь вообще в стороне.

Удачи и терпения)))

onetouchspark, вот, нашла ссылку на давнишние расчеты. По той же схеме можно рассчитать и для своего региона, своей ситуации, в принципе. ]]>http://fullframe.com.ua/2010/01/03/how-much-is-the-fish/]]>

S_Elena, я ж не волшебник, погоду не переделаешь, а возможности техники ограничены, увы :-)

Мои результаты, боюсь, только после 11 ожидать можно :-). Я тут, понимаете, в гостях и без компутера :-)

@lf@, собаки быстрее лошадей бегают - факт. У меня сегодня тоже резкость начиналась от f5,6 и 1/2000
Другой вопрос, что на статике можно было и приоткрыть, и подлиннее сделать. Но в целом, у меня те же параметры.

Так случилось, что весь прошлый год я РАБОТАЛА преподавателем вот здесь ]]>http://www.schoolphotoart.ru/]]>
Пришла учиться, а в итоге меня взяли работать.
Если интересно, можете послушать мои впечатления от курсов =)

Во-первых, курсы могут быть полезны как новичкам, так и уверенным любителям-самоучкам. Т.к. сама всю жизнь была самоучкой, могу подтвердить, что как бы глубоко вы не копали, при отсутствии методологии изучения материала, все равно остаются "белые пятна". Так что даже если программа начинается с "выдержки и диафрагмы", иногда имеет смысл послушать лишний раз.

Во-вторых, многие выбирают курсы, которые преподает "ГУРУ", а потом обижаются, что, дескать "выдержку и диафрагму нам рассказывала какая-то непонятная девочка, именно поэтому у нас ничего не получается!!!". По моему мнению, выдержку и диафрагму может рассказывать вообще кто угодно, знакомый с школьным уровнем математики. Что до Гуру, то его присутствие необходимо на разборах домашнего задания и на практических занятиях. Но тут тоже есть уловка. Если Гуру будет учить всех так, как снимает он сам...все так и будут снимать. Мне кажется, что настоящий преподаватель должен помогать в технических аспектах, но предоставлять полную свободу в творческих. Т.о., общую концепцию съемки, образ, примерный свет должны придумывать сами ученики, забота преподавателя в данном случае - следить, чтобы не совершали ошибок. У нас в курсе мы сами ставили свет для учеников, однако я не считаю это полезной практикой. Думаю, что самостоятельное выставление света ОТ замены насадок до настройки мощности и угла дает гораздо большие результаты.

В-третьих, нужно обязательно смотреть на размер группы. Поверьте, что бы там не рассказывали преподаватели (нередко желающие заработать побольше денег), когда в группе больше 20 человек - это полный, как говорится, абзац. 10-15 - оптимальное соотношение (особенно, если есть возможность организовать 2-3 съемочные площадки во время практики). Собственно, причиной моего увольнения стало то, что стали набираться группы по 30 человек и групп таких было 4. Ни за какие деньги я в таком темпе работать уже не могла =)

В программе курса обязательно должны быть все основные понятия фотографии - экспозиция, ФР, строение камеры. Обязательно должен быть урок по теории света (мягкий-жесткий, контрастный-плоский). Из ФШ я лично считаю наиболее важными темы кривых и основ ретуши.

Ну и, конечно, большим плюсом является возможность посетить "пробное" занятие, например, посидеть на разборе домашнего задания предыдущей группы. Это даст представление о том, насколько профессионально ведут себя преподаватели, об их уровне знаний. Отзывы - тоже хорошо почитать, но нередко бывает так, что одна и та же школа сейчас и через год может быть абсолютно разной по уровню знаний. Кроме того, обязательно надо смотреть работы выпускников школы, потому что порой даже самый гениальный фотограф может быть отвратительным преподавателем =)
Всякие фантики, типа "сертификат об окончании курсов им. Пупкина" - нафиг, ерунда это все =)

Photohorses,


Попробуй Google Picasa, он тоже уменьшает.

По первой соглашусь с Аленой - спины много, где-то за холкой бы обрезала, а справа чуть потянула.
Вторая не нравится ракурсом. Имхо, в этом ракурсе шея выглядит совсем тоненькой, а вот щучины породной не видно. Получается нечто странное с тонкой шеей и неаккуратной головой.
3-4 гуд, на 5 хочется более напряженного (и выстриженного) затылка, чтоб совсем по-арабски. А еще мне не нравится свет на последней фотографии, я бы чуть в сторону сдвинула, либо заполняющий уменьшила, чтобы был объем, а то лошадь по мне плосковата.

Сорри, если закидала помидорами)))


Насколько я помню, Вика себе лампочки по 600 Дж для лошадей покупала. Хотя я понятия не имею что она тогда с собой возила, конечно =)

BigDogs.Ru, я знаю только про пленку Velvia ]]>http://en.wikipedia.org/wiki/Velvia]]>
Может, пресет имитирует то, что делает пленка?