Доброго вечера

у меня много фотографий орхидеи петербургской
]]>http://www.dzyubanova.ru/photos.aspx?id=111]]>
]]>http://www.dzyubanova.ru/photos.aspx?id=79]]>
и с попугаем была забавная фотосессия, правда давно
]]>http://www.dzyubanova.ru/photos.aspx?id=47]]>

из котов
русская голубая
]]>http://www.dzyubanova.ru/photos.aspx?id=91]]>

курильский бобтейл, там ест на снегу
]]>http://www.dzyubanova.ru/albums.aspx?id=1&bid=26]]>

и сибирской просто море фотографий
]]>http://www.dzyubanova.ru/albums.aspx?id=1&bid=27]]> и еще было их куча, просто на сайте нету, если надо - покажу

а кто сказал?
как может человек проверить, юристом составлен или нет? Если нет личной печати юриста конечно..

я тут машину продавала по простой рукописной расписке.. сначала пришла в ужас, а оказалось, что теперь это законно и спокойно в ГИБДД зарегистрировали..

Вот примерная схема.
Т.к. я была именно в той студии, где проводилась эта съемка, то видела все сама.
Студия большая!! это важно! Потолки и стены белые. В данном случае, фоновые вспышки были направлены на потолок, под таким углом, что бы свет от него отразился на фон. Мощность соответственно вытавляется нужная. т.е. в качестве отражателя был потолок
(может я не такой угол нарисовала, но принцип понятен, я думаю)
расстояние от фона до моделей было большое (точно больше 2-х метров, но вроде бы еще больше..)
Над моделями один большой софт. У него в студии подвесная система стоит хорошая.
Фонвые светилки вроде тоже висели, но это не принципиально в общем то...

]]>]]>

я попробовала осуществить такой принцип при съемке кошек. Конечно, только принцип, т.к. все условия совсем другие, по смыслу "Корузо плохой певец - мне Рабинович напел"
правда 1 раз только снимала.
Вот исходная фотография, БЕЗ коррекции. На саму кошку не смотрим (это была отдельная тема), только как на объект.
Тут виден кусок отражателя, который держали, и на его белую сторону была направленна небольшая вспышка, отражение которой попадало на фон за котом.
Масштаб, как всегда "на коленке". На самой кошке свет по обычной схеме - 2 светилки под 45

]]>]]>

"Только следует помнить, что фотограф, как кактус - растет очень медленно. Не надо поливать его слишком обильно, он тогда просто завянет" Александр Лапин

Ничего личного, просто вспомнилось.

Ура!!
Здоровья малышам и маме!!
Ну и новых фотографий, конечно

С моей т.з. аксессуары вообще не уместны..
Только последняя в этом смысле ничего..

И по цветам не нравится, вот не скажу что ББ не правильный, но общее впечатление - что- то не очень.. В чем причина - не знаю
Но как и на последней серии, так и тут - цвета не радуют..

Про Кенон не скажу, а из выбранных Никонов NIKON D300s - однозначно лучше!!!

igrey, я бы не стала.. 300-ки Вам хватит и в пир и в мир.
Имеет смысл узнать сколько будет стоить ремонт, и если не оч. то починить и иметь ее запасной камерой "на всякий случай"

У никона все старые объективы ставятся на новые тушки, по способу крепления (байонету) разницы нет.
Может быть проблема, если вы ставите на полный кадр кропнутые объективы - будет черное поле по углам. И на младших тушках может быть только ручной фокус, если нет отвертки. 300-ке все подойдет !

про Никон
ну у меня есть 80-200 и 70-300
И тот и другой оч. хороши, каждый для своего.

про цену.
б/у 80-200 можно найти около 30 т.р. - предпоследняя версия в оч. хорошем состоянии или около 20 т.р. старая версия тромбон
Про вес и т.д. не скажу, т.к. одеваю его целенаправленно - и когда снимаю, совершенно не замечаю сколько он весит, а в моей руке оч. удобно.

Если думать, про фото в путешествии и т.д. то 70-300 гораздо легче и меньше.. Брала его с собой, правда тогда у меня не было 80-200. Но даже если б и был, думаю, что в обычную турпоездку взяла бы именно 70-300.

Если есть 55-200, то я бы не стала покупать 70-300, рассматривала бы больше 80-200 или 70-200, тут уж как финансы.
(как я и поступила )

И рассматривать всяческие 28-300 и т.д. в принципе бы не стала - шило на мыло. Темно и качество не очень...
тем более брать его в замен 55-200...

Hudorozhkina,
на кошках - 064
а этот - 063

3 (но хочется чуть светлее) и 4

Доброго дня!!

по поводу котЭ лучше Tess скажет, она признанный специалист в этом, но что мне видится

Шерсть да, потеряна структура - смотрится ватой, но это очень сложная проблема при съемке, с первого раза не получается у всех, у многих и потом не выходит с этим бороться..

Есть некое ощущение, что кот вырезан и вставлен, т.к. мне кажется что насыщенность самого кота и фона различна.
При такой плотности (темности) фона темные участки в глубине шерсти не должны быть такими светлыми, отсюда смотрится немного инородно.

+ сам котЭ явно немного розовит

Вчера, при съемки белых котят проверила на практике свою давнюю мысль о том, что на "ватность" и "псевдозасвеченность" шерсти ( ну это, когда номинально пересветов нет, а ощущение, что они есть ) напрямую влияет мощность светилки, а самое главное ее расстояние до объекта.
В общем то я давно думала, как избежать данной проблемы, пока меня, при чтении какой-то теоретической статьи, не осенило применить то, что я и так знаю, на практике...

Основная проблема конечно касается именно белой мягкой (не имеющей четкой границы) шерсти.

Теория гласит ,что мощность света пропорциональна квадрату расстояния (если я ничего не путаю.. ) Короче, если Вы отодвигаете светилку в 2 раза дальше, то освещенность падает в 4 раза...

Я долго думала, почему светлая шерсть так выбивается, и становиться ватной, даже если номинально пересветов и нет.. и пришла к выводу, что разница в освещении "между шерстинками" слишком большая..
Не знаю, понятно ли пишу, попробую на пальцах..
При близком расположении мощного света разница между светом и тенью очень существенна.
план-схема прилагается (прошу громко не смеяться )

]]>]]>

Если свет близко, то тут разница в освещении на протяжении расстояния h будет большая.
И те шерстинки, что ближе будут выбиты. А те, что в глубине нет, поэтому какая-то структура сохранится, и сказать, что 100% пересвет мы не сможем...

А если отодвинуть свет, то разница между освещенностью близко расположенных участков шерсти будет менее ощутима и кадр будет нормальным. Понятно, что нужно регулировка мощности и нужная диафрагма.

Это сродни тому, что при макросъемке ГРИП резко уменьшается, и даже диафрагма 22 может быть мала..

Тут примерно тоже самое, но про свет

примеры:
Снимала белых котят кёрлов, у них дитячья пушная шерсть на черном глянцевом фоне (как оч. любит их хозяйка )

Кадры просто с камеры без коррекции, просто уменьшение.
Понятно, что пост-обработка наше все, но .... обратите внимание на выбитую попу на 1.
1.
]]>]]>

2.
]]>]]>

Во втором случае, свет был отодвинут дальше и увеличена его мощность.

понятно, что можно говорить о немного разной экспонированности и т.д. и т.п.
Хотелось бы обсудить эту тему, может у кого есть примеры или соображения по этому поводу!!!

У собак, вроде у колли шерсть примерно такой-же структуры...

С днем рожденья!!!!!
Как там у классика - лучшие события жизни у Вас еще впереди!!!!

Детки очаровательны!!
но напрягает, что в серии фон по оттенкам везде разный. Если смотреть на каждое фото в отдельности, то это не критично, а когда смотришь подряд...
Нужно наверно привести к единому тону по цвету.. Ну я про идеальный вариант!!

S_Elena, мне хочется чуть больше отделить собачку от фона.. Хорошо, но хочется чуть больше разницы..
Может пост-обработкой усилить???
И еще, не только тут, но и много где еще, мне кажется, что фотографии немного холодят (розовят). Может чуть-чуть недоэкспонированны, может это особенность камеры или ББ, а может именно мое восприятие, что я хочу потеплее

а если не про фон черный, то первая мне не нравиться позой, хотя мордашка хорошая!!
И везде хочется чуть свободнее

хорошее фото!! Вкусное

Но только у меня щенки едут в бок, к фазанам?? т.е. заваливаются...
или это оптический обман зрения

Классный репортаж!!

Это Тамроном снималось? и без вспышки??

блин, это теперь какая то получилась засада - найди звезду называется!!!
приглядывалась долго - действительно они есть!!!

А вообще прогресс налицо - последние фотографии намного лучше предыдущих!!!

Dumka, а вы их как, на стол выкладываете или на пол???

я просто фоны шире метра не могу выложить - столы у всех короткие, места мало .. и в машину тяжело грузить..

(все мечтаю о стационарной студии.. )

а схемы ее тут выкладывали http://forum.laini.ru/index.php?s=&sho...ost&p=67077

Мне всегда режет глаз четкий рисунок фона на переднем плане.. это не только у Вас, это у всех!!! особенности нетканки.. Может его заблюрить??
(Гы, если только меня это раздражает, то оставить.. )

и соответственно задний и передний план смотрятся разными по цвету и по свету.. Это минус..
А в остальном оч. хорошо !

Очень классно!
ощущение и не дикости и не домашней уси-пуси.. а именно то, что надо!!

Поздравляю с обновкой!!!
у меня тоже есть 80-200, оч. хороший объектив!! Пусть служит долго!!
по фото - 3 и 4 мне больше всего нра!

Gin., поздравляю!!!
Долгих и радостных ему лет жизни!!!

Dumka, я тоже слазила на сайт
Очень, очень!!! Фото котят особенно удались
причем и студийные и "домашние". Вы их с естественным светом снимали?? или свет тоже ставили??

Фотография , в посте выше, тоже хороша!!