макро фикс для животных Опции

[Собашник]

ну еще 5 минут, пожааалуйста!

вообще, на данный момент хочется несколько побольше миллиметров - типа 85... либо 100, но на ФФ... а еще, чтоб он макрик был )) короче, мечтать не вредно

Laini, фото великолепные
а насчет макрика это тамрон 90/2.8 ]]>http://www.cameratest.ru/Tamron_TamronSPAF...cro_images.html]]>
как раз на 5Д ]]>http://www.rawtest.ru/Canon/EOS5D_83.jpg]]>
]]>http://www.rawtest.ru/Canon/EOS5D_81.jpg]]>

Причина редактирования: перенесено из Личного раздела

[Laini]

Собашник, не искушай меня )))
у кенона, кстати, тоже есть "штука" - Canon EF 100mm Macro f/2.8
взять что ли в прокате, попробовать...

[Собашник]

Laini, мне кажется макрик для животины самое оно - он пожёстче (поконтрастнее) и детализацию лучше передаёт, чем портретный, чтобы шёрстку прорабатывать... надо макрик себе тоже взять. Но макрик для людских портретов наоборот - жестковат, слишком хорошо передает недостатки кожи... Есть ещ кенон 60/2.8 макро ]]>http://www.photozone.de/canon-eos/162-cano...-report--review]]>
а "макрушники" говорят, что рулит сигма 150/2.8 макро ]]>http://www.photozone.de/canon-eos/303-sigm...-report--review]]>

[Laini]

я теперь метаюсь - если полтинник я брала для Каси в основном, то стоит ли теперь брать макрик вместо полтинника или к полтиннику...

[Frider]

я теперь метаюсь - если полтинник я брала для Каси в основном, то стоит ли теперь брать макрик вместо полтинника или к полтиннику...

А вроде есть какие-то кольца/насадки, превращающие полтинник в макро?

[Laini]

Frider, да, тоже вариант... спасибо.
задумалась.

[Frider]

Frider, да, тоже вариант... спасибо.
задумалась.

Расскажите потом "чем дело кончилось"

[Собашник]

не, кольца-насадки это именно для макро, кольца позволяют уменьшить расстояние фокусировки, а насадки - приближают (если не ошибаюсь). Т.е. надев кольца можно фокусировать только с определённого расстояния (зависит от комбинации колец), а с другого расстояния он фокусироваться не сможет. Короче это по большему счету игрушки, которые не заменят макрик. В макро-объективе есть переключатель и он работает либо как обычный, либо в макро режиме.

[glenkar]

Интересно. Я думала, что приставка "макро" позволяет форусироваться на более близких объектах, а макрокольца, отодвигая стекло от матрицы, как раз тоже меняют это самое расстояние. Они действительно более "жеские"? А за счет чего?

[Собашник]

glenkar, жесткие в смысле дают бОльшую детализацию, за счет повышенного контраста (микроконтраста) ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%B0%D1%81%D1%82]]>
А портретники наоборот - имеют заниженный микроконтраст, поэтому дают хоть и резкое, но при этом мягкое изображение, называются ещё "мягкорисующими".

[glenkar]

Тупой вопрос можно... Если я снимаю макро и обычным, не бабочек, а пейзаж, например, детализация с макро будет лучше? А как с размытием фона?
п.с. может стоит эту тему объеденить с темой фиксов и обозвать "фиксы и макро фиксы для съемки животных".

[Собашник]

glenkar, насчет пейзажика не знаю, а вот насчет портретика точно - детализация будет выше, вплоть до каждого прыщика. Поэтому и не рекомендуют снимать портреты макриком, особенно женские - женщины обижаются, недостатки кожи на фото становятся здорово видны, фотографы портреты макриком называют "дерматологическими". Я там выше давал ссылку на портретик, глянте. Размытие обычно такое же как у других фикс, ну короче зависит от объектива, вообще довольно красивое, и макрики темнее обычных фикс - f2.8. Ну вот взгляните тот же тамрончик 90/2.8 + 30Д ]]>http://pixel-peeper.com/adv/?lens=45&c...p;res=3&p=1]]>
Или кенон 100/2.8 + 30Д ]]>http://pixel-peeper.com/adv/?lens=11&c...=none&res=3]]>

[Laini]

что выбрать и в чем прикол:
CANON EF 100 mm f/2.8 Macro
Canon EF 100 mm f/2.0
у обоих по описанию мин.расстояние до объекта 0,3 м - почему тогда один макро, второй нет?
какой выбрать и почему?
(светосильный дешевле на 3 000)

upd плеер.ру дезинформировал, у не-макро мин.дистанция 0,9 м.
пока остановилась на тамрон 90/2.8

[Грейси]

Laini,

У CANON EF 100 mm f/2.8 Macro совершенно другой рисунок, он гораздо резче и микороконтраст другой. Для человеческих портретов он плохо подходит, если только с софт -фильтром, а вот для зверушек - вполне.

[Собашник]

что выбрать и в чем прикол:
CANON EF 100 mm f/2.8 Macro
Canon EF 100 mm f/2.0
у обоих по описанию мин.расстояние до объекта 0,3 м - почему тогда один макро, второй нет?
какой выбрать и почему?
(светосильный дешевле на 3 000)

upd плеер.ру дезинформировал, у не-макро мин.дистанция 0,9 м.
пока остановилась на тамрон 90/2.8

100/2 портретник на уровне 85/1.8, 100/2.8 - классический макрик. Разница в переключении в макро режим, для животины наверное макро предпочтительней, т.к. хорошо проработает шёрстку, а портретник покушает мелкую детализацию и сгладит картинку. 100/2 наверное не такой жёсткий как сигма 50/1.4, он и создан быть с мягким рисунком.

[Laini]

Грейси, Собашник, спасибо!
а что такое (про тамрон 90/2.8) что он "предыдущей версии"? чем это хуже-лучше?
нашла просто с рук подешевше, надо определяться...
2.8 у этого тамрона рабочие?

[Собашник]

Laini, вроде бы рабочая, вот на 40Д + тамрон 90 на 2.8 ]]>http://www.flickr.com/photos/patrick_keogh...727985/sizes/o/]]>

[Samin]

Сегодня все таки добрался до tamron 90 2.8 и сделал тестовые снимки предметов с руки. Свет из окна, тушка 5D, дырка везде 2.8.


Также все снимки в полном формате без обработки с exif. Жмакать на картинку.

[Собашник]

Samin, супер! резкость по моему отличная. 1-й и 4-й так и просятся обоями на рабочий стол

[Samin]

Собашник, спасиб, стеклышко мне тоже понравилось