Фиксы, объективы с постоянным фокусным расстоянием Опции

[glenkar]

Я не так давно с зеркалкой, чуть больше полугода, и меня тянет к фиксам. Сравниваю 28-300 и 50/1.2. Зум да, универсально вроде, но все реже его одеваю. Фикс более резкий и, не знаю, но другая картинка с него. Сейчас пошла на курс "спортивная фотография", там четко, снимается светлыми фиксами, ну иногда 70-200/2.8 применяют, это то, что однозначно нравится по качеству. А так 300 или 400 на 2.8, это основные объективы (для любителя они неподъемные, ни по финансам, ни в прямом смысле по весу). Завтра у нас практическое занятие, едем снимать баскетбол , если успею, возьму в прокате 200/2.8L (этот единственный легкий). Я все про Canon. Я уже готова сдать куда-нить 28-300... и перейти на фиксы, но посмотрела по профилям, а фиксов почти нет, ну только "полтинники" и мучаюсь я вопросом, народ пробовал или нет? Может кто пробовал и сознательно отказался? Наверняка кто-то пробовал... Почему предпочитают зумы? Из-за удобства? Из-за того, что парой объективов можно перекрыть основные фокусные? Может моя тяга к фиксам от неинформированности, может это "чайниковское"? Спрашиваю касательно именно съемки собак. Не хочу влипнуть по классике, когда "на свете столько грабель, на которые не ступала нога человека, ну почему все наступают на одни и те же"

[Собашник]

glenkar, у меня был 85/1.8, сейчас 50/1.4, фиксы конечно хорошее качество выдают, но... для съемки движущихся объектов, особенно когда они двигаются хаотично фиксы не годятся, можно смело сказать, что большая часть кадров улетает в помойку из-за банального кадрирования. Да в общем, всё дело в удобстве и универсальности. Да и хорошие светлые зумы не намного хуже фикс. У Вас конечно фикса 50/1.2 очень крутая штука и дорогая, да и фиксы лучше всё же ставить на ФФ, на кропе такое качество не получается.
28-300 всё таки спесфическая штука - репортажная и темная, попробуйте 70-200/2.8, он всё же лучше по качеству и по светосиле естественно.

[glenkar]

В спорте движения тоже хаотичны часто, и скорости побольше бывают, чем у собак, но ведь снимают фиксами и отлично снимают. Да, заранее продумывают точку съемки, изучают вид спорта, не все интересные моменты попадают в "зону", но те, что попадают, их качество позволяет любоваться. Кроп неизбежен, само собой.
А кто-нибудь пробовал длинными фиксами снимать?
Собашник, мне 70-200 ни к чему, все, что подпускает, я снимаю полтинником, Все равно на месте не сижу, все равно пытаюсь ракурс найти, что вправо\влево бегать, что ближе\дальше, ну или кропнуть потом. А что не подпускает, 300 мало бывает, если фикс резче, то лучше опять же кропнуть, чем мыло наблюдать. 5.6 на улице позволяет снимать на коротких и очень коротких выдержках не задирая исо, вполне.

[kondak]

glenkar, отличный вопрос!

Сам бился над ним пару лет.
Набрал фиксов, и стал сравнивать.
Проверял
Sigma 17/3,5,
Nikkor AF 24/2,8D
Nikkor MF 28/2,8,
Nikkor AF 50 f/1.4D
Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF,
Nikkor MF 135/3,5,
Nikkor MF 180/2,8 ED.
Nikkor 1200mm f/11 ED MF

Это только за последний год-полтора и только на Nikon.
И сравнивал качество картинки, пресловутый рисунок и боке с про зуммами.

NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 17-35 f/2.8D IF-ED AF-S
NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED AF-S
Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED AF-S VR
Так вот, можно с уверенностью сказать, что современная зуммированная оптика догнала современные фиксы по всем статьям. Отличия настолько незначительны, что ими можно пренебречь.
Да, боке другое, да, на длинном конце или на коротком по углам на полном кадре можно найти мыльные углы.
да, конечно , вес зумма несравним с "блинчиком" Nikkor 45mm f/2.8 Ai-P , которым на полный кадр можно снять 80% сюжетов.
Но то удобство, что дает зумм, та свобода передвижения и быстрота кадрирования, перекрывают нюансы рисунка и пластики.
На 30х40 или 50х60 картинке, поймать разницу двух кадров, снятых разными объективами очень и очень сложно.

Сейчас оставил себе несколько фиксов и снимаю в основном зуммами.
Пока меня это устраивает.

[glenkar]

Спасибо

Nikkor MF 180/2,8 ED.
Nikkor 1200mm f/11 ED MF

А для каких целей первый применяли, или думали применять?
И, ну очень интересно, что снималось на 1200mm?

[kondak]

Спасибо

А для каких целей первый применяли, или думали применять?

Он до сих пор у меня есть.
Очень и очень резкий объектив, без излишней макро жесткости, 2.8 рабочая диафрагма.
Снимаю им частенько все подряд.
На кропе он 270/2,8 что меня оч радует.
На полном кадре, а он был рожден, когда кропа и в помине небыло, очень красив и резок по краям.

И, ну очень интересно, что снималось на 1200mm?

Птичек.


Учитывая его размеры и вес, а так же мин диафрагму 11, сами понимаете что это очень ограниченная линза.

Вот он. Вес 3,7 кг.
Длина 577 мм
Угол изображения 2 градуса.
На кропе он 1800/11 и это удивительно.

Это объектив уникален, и в России на сколько мне известно, он один.
По крайне мере в представительстве Никон очень удивились, узнав что он у меня есть. (был)
Никон выпустил модульную конструкцию для спортивных фотографов, из 600, 800 и 1200 фокусом.
У этих линз был сьемный блок, почти пол обьектива, и он был универсален для всех трех объективов.
Поставил заднюю часть на камеру, и меняя только передний блок, фотокор мог менять фокусное расстояние объектива.
Вес кофра при этой универсальности был существенно легче.
Это было ноу-хау Никона, потом то же сделал Цейс.
Об опыте модульных конструкций других брендов я не слышал.

[Alstediy]

Учитывая его размеры и вес, а так же мин диафрагму 11, сами понимаете что это очень ограниченная линза.

Вот он. Вес 3,7 кг.
Длина 577 мм
Угол изображения 2 градуса.
На кропе он 1800/11 и это удивительно.

Ни хрена себе стеклышко....

[kondak]

Ни хрена себе стеклышко....

Ага..
Труба подзорная..
В мануале к Nikon D200 написано, что этот объектив на эту камеру ставить нельзя!!!
О был оч удивлен , почему.
В Сети ничего страшного не нашел, обычный AI объектив.
Дозвонился до Представительства Никона.
Они тоже ничего мне не могут сказать, потом господин Василевский написал, что фирма Nikon не гарантирует корректную работу камеры с этим объективом.
А я им в ответ кадры снятые этой трубой.
Вот они удивились!

[Илья]

Ни хрена себе стеклышко....

Это ещё не ни хрена бывают ещё внушительней.

[Собашник]

kondak, не хилый фиксик... а можно взглянуть фото с этого телескопа?

[Юля К.]

glenkar если не трудно поделитесь ссылочкой что за курсы, в поисковике только ]]>это]]> нашла. Очень интересно!
Я снимаю футбол и тоже слежу за работами проф. спортивных фотографов и то чем они снимают.
По деньгам не реально для меня, все фиксы от 300мм стоит как автомобиль
А Вы какой вид спорта для съемки предпочитаете?

[kondak]

kondak, не хилый фиксик... а можно взглянуть фото с этого телескопа?

Конечно.
выложу чуть позже, надо файлы выбрать.
Там ничего особливого нет.
Оч уж им неудобно и долго фокусироваться.



Люди очень недобро поглядывали, когда я на улице его ставил на штатив.

[Юля К.]

Люди очень недобро поглядывали, когда я на улице его ставил на штатив.

правда как базука

[glenkar]

Юля К., На эти и хожу. Правда это скорее мастер-класс. Съемки спорта как такового меня мало интересуют, но охота и состязания ближе всего по специфике съемки именно к спорту, вот и пошла. 200/2.8L вполне доступен по цене, около 25000 руб., а все остальные, включая "легендарный" 200\1.8L не реально действительно, объектив за 6500 баксов, это не для любителя. Да и тяжелые они.
kondak, классная труба, да ещё и уникальная
А я вчера лоханулась, поставила взятый в прокате 200/2.8L, а другие с собой не взяла и сравнить теперь не могу, разницу увидеть, вот где была моя голова... Придется повторять. На кропе 200 оказался длинноват на баскетболе, так я до конца игры и не сориентировалась, откуда могла бы получить кадр приличный, с той точки, на которой я была, надо было 135 брать. С фиксом очень важно правильно выбрать точку съемки, если не справился с этим, все в корзину.

[Грейси]

Я пару лет назад тоже думала, что фиксы гораздо лучше зумов. Даже списочек написала необходимых для полного счастья фиксов Но довольно быстро от этого излечилась. Зумы все-таки несравнено удобней, особенно в ситуации, когда нет возможности подойти-отойти.
Спортивные репортеры действительно снимают фиксами, только скромно умалчивают, сколько кадров в помойку уходит.
Да и фиксы такие обычному человеку не под силу, ни материально, не физически. Да и камеры у таких репортеров тоже другие.

kondak,

Для такого стеклышка отдельная тележка нужна

[kondak]

Спортивные репортеры действительно снимают фиксами, только скромно умалчивают, сколько кадров в помойку уходит.
Да и фиксы такие обычному человеку не под силу, ни материально, не физически. Да и камеры у таких репортеров тоже другие.

И потом, надо помнить, что спортивный репортёр как правило снимает с точки ПРЕССА, оттуда не отойти не подойти,
матч какой либо снимают несколько человек, с разных пристрелянных точек, и с каждой точки можно снимать несколькими фиксами или зуммами, стоящими на разных тушках.
У них нет большой проблемы с техникой, бренды только рады что их рекламируют за бесплотно на крупных соревнованиях.
Снимки тут же улетают на ПК и оттуда по сети в редакцию, он и не знает что отпулеметил.

Спортивные фотографы, это особая каста.

[kondak]

kondak[/b],

Для такого стеклышка отдельная тележка нужна

Тубус специальный, но и за плечами не очень потаскаешь, + тяжелый штатив и + кофр.
Это не самое большое удовольствие.

[Грейси]

Спортивные фотографы, это особая каста.

Угу...

Тубус специальный, но и за плечами не очень потаскаешь, + тяжелый штатив и + кофр.

Ну точно без тележки не обойтись

[glenkar]

Да нет, знает. Снимки скачиваются, к ним пишется описание и с этим, отбранные, шлются, действительно прямо во время мероприятия. Мусора много.
Грейси спасибо. А какие фиксы пробовали?

[Грейси]

Грейси спасибо. А какие фиксы пробовали?

30/1,4, 50/1,8, 50/1,4, 85/1,8, 100/2,8, 200/2,8