"Кроп" и объективы под него. Опции

[Selar]

Нашла темку на фото.ру ]]>http://club.foto.ru/forum/11/369244]]>

Так какие всё-таки объективы лучше использовать на кропе, ФФ или кропнутые? Ведь если объектив ФФ, то для создания изображения на кропе будет участвовать только центральная часть объектива определённой окружности, а все края, всегда считающиеся худшими по качеству, не будут участвовать в создании картинки. Это так?

Впервые услышала такое мнение, насколько он верно?

ФФ-объектив становится мыльнее. Происходит виртуальное увеличение кружка размытости объектива. Т.е. физически он остается прежний, но на снимках с кропнутой матрицы этот кружок занимает больше места, а значит снимок в целом становится "мыльнее".

Вопрос адресован, в первую очередь, кто пользуется одними и теми же объективами как на пропе, так и на ФФ - чуствуется ли разница?

[kondak]

Цифры ФФ у меня нет, но есть пленочная камера, но которую изредка снимаю.
Так вот, сравнивая оптику на пленке, очень остро видна и резкость и нерезкость каждого объектива.
Особенно на периферии.

И цифрой возможно тот же результат.

[Собашник]

Впервые услышала такое мнение, насколько он верно?

верно. Кроп-матрица на ФФ оптике обрезает края изображения, на которых особенно явно проявляются недостатки объектива, такие как "бочка", падение резкости, виньетирование, на широкоугольных - ХА по краям и т.д. Т.е. изображение становится более стабильным по качеству по всему полю кадра, а не только в центре как на ФФ-матрице.

Вопрос адресован, в первую очередь, кто пользуется одними и теми же объективами как на пропе, так и на ФФ - чуствуется ли разница?

на другом форуме много обсуждался этот вопрос и я читал отзывы владельцев, например 30Д и 5Д, по их словам и по тестовым фото ими выложенным это действительно правда - разница очень ощутима. Взять тот же 70-200 или 24-70, на 5Д они выдают более красивую и детализированную картинку, чем на кропе, особенно это касается фиксов, даже не L.
Насчет виртуального увеличения кружка размытости я сомневаюсь... т.к. разницы то особой я лично не вижу. Какая разница, если взять кадр с ФФ и вырезать часть из центра в фотошоп, или взять уже вырезанный кадр с кропа?
Вообще считается, что под кроп желательно брать кропнутые объективы, но к сожалению выбор кропнутых объективов довольно не велик, особенно светлых и кроп считается уделом любителей, соответственно и объекты делаются любительские, например L-оптики кропнутой не существует, да и те объективы, которые спецом заточены под кроп не вызывают никакого восторга. Плюс ко всему есть вероятность пересесть со временем на ФФ и тогда придется менять и тушку, и уже купленные объективы - потеря в средствах.

[Michael_home]

Впервые услышала такое мнение, насколько он верно?

Здесь надо оговориться - спрашивая про "качество" - подавляющее большинство подразумевают "резкость" - разрешающую способность. Если говорить только о ней, то да, если смотреть графики MTF объективов серии EF (для К), характеристики падают, и довольно резко именно к краям кадра, которые и отбрасываются на кроп-камерах.
Но однозначно сказать, в общем, что именно резче, так же нельзя. Нужно считать для каждой камеры и объектива, так как у каждого объектива свой график (численные показатели), а у аппарата своя плотность пикселей (число точек на удельную единицу площади).
В общем смысле, требования к объективам на полнокадровом аппарате, ниже, чем на кроп-факторе (Т.е. снимок с бюджетной оптикой на Ф.Ф. будет лучше, чем на кропе). Но зная об этом, К выпускает кроп-камеры с бОлее высоким DPI матриц.
Кропнутые объективы серии EF-s адаптированы под кроп (тафталогия, однако) - хвостовик объектива приближен к матрице (задней фокальной плоскости). Одним из преимуществ этого, например, - лучшая работа автофокуса...