про копирайты. точка зрения Опции

[z_stardust]

Selar, нет

картинки на ]]>ФОТОСАЙТЕ]]>

лучшее средство от размножения - предохраняться.

[Laini]

z_stardust, касательно вчерашней ситуации - ко мне не раз обращались с подобными просьбами - предоставить разрешение на использование веб-версий для оформления, иллюстраций своего сайта. примеры навскидку - ]]>http://kotmaryan.ru/]]>, ]]>http://www.club-peterburg.ru/]]> - я не жадная и не вредная, даю разрешение и взамен получаю размещение ссылки на свой сайт. все довольны.

а вот когда на меня начинают наезжать, хамить и грубить, неумело косить под дурачка, продолжая подобные действия и при этом еще оправдываться и качать права одновременно - с такими людьми я работать принципиально не буду, потому как для меня это неадекват.

[Laini]

Selar, нет

картинки на ]]>ФОТОСАЙТЕ]]>

лучшее средство от размножения - предохраняться.

а что, принт-скрин уже отменили?



извини, но все, что можно увидеть в инете - при необходимости можно "унести".
при необходимости можно так же подчистить копирайт - даже такой, который идет водяными знаками поперек всей картинки. а картинка, где копирайт стоит так, что его нельзя убрать - как правило просто не воспринимается так, как должна - поэтому для меня фото с таким лого равнозначна ее отсутствию.

[z_stardust]

Собашник, вы правильно сказали - вы продали права. о чем в данном случае можно переживать?

я про "заимствование" картинок в интернете - когда автор находится и владелец сайта готов пойти на его условия. то есть в какой то мере к этике фотографов аппелирую.

я считаю что ненавидеть воровство, временное "ЗАИМСТВОВАНИЕ" в любых его проявлениях имеет право только тот кто сам не ворует НИЧЕГО, точнее не "ЗАИМСТВУЕТ" - пока не накопит денег на легальныное (фото или софт).
а так получается вор у вора шапку украл

это лично моя точка зрения как человека в данном случае.

[z_stardust]

Laini, не все умеют это делать скринить)))))....... в любом случае предохранение хоть какое то.

никто не мешает мне копирайт и на фото вешать. просто пока не принципиально. будут "воровать" - буду договариваться. кстати вчера человек вполне адекватно среагировал на пример моего письма. просто "чайник" - вскипятился, когда ты на него наехала через хостера.
впрочем твоя точка зрения понятна - я ее уважаю. не понятна была именно манера в разговоре.
ты много снимаешь забесплатно - так что это вполне может окупить "грехи" софта


подчищенный копирайт - если установить именно КТО сделал - сразу без разговоров в суд. другое дело доказать то, что его сделал именно тот, у кого ты это увидела - да и делал ли именно он.... вот в чем вопрос. я не думаю что лично автор сайта вчерашнего спора чистил копирайты. скорее уже нашел в интете такие. если он это делал доказать- тогда я бы из принципа засудила.

мне бы очень хотелось послушать точки зрения других авторов.

[Laini]

z_stardust, кстати, есть еще более просто способ утащить фото - цепляешь его курсором и тащишь сразу на рабочий стол, к примеру. правая кнопка не задействована - защита не работает.

[Laini]

а касательно обращения через хостера - я последнеевремя так и делаю.
схема работала так:
хостер получает письмо,
отвечает, что вопрос будет улажен
пересылает письмо "нарушителю"
"нарушитель" пишет мне напрямую, что он был не прав и обещает исправиться
все!

а в том случае "нарушитель" стал переписываться с хостером, поэтому первый вопрос - почему "нарушитель" не связался изначально с автором. из этого можно предположить, что "нарушитель" свою вину не признал - отсюда и агрессия.
вроде все логично.

[z_stardust]

z_stardust, кстати, есть еще более просто способ утащить фото - цепляешь его курсором и тащишь сразу на рабочий стол, к примеру. правая кнопка не задействована - защита не работает.

у меня не тащится - не работает вообще ни одна кнопка. с моего фотосайта в смысле.

[Илья]

я, как человек продающий недвижимость, считаю, что у каждого товара должна быть своя адекватная цена. так вот - стоимость лицензий - неадекват почти в 100% случаев. При том, что есть бесплатные аналоги, ничуть не хуже.

Звучит как то странно.
То есть если я не продаю недвижимость,то я не могу обладать этим чудо талантом и считать чужие доходы

[Илья]

у меня не тащится - не работает вообще ни одна кнопка. с моего фотосайта в смысле.

У меня тащится,может Вы не так тащите

[z_stardust]

Илья, о да уже поняла как.... прикольно.... а я и не знала что так бывает.

[Laini]

z_stardust, это стандартные фичи - таким же образом можно закидывать файлы из проводника в программу, в которой их нужно открыть. и, кстати, если картинка не является ссылкой, то ее можно напрямую затащить с сайта в шоп.
но это уже офф пошел, сорри.

[z_stardust]

Laini, епть - как девственности лишили ......

[Laini]

лучшее средство от размножения - предохраняться.

теперь ты понимаешь, что эта фраза была, мягко говоря, забавной.

[Собашник]

Laini, не все умеют это делать скринить)))))....... в любом случае предохранение хоть какое то.

я думаю, тот кто умеет делать сайты умеет и копировать. можно спокойно скопировать с flash при желании, можно даже её выдрать и разобрать на кусочки, можно и другие схемы "защиты" обойти. Вообще весь смысл сети держится на доверии и вере в лучшее. Это последнее время стали появляться службы отслеживания. Да и вообще раньше всё в сети было общее и речи о правах не шло, т.к. люди понимают что это воздух, пустота - это цифры, копируя софт или картинку я на самом деле её не забираю, она не имеет "плоти", я просто её воссоздаю на своем компе вот и всё.

никто не мешает мне копирайт и на фото вешать. просто пока не принципиально. будут "воровать" - буду договариваться. кстати вчера человек вполне адекватно среагировал на пример моего письма. просто "чайник" - вскипятился, когда ты на него наехала через хостера.
впрочем твоя точка зрения понятна - я ее уважаю. не понятна была именно манера в разговоре.
ты много снимаешь забесплатно - так что это вполне может окупить "грехи" софта

Знаешь, когда один мужык тырит у девушки, а другой его защищает, при этом они оба наезжают на девушек это по меньшей мере низко. Другими словами они же обос-лись и они же наезжают.

подчищенный копирайт - если установить именно КТО сделал - сразу без разговоров в суд. другое дело доказать то, что его сделал именно тот, у кого ты это увидела - да и делал ли именно он.... вот в чем вопрос. я не думаю что лично автор сайта вчерашнего спора чистил копирайты. скорее уже нашел в интете такие. если он это делал доказать- тогда я бы из принципа засудила.

вот смотри, если например у человека обворовали кваритру, вынесли скажем так... не самое дорогое по цене, а самое ценное по отношению, ну пусть будет коллекция марок, которых он собирал долго и мучительно, тратил деньги и т.д. И тут он заходит в квартиру к другому человеку и видит эту самую коллекцию. Кто вор? Конечно нахождение вещи не доказывает что вор этот человек, но и не доказывает обратного. Пусть человек докажет, что:
а) он увидел её в ламбарде и купил;
б) нашёл;
в) подарили
и т.п.
Между тем, даже если он её купил хозяин вещи не обязан выкупать её обратно, он вправе её просто забрать, доказав что эта вещь принадлежит ему.

[Tess]

Звучит как то странно.
То есть если я не продаю недвижимость,то я не могу обладать этим чудо талантом и считать чужие доходы

я это к тому, что люди не являющиеся по профилю деятельности продавцами, а только покупателямИ, зачастую не понимают, что такое адекватная цена товара.

[Собашник]

знаете, это как-то несоразмеримо - стоимость лицензии АДОБЕ (и это ведь не один фотошоп, лично я пользуюсь как минимум пятью различными программами, требующими лицензии) и та ерунда, которую я зарабатываю фотографией.

если бы они поумерили бы пыл в желании наварить бабки, то думаю желающих приобрести лицензию было бы больше.

я, как человек продающий недвижимость, считаю, что у каждого товара должна быть своя адекватная цена. так вот - стоимость лицензий - неадекват почти в 100% случаев. При том, что есть бесплатные аналоги, ничуть не хуже.

согласен мало того денег дерут беспредельно, дык продают ещё глюк на глюке. Слишком разный уровень зарплат здесь и там - в Забугорье. Если для "них" очень просто выкинуть 500-600$ за глючную программку, то для нас это приличные деньги. Тут на такие деньги месяц можно жить.

[OrangeFox]

мне просто кажется человек который скажем так "позаимствовал" без вашего ведома фото и готов при вашем появлении пойти на все ваши условия - не вор - а просто "чайник". он по логике вещей точно также действует, как поступают фотографы "заимствуя" крякнутый софт. думаю что если хоть у одного из них будут неприятности (ТТТ!!!) с компанией Адобе - они точно так же предпочтут софт купить или выполнить другие условия.

У меня, например, даже шрифты лицензионные. Еще вопросы?
Если мне нужен продукт под определенную цель и в дальнейшем он не понадобится - я скачиваю триал и пользуюсь спокойно месяц или другой "срок годности". Например, когда дусин сайт делала, нужен был Dreamweaver, а для наполнения сейчас пользуюсь бесплатным хтмл-редактором.
Я еще когда статьи писала профессиональные, меня очень сильно раздражало, когда их копировали - кое-что я писала для определенных ресурсов, на эксклюзивных правах. И я переписывалась с копирующими. Когда беседа получалась адекватной - бывало, и разрешала оставить статью.
Но конкретно обсуждаемый случай - за гранью моего понимания. И хостер изначально мог более адекватно отреагировать, про непосредственно фигуранта я даже писать ничего не хочу.
Такие ресурсы делаются не с бухты-барахты, а с четким пониманием целей и задач. Редакция этих сайтов не является генератором контента в принципе - тексты скопированные, фотографии - тоже. Поставить побольше баннеров - это цель, конечно. Коммерческая.

[Собашник]

Немного не по теме, но всё же... Взять к примеру лицензионные DVD-фильмы. Купил тут недавно, включаю и мне насильно начинают показывать рекламу! при этом кнопки блокируются и я промотать её не могу пока не до смотрю. Это не просто свинство, это нарушение всего чего можно! Это тоже самое, если я куплю машину, при этом она будет вся в надписях типа "покупайте наши памперсы" и эти надписи нет возможности стереть. Я покупаю вещь, она моя, с какой стати я должен терпеть эти наглые выходки лицензионщиков? почему они должны получать за это деньги а я должен это всё проглатывать? Дык я лучше у пиратов куплю без всякой рекламы, в пластиковой коробочке, а не в бумажной как у "нищих" лицензионщиков. Это я к тому, что лицензионщики не идут на встречу покупателю, а пытаются на всём урвать. Если хотите чтобы реклама крутилась - делайте бесплатно и я готов её смотреть, как бесплатная аська к примеру. Но уж увольте, я не собираюсь за собственные деньги просматривать то что мне навязывают.

[Илья]

я это к тому, что люди не являющиеся по профилю деятельности продавцами, а только покупателямИ, зачастую не понимают, что такое адекватная цена товара.

Вы уж извините, что я так резко.

А я к тому,что людям на той стороне(adobe)тоже кушать надо.
Для меня цена на PS вполне адекватна,другое дело,что для меня это дорого.
Но ведь как Вы уже писали,что есть другие бесплатные или не дорогие редакторы почему тогда не использовать их?