RAW-конверторы Опции

[Илья]

Илья, где б взять?

Вот тут ]]>http://depositfiles.com/files/8346076]]>

[Laini]

Илья, там пдф с инструкцией по работе в DPP - так и подразумевалось?

[Илья]

Илья, там пдф с инструкцией по работе в DPP - так и подразумевалось?

Там не только по дпп,если снимать в jpg,то почитать полезно,по крайней мере я посчитал это полезным,т.к.может сократить время когда его нет.

[Собашник]

DPP 3.5.0.0 ]]>http://www.mike.idv.tw/2008/10/01/424]]>
прямая ссылка на скачку ]]>http://www.badongo.com/cfile/11567980]]>
сам пока не проверял, на родном кеноновском сайте обновлений нет... странно

[Илья]

DPP 3.5.0.0 ]]>http://www.mike.idv.tw/2008/10/01/424]]>
прямая ссылка на скачку ]]>http://www.badongo.com/cfile/11567980]]>
сам пока не проверял, на родном кеноновском сайте обновлений нет... странно

Опять ничего не изменилось

[Собашник]

Илья, новый инструмент появился Auto Lighting Optimizer

[Илья]

Илья, новый инструмент появился Auto Lighting Optimizer

Зачем мне этот авто оптимизатор?
И как его сделать активным?
Может он для других камер?
Лучше б кадрирование сделали человеческим,как специально делают.

[Ayame]

Очень нравится по юзабилити Лайтрум, но он из моих сочных равов делает серое унылое говно (пардон, иначе не назовешь). Никон пока не раскололся, как он конвертирует цвета. Приходится давить себе на горло и пользоваться родной Nikon Capture NX 2. Она жутко неудобная, но правильность интерпретирования цветов важнее.

[Илья]

Очень нравится по юзабилити Лайтрум, но он из моих сочных равов делает серое унылое говно (пардон, иначе не назовешь). Никон пока не раскололся, как он конвертирует цвета. Приходится давить себе на горло и пользоваться родной Nikon Capture NX 2. Она жутко неудобная, но правильность интерпретирования цветов важнее.

Попробуйте С1,если ещё не пробовали,он очень удобен.

[Собашник]

Ayame, а я только положительные отзывы слышал о капчур НХ...
Про "унылое гавно" как раз тут писали: ]]>http://www.ru-lightroom.info/2008/07/lightroom.html]]> ))) кстати многие никонисты положительно отзываются о лайтрум...

[kondak]

Очень нравится по юзабилити Лайтрум, но он из моих сочных равов делает серое унылое говно (пардон, иначе не назовешь). Никон пока не раскололся, как он конвертирует цвета. Приходится давить себе на горло и пользоваться родной Nikon Capture NX 2. Она жутко неудобная, но правильность интерпретирования цветов важнее.

Простите, но Вы не правы.
80% картинок обрабатываю в LR2.
Остальное в ФШ.
Перепробовал множество конвертеров, в том числе и Апертуру.
LR на сегодня устраивает всем (соотношение простоты, скорости и результата)
ТУТ мы уже обсуждали этот софт с множеством ссылок, сайтов и учебных роликов.
Посмотрите их.


Nikon Capture NX очень хорошая программа, как говорят друзья, работающие в ней много и долго, программа уникальная.
Из-за нехватки времени не могу за нее сесть и вдумчиво и долго поработать.
Но то что результат будет высокий, сомнений не вызывает.
Почитайте обсуждение программы]]> ТУТ]]>.
Есть учебник по Nikon NX в PDF могу Вам его выслать.

[Собашник]

Появилась Capture One 4 PRO версия 4.5 ]]>http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx]]>
Есть какие-то улучшения, например появился инструмент коррекции недостатков линз...
Кажется расширились инструменты работы с шумами/шарпингом

[Selar]

Есть какие-то улучшения, например появился инструмент коррекции недостатков линз...

Что это такое?

[Собашник]

Что это такое?

инструмент? вот (3 параметра не активные, остальное работает) -


Ещё в разделе работы с цветом появились скинтона и Color Editor, в кадрировании оверлей (наложение изображения поверх фото, непонятно зачем... может быть чтобы лого сразу лепить...), во вкладке для работы с шумодавом/шарпом появлось два инструмента - Clarity (ясность, видимо как в лайтрум) и Moire (муар). Может некоторые инструменты были и раньше, и я их просто не замечал, но что-то таких я не припоминаю...

[Frider]

Да, в общем-то, развитие софта идет вполне предсказуемо.
Д.Маргулис писал, что в фотошопе, чуть ли не пятом, "УЖО ВСЕ ЕСТЬ" Все что можно, и все что нужно.
Т.е. есть все необходимые механизмы для коррекции фото. Надо только уметь пользоваться.

Далее, идет только развитие "автоматизации процесса" и добавление в разные вспомогательные программы, типа конверторов, большего кол-во функций все того же фотошопа.

При этом, как обычно, любая автоматизация, основана на алгоритме, который НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ
достичь идеала Т.е. выигрывая в скорости обработки - теряем в качестве.

Поэтому лично я считаю, что основным по гибкости и функциональности был и остается фотошоп.
Без него "низя". И соответственно "на фиг еще какие-то навороченные проги"...
Конвертор должен уметь главное - правильно идентифицировать и раскодировать данные снятые с матрицы.
С этой т.зр. лучшим должен "по определению" быть родной конвертор фотоаппарата.

Все остальные "приблуды" вторичны. Для серьезной обработки - фотошоп!
Для быстрой минимальной коррекции изначально качественного фото достаточно, как правило, имеющегося сегодня в подавляющем большинстве софта минимума. Выбор - вопрос ТОЛЬКО личной привычки и удобства.
Даже простейшего, но бесплатного, очень "легкого" и удобного IrfanView "выше крыши"

Мне, например, больше всего понравилось в LR как организован кроп. И только. Но только ради кропа держать LR не охота. Ведь остальное в нем - это или урезанный, или уже алгоритмизованный функционал фотошопа. И никогда не будет на том же уровне как в ФШ.
Подумал-подумал... Зачем изучать LR, когда полезнее потратить время на освоение ФШ И удалил
Кстати, еще в древние времена "методом тыка" в ФШ удавалось сделать, то что по способу исполнения "каменный век", а по результату вполне на уровне

А как конвертор для Кэнона, DPP обязан быть! "Вне конкуренции". Чисто декодирование данных матрицы, без всякой
обработки, не может быть по-идее точнее в прогах сторонних разработчиков. Это же в принципе I\O
информации поступающей на датчики матрицы. Уж кто кодирует (Кэнон), пусть и дешифрует
Если чего-то не нравится - настройки "в ноль" и в максимальнобитном формате в ФШ. Али еще куды... По вкусу. Тогда ИМХО минимум искажений и потери данных.


Это как с иностранным языком Или читаешь хорошую литературу в оригинале, или обходишься чьим-то переводом, либо разговорником "для туриста".

[Собашник]

Frider, а зачем ковыряться в фотошопе (чесна гря, фотошоп не очень удобен при обработке большого кол-ва фото - неудобно ковыряться с каждой), если можно всё сделать только в конверторе и получить уже готовый продукт на выходе? А цену тоже давайте учитывать, если мы пользуем ломанные программы это не значит, что это хорошо. DPP только и хорош тем, что нормально передает цвета и всё, больше ничего в нём хорошего нет, а колупаться в конверторе, потом в шопе - отнимает время и силы. Лично я использую шоп, если надо что-то как следует отредактировать или отколлажировать, для простой обработки фото (экпозиция, ББ, кадрирование и т.д.) он не нужен, мало того - он не удобен когда фото много.
Вот скажите, сколько Вы можете фото за раз обработать в шопе? 5? 10? а 300-500? а 800-1000? и потратить на это совсем не много времени? В шопе очень не удобно настраивать баланс белого - нет шкалы, не удобно кадрировать, очень много времени это всё занимает. Да и чего говорить, ACR далеко не самый лучший конвертор, те же самые кривые цвета как и в лайтруме, слабая работа с шумом и шарпом.

[JumpingRat]

Да, в общем-то, развитие софта идет вполне предсказуемо.
Д.Маргулис писал, что в фотошопе, чуть ли не пятом, "УЖО ВСЕ ЕСТЬ"

Я не склонен делать икону ни из фотошопа, ни из его пророка - Маргулиса, при всем уважении к последнему. "Все было" уже в третьем фотошопе (А по большому счету уже и во втором, хотя кто сейчас вспомнит, какой магией казались трюки с каналами, которые в нем вытворял Кай Краузе, да и его самого...), тем не менее последний постоянно развивается, вбирая сторонние наработки и добавляя собственные инновации. Смысл этого процесса: увеличение гибкости workflow, сокращение трудозатрат на промежуточные и рутинные операции, ускорение обработки материала, повышение комфорта для оператора. Кроме того, исторически сложилось, что шоп - универсальный инструмент, и собственно обработка фото составляет лишь часть его функционала, хотя и самую значительную. Многим фотографам не нужен весь этот инструментарий, для базовой обработки фото достаточно минимального набора функций, желательно в одном флаконе с конвертором, каталогизатором и инструментом для представления результата заказчику - через веб, на диске или в виде отпечатка. Вполне естественно, что спрос не мог оставаться неудовлетворенным.
На вопрос, как лучше выстраивать обработку фото - каждый отвечает для себя сам, исходя из своих потребностей и возможностей, единого и однозначного ответа здесь нет и быть не может.

[Frider]

Лично я использую шоп, если надо что-то как следует отредактировать или отколлажировать, для простой обработки фото (экпозиция, ББ, кадрирование и т.д.) он не нужен, мало того - он не удобен когда фото много.
......
Да и чего говорить, ACR далеко не самый лучший конвертор, те же самые кривые цвета как и в лайтруме, слабая работа с шумом и шарпом.

Вполне естественно, что спрос не мог оставаться неудовлетворенным.
На вопрос, как лучше выстраивать обработку фото - каждый отвечает для себя сам, исходя из своих потребностей и возможностей, единого и однозначного ответа здесь нет и быть не может.

Exactly! И я о том же. У каждого свой набор привычного инструментария для повседневной рутины.
Просто ФШ и "родной" конвертор - обязательный минимум. Для качества.

Для рутины - кому что нравится. Лучше то, к чему более привык и приспособил под свои нужды.
Сильно большой разницы в софтинах нет. Они друг за дружкой бегут.
Мне, например, очень нравилась майкрософтовская Image 10. Но накрылась вместе с хардом, однажды.

Но вся автоматизация - ТОЛЬКО использования более нового алгоритма в программе. Не факт, что он лучше конкретно для вас.

Например, перевод в Ч/Б можно сделать очень разными методами. В последнем ФШ ушли от стандартного процента смешения каналов, добавив гибкости. ЭТО ЗЕЕР ГУД.
В других программах для этого будет "вбит" некий алгоритм на базе одной из "продвинутых" версий actions, которые кто-то когда-то придумал для ФШ. Так проще и быстрее, но не всегда лучше. Т.к. нет алгоритма на все случаи, когда конечный результат оценивает не машина, а все же человек с индивидуальным, да еще и художественным вкусом.

То же и по шумодаву, шарпу.

Наиболее оптимальный вариант сегодня можно собрать на базе "открытых продуктов". Если покопаться и понимать, что делаешь. Как правило, абсолютно уникальные решения встречаются в бесплатных модулях этих софтин, которые можно еще и "покурочить" под себя

[Илья]

Появилась Capture One 4 PRO версия 4.5

Чего-то в нём всё чернобелое,пока отказался от использования.

[Собашник]

Илья, в каком смысле? всё отлично работает...