Потеря резкости при конвертации из RAW в jpeg Опции

[Selar]

Для конвертации использую ФШ RAWконвертор, при переводе в jpeg фотки становятся мыльноватыми.
Это нормально?
Если нет, где искать проблему?

[JumpingRat]

Нормально, что фото в РАВ выглядит менее резким, чем джпег, уже подшарпленный в процессоре камеры. Поэтому в ACR есть модуль Details, который отвечает за повышение четкости изображения. Есть различные стратегии обработки: одни предусматривают полный отказ от использования этого инструмента ACR и поднятие четкости в фотошопе, другие - двухуровневый шарпинг, в ACR и в фотошопе.

[Michael_home]

Для конвертации использую ФШ RAWконвертор, при переводе в jpeg фотки становятся мыльноватыми.
Это нормально?
Если нет, где искать проблему?

Если в принципе - то нормально, т.к. изначально, по-пиксельная информация с матрицы "черно-белая" и для "восстановления" цветовых "поднесущих" (с матрицы "Байера") используются суммарно-разностные алгоритмы по соседним ячейкам, что и снижает по-пиксельную резкость яркостной составляющей.
Если говорить про конкретные аппараты и конкретные конверторы - может и ненормально, так как алгоритмы и их параметры реализованного внутрикамерного и внешнего конверторов зачастую никогда не совпадают...

[Собашник]

Для конвертации использую ФШ RAWконвертор, при переводе в jpeg фотки становятся мыльноватыми.
Это нормально?
Если нет, где искать проблему?

попробуйте сконвертировать в TIFF или BMP и сравните с JPEG, тогда будет понятно из-за сжатия это или нет

[Грейси]

Selar,

Я тоже обращала внимание, что при конвертации из рава джипег получается менее резкий и яркий, чем исходник. При конвертации в тифф такого не происходит. Не знаю вот только, это особенность родного конвертора, или такая потеря качества неизбежна при сжатии в джипег. Хотя я конвертирую не в ФШ, а в родном кенонском конвертере.

[Собашник]

в жипег конечно информация теряется, TIFF и BMP форматы идут без сжатия, цветовой охват у них шире и резкость конечно выше.

[Michael_home]

Интересно, кто-нибудь может показать "исходник" (за исключением специализированных программ, таких как dcraw ]]>http://cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/index_ru.html]]> ) на экране монитора без конвертации?
Обратите внимание, автор ни слова не говорит ни о bmp, tiff - т.к. эти форматы по отношению к RAW - равнозначны jpeg, они уже после алгоритма дебайризации...
Советую прочитать, пожалуй, лучшую книгу про современную фотографию для начинающих ]]>http://www.afanas.ru/video/photo.htm#raw]]> , цитату из которой привожу

RAW, JPEG, TIFF и потеря данных. Мифы и реальность.
Часто можно слышать и читать в популярных изданиях утверждение, что "JPEG - формат с потерей данных, а вот TIFF и RAW - нет". Этим же утверждением часто "оправдывают" отсутствие сохранения в RAW у некоторых камер ("RAW нет, зато есть TIFF!"). Некоторые авторы идут ещё дальше и даже при наличии обоих форматов в камере (RAW и TIFF) советуют сохранять в TIFF, "как более совместимом и не требующем конвертации". Все эти утверждения и советы в корне неверны.

[Грейси]

Michael_home,
Может в тиффе и происходит потеря данных, даже наверняка происходит, но у меня нет оснований не доверять своим глазам, я же вижу что джипег выглядит совсем не так, как рав, а вот тифф ближе гораздо по качеству к исходному изображению.

[Michael_home]

Michael_home,
Может в тиффе и происходит потеря данных, даже наверняка происходит, но у меня нет оснований не доверять своим глазам, я же вижу что джипег выглядит совсем не так, как рав, а вот тифф ближе гораздо по качеству к исходному изображению.

Счастливая Вы (это я насчет глаз) Но рав Вы не может "выглядеть"... Вы сравниваете jpeg с jpeg... а может и в разных цветовых пространствах, но все равно на экране монитора, котрый рав без преобразования в другой формат по определению не умеет показывать...

[Грейси]

Счастливая Вы (это я насчет глаз) Но рав Вы не может "выглядеть"... Вы сравниваете jpeg с jpeg... а может и в разных цветовых пространствах, но все равно на экране монитора, котрый рав без преобразования в другой формат по определению не умеет показывать...

Т.е. вы считаете, что конвертер показывает уже джипег?

[Michael_home]

Т.е. вы считаете, что конвертер показывает уже джипег?

Грейси, единственный компьютерный формат, в который можно практически "напрямую" записать и посмотреть снимок в формате raw является черно-белый формат bmp...
Я не считаю... Возьмите win вариант программки dcraw (на страничке есть ссылка на тех, кто ее адаптировал под win), запустите с ключиками -d или -D с выводом в любой формат и Вы увидете, что из себя представляет формат RAW...

Посмотрите, что пишет "викпедия" ]]>http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_%28%D1%84...%D1%8B%D1%85%29]]>

[Собашник]

Это всё теория, слишком глубокая для обычных пользователей. РАВ наверное к графическому (растровому) формату сложно отнести.

[Грейси]

Грейси, единственный компьютерный формат, в который можно практически "напрямую" записать и посмотреть снимок в формате raw является черно-белый формат bmp...
Я не считаю... Возьмите win вариант программки dcraw (на страничке есть ссылка на тех, кто ее адаптировал под win), запустите с ключиками -d или -D с выводом в любой формат и Вы увидете, что из себя представляет формат RAW...

Мне не слишкои интересно, как разные хитрые програмки показывают формат рав. Я вижу разницу в картинках, которые показывает конвертор и фотошоп, и эта разница меня огорчает. Очень хочется картинку с конвертора сохранять в неизменном виде.

[Michael_home]

Мне не слишкои интересно, как разные хитрые програмки показывают формат рав. Я вижу разницу в картинках, которые показывает конвертор и фотошоп, и эта разница меня огорчает. Очень хочется картинку с конвертора сохранять в неизменном виде.

Я изначально ответил, что алгоритмы и их параметры различаются... т.е. качество конвертатора зависит от примененного алгоритма... А желание Ваше далеко не одиноко..., пример:

Всем привет в очередной раз вернулся с коммандировки и стал смотреть отснятый материал....(хочу заметить что последний год стал активно снимать в Раве...)и наткнулся на несколько снимков в джипеге.... Так цвета, гладкость картинки, сочность и контраст.....просто супер..... С равомскими файлами такого добиться не могу...почему не знаю...нет бывает конечно но крайне редко....Про цветовые пространства знаю...Снимаю в Адоб при конвертации ставлю сРГБ, и резкость добавляю и шумы давлю...но не могу получить результаты джипега....увы...Конверторы - Адобе камера Рау 4.1 (как впрочем 4, 3.7, 2.1.) также Dpp...Отсюда мысль существует какая то внутрикамерная обработка...причем явно сделано на совесть..... где бы найти ее параметры..что бы выставлять в раве......

]]>http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19970]]>
Почитайте внимательно весь этот раздел (Печать и цифровая обработка изображений ]]>http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=52]]> ) - я Вам его прокомментировать просто не смогу... - может для себя и подберете подходящий Вам по ощущениям конвертор (даже в фотиках Канона разные и raw и параметры алгоритмов). Я же, не заморачиваясь, снимаю в jpeg...

Собашник, мне совесть не позволяет давать такие советы, как: "Если у Вас теряется резкость - протрите от пыли экран монитора"...

[Собашник]

Я же, не заморачиваясь, снимаю в jpeg...

это хорошо, когда снимать умеете сразу, конечный вариант, а когда мастерства нет, то РАВ лучший выход подтянуть фото уже дома в спокойной обстановке.

Собашник, мне совесть не позволяет давать такие советы, как: "Если у Вас теряется резкость - протрите от пыли экран монитора"...

а заваливать информацией и ещё сильнее запутывать пользователей, поверхностно знакомых с темой позволяет? Для Вас это может быть просто и понятно, а для некоторых это "тёмный лес".

А вообще я не понимаю предмет обсуждения... у меня рав в конверторе такой же как жипег в просмотровике, такой же как в браузере и почти такой же на бумаге (близкий, т.к. принтер откалиброван на глазок).

[Michael_home]

...а заваливать информацией и ещё сильнее запутывать пользователей, поверхностно знакомых с темой позволяет? Для Вас это может быть просто и понятно, а для некоторых это "тёмный лес".

Ссылку на книгу Михаила Афанасенкова "Разумно о фото", которую считаю обязательной для прочтения всеми, кто хочет купить фотоаппарат, и куда однозначно отсылаю новичков со стандартными вопросами на viewfinder, я уже привел. Более того, подчеркиваю, эта книга - ПОПУЛЯРНАЯ, а не техническая. Но в ней нет неточностей, и ошибок нет, нет и заблуждений, да и почти нет натяжек (см. форум там же)... Далее - дорогу осилит идущий...

P.S. А рассказывать на этом форуме, где люди вынуждены покупать зеркалки по причине скорости лап питомцев, что именно аисты приносят вместе с 40D качественные снимки... Да и вовсе не резкостью, если уж на то пошло, "силен" формат RAW...

[JumpingRat]

Ну, нафлудилииии....

[laitiona]

а интересно нафлудили))

[Львович]

Мне не слишкои интересно, как разные хитрые програмки показывают формат рав. Я вижу разницу в картинках, которые показывает конвертор и фотошоп, и эта разница меня огорчает. Очень хочется картинку с конвертора сохранять в неизменном виде.

Я полностью с Вами согласен. Ретушер-цветоккоректор должен полагаться в первую очередь на свои глаза! Поиск в любом поисковике выдаст столько информации, на изучение которой жизни не хватит. А как отделить зерна от плевел? В свое время заморачивался и я. Ну не нашел я идеального конвертора,

не нашел идеального профиля. Производителям этой продукции верить нельзя.

В своих спорах друг с другом доходят до абсурда, (то же касается и споров на форумах). А когда уличаешь некоторых особо ретивых господ в СОЗНАТЕЛЬНЫХ подтасовках и подделках, приходит мысль в голову. А не пошло ли оно все…. Исходя из вышесказанного. Остановился на родном

Nikon Capture, а за тем Photoshop. И если после этого не получаю хорошего

с моей точки зрения результата – значит, не достаточно внимательно читал книги:

Дэна Маргулиса, Кэтрин Айсман. Это КЛАССИКА, самое выгодное вложение

времени.

[Michael_home]

Я полностью с Вами согласен. Ретушер-цветоккоректор должен полагаться в первую очередь на свои глаза! Поиск в любом поисковике выдаст столько информации, на изучение которой жизни не хватит. А как отделить зерна от плевел? В свое время заморачивался и я. Ну не нашел я идеального конвертора,

не нашел идеального профиля. Производителям этой продукции верить нельзя.

И не найдете Вы идеального конвертора, потому что:
1. Видимый "ретушеру" свет состоит из суммы спектральных составляющих, из них семь основных помнится всем по школе - Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан... Представление света как сумма всего трех цветовых составляющих (RGB) уже вводит неоднозначность.
"Средний стандартный колориметрический глаз" наблюдателя видит разницу полного света и суммы всего трех слагаемых.

В процессе исследования выяснилось, что большую часть чистых спектральных цветов не удается воспроизвести описанным способом.

Поэтому исследователи могли позволить себе небольшую хитрость: в случае, когда уравнять спектрально-чистый цвет не удавалось, к нему добавляли некоторое количество основного цвета (чаще красного), перенаправляя луч со смесевого пятна на спектрально-чистое пятно. Спектрально-чистый цвет "загрязнялся", но это уже позволяло уравнять цветовые ощущения от обоих пятен, и для "непокорного" спектрально-чистого цвета удавалось найти определенную комбинацию числовых значений. Правда, в данном случае она содержала отрицательные величины, которые возникали из-за того, что один (иногда два) основных цвета "вычитались" из общей смеси и добавлялись к спектрально-чистому цвету.

]]>http://www.rudtp.ru/articles.php?id=44]]>
Т.е. к сумме трех цветов добавляется некая постоянная составляющая... Y=R+G+B+Const Отсюда и разная широта цветовых пространств, ни одно из которых не является полным...
2. В цифровом аппарате с матрицей Байера нет и этих неполноценных трех цветов на один пиксель... Каждый пиксель способен "выдать" только яркостный (черно-белый) сигнал, хоть и над каждым из них и располагается свой спектральный фильтр. И основная задача конвертора - в соответствии с мозаикой цветовых фильтров матрицы Байера восстановить вот эту формулу Y=R+G+B+Const для каждого пикселя, разумеется, взяв при этом значения других цветов из соседних пикселей. Именно на этом "восстановлении цвета" и происходит потеря попиксельной резкости вне зависимости от того внутрикамерный это конвертор или внешнепрограммный...
P.S. А Моргулиса, конечно, читать надо... желательно, при этом, понимая существо вопроса...