Нужен ли стабилизатор, CANON 70-200/2.8 Опции

[Lensik]

давно мечтаю о замечательном телевике и всвязи с этим вопрос. Смотрю на CANON 70-200/2.8, но никак не могу решить - стоит ли подкопить и купить со стабилизатором или все-таки вполне можно обойтись и без него. Снимаю в основном на улице днем, т.е. не в экстремальных условиях.

[Laini]

довелось сравнивать кадры с одних съемок, сделанных на CANON 70-200/2.8 со стабом и без - разницы не заметила. но и снимали мы на очень коротких выдержках в солнечный день.

сама работаю с объективом без стаба, нужды в стабилизаторе не ощущаю.

[runa]

довелось сравнивать кадры с одних съемок, сделанных на CANON 70-200/2.8 со стабом и без - разницы не заметила. но и снимали мы на очень коротких выдержках в солнечный день.

сама работаю с объективом без стаба, нужды в стабилизаторе не ощущаю.

это, конечно, не совсем по теме, но на никкоре 70-300 я ощущала разницу, со стаб. снимаю или нет. тяжелый он, годюко...

[Laini]

не совсем корректное сравнение: 70-300, во-первых, намного длинее - 200 и 300 на дальнем конце все же ощутимую разницу имеют, а во-вторых, явно темнее - f/4-5.6 против постоянных 2.8.
поэтому на более длинных фокусных расстояниях стаб оправдан, хотя бы из-за большей шевеленки.

[Tess]

Во-первых, я бы посоветовала посмотреть на 4, а не 2.8 (2.8 конечно светосилен, но - что-то в тестовых снимах этой линзы меня смущает).
Ну, и стабилизатор, конечно, нужен -если вы не обладаете руками хирурга (в смысле, если у вас руки вообще не трясутся), потому что на выдержках где-то с 1/200 и длинее объектив начинает реагировать на дыхание и дрожь рук.

[Laini]

по постоянные 4 - соглашусь, но не полностью, т.к. имея 2.8 я чаще всего снимаю на 3.2-3.5.

о выдержке - тут, пожалуй, стоит уточнить, какой планируется объект съемки - если это студийка (с фотомоделями вроде мелких собак и кошек) и, соответственно, работа идет на достаточно длинных выдержках (1/160 - 1/250, в зависимости от синхронизации) - это одно, если это натурная съемка с короткими выдержками - это другое

[Igor]

довелось сравнивать кадры с одних съемок, сделанных на CANON 70-200/2.8 со стабом и без - разницы не заметила. но и снимали мы на очень коротких выдержках в солнечный день.

сама работаю с объективом без стаба, нужды в стабилизаторе не ощущаю.

Пользуюсь 70-200/2.8 IS т.е. со стабом. Стабилизатор чуть чуть помогает при минимальной освещенности, во всех остальных случаях его лучше выключать, т.к. заметна потеря резкости. Так что практически его не включаю.
Нет смысла копить именно на стабилизатор. В этой линзе в нем необходимости нет, даже более того, объектив со стабилизатором больше боится сотрясений.

[VArt]

Не пользуюсь. Действительно, "съедает" резкость и..батарею.

[Грейси]

У меня 70-200/2,8 без стаба, потребности в стабе именно на этом объективе не ощущаю...

[Svetlichnaya]

Polzuyus so stabom. Mne lichno ochen´ pomogaet. Oshuutyla ego rabotu na evrasii plus s chernymy sobakami. Nikakoi poteri reskosti, imho eto vse ot lukavogo. Snimayu v RAW. Energiyu est, soglasna.

[Anna]

скорее всего стаб нужен на длинных выдержках. Там больше шевеленки, а на короткой дистанции он думаю и не нужен вовсе Хотя я все же присматриваю без стаба...

[JumpingRat]

скорее всего стаб нужен на длинных выдержках. Там больше шевеленки, а на короткой дистанции он думаю и не нужен вовсе Хотя я все же присматриваю без стаба...

На 200 на кропе 1/250 - уже длинная выдержка

[Inna]

вот и я теперь в этой теме мучаюсь выбором На данный момент ситуация такая: цена объектива
1)70-200 со светосилой 4 со стабом приблизительно равна цене
2)70-200 со светосилой 2,8 без стаба.
Первый говорят легче второго.Это его единственное преимущество похоже.
Потом мне не понятно утверждение, что стаб поедает резкость, а мне казалось, что он именно для резкой картинки и включается? Чего- то я запуталась. Помогите разобраться, как раставить приоритеты при выборе этих двух объективов.

[Tess]

4 и со стабом.

[Tess]

кто сказал такую глупость, что стабилизатор съедает резкость?
совсем наоборот.
у меня 24-105 со стабом, и я очень довольна - смазов почти нет (разве что где само животное дернулось), и резкость снимка просто потрясающая.

[Anna]

вот и я теперь в этой теме мучаюсь выбором На данный момент ситуация такая: цена объектива
1)70-200 со светосилой 4 со стабом приблизительно равна цене
2)70-200 со светосилой 2,8 без стаба.
Первый говорят легче второго.Это его единственное преимущество похоже.
Потом мне не понятно утверждение, что стаб поедает резкость, а мне казалось, что он именно для резкой картинки и включается? Чего- то я запуталась. Помогите разобраться, как раставить приоритеты при выборе этих двух объективов.

и я стою перед таким выбором

[Anna]

4 и со стабом.

нда, щас рассматриваю фото свои, я щас снимаю 70-300 без стаба. Нда четкости на 200-300 нет.... Вот и думаю теперь это из за того что фокус убегает или действительно из за тряски рук что наверное скорее всего

[Грейси]

1)70-200 со светосилой 4 со стабом приблизительно равна цене
2)70-200 со светосилой 2,8 без стаба.

2,8 без стаба

[JumpingRat]

У меня такое ощущение, что использование стабилизатора - дело личных пристрастий. Я обхожусь без него на 70-200/4 и не задумываясь поменяю его на 70-200/2.8 без IS при возможнности.

[Tess]

сколько читала отзывов, никто кипятком не писает от 70-200 2.8, а вот от 70-200 4.0 IS - очень даже писают.

планирую к лету прикупить себе именно 4.0 IS.

могу даже объяснить почему бы я все равно взяла 4.0, даже если бы 2.8 за ту же цену был со стабом - я тут недавно снимала 1.8 полтинником, в темном помещении (церковь), так я все равно ставила 4.0 - ибо картинка, когда зрачок резкий, а ресницы уже нет - меня не устраивает.

2.8, конечно, светлее, но точечный удар резкости и фокуса при все остальном нерезком - не хочу. Некрасиво. Одну-две фото можно сделать (из всего репортажа), но если репортаж весь будет в точечных фокусах - кому нужен такой репортаж.
А телевик это ведь не пейзажи снимать.

вообще, в идеале для меня, для уличной съемки - диафрагма каких 7-8. Красота получается - мордаха вся резкая, а дальше нерезко.