Мифы и факты о фиксе 50mm Опции

[Vareghka]

ну потому что сняты они достаточно далеко и кропнуты, а во-вторых они очень маленькие, почти новорожденные, у них в принципе пропорции не очень правильные, и в- третьих, они сидят в корзинке )

Ну им тут уже недели 2 точно есть Глазки хорошо открыты

[Olga P]

Может, Вам поможт.
На фото щенкам 18 дней, но это французики
не кропнутая + вспышка в потолок
расстояние до щенка 1,5 метра, упиралась в стенку
]]>]]>

вот кропнутая, вспышка в потолок,
]]>]]>

а вот, тот же щенок но 2,5 месяца, тоже расстояние, те же условия и уже ужас как тяжко, точка съемки не правильная, но единственная возможная из-за нехватки расстояния. Вспышка в потолок, однако при такой точке съемки уже есть тень
]]>]]>

у меня нет светлого объектива
вначале как взяла его, было куча моментов, и ХА и искажения
(вот например искажения, т.е. так мой пес не выглядит, он не с такими ужасными пропорциями тела)
это самые первые кадры, сделанные на полтинник
]]>]]>



но качество картинки мне очень нравится по сравнению с темненькими
Просто к нему, к полтиннику, надо приловчится
вот для меня это маст хэв

[Вентура]

Vareghka, я студийно почти все снимаю на полтинник, искажения есть, если снимать портрет собаки прям в упор, если не удалила, то чуть позднее покажу фото для примера. А в целом меня устраивает этот объектив. Легкий, резкий. Мечтала купить 24-70, но с таким курсом и новыми ценами мечтать мне еще долго

[mirna]

А может есть у кого то фото щенков маленьких совсем (слепышей еще например) снятых на полтинник?

вот совсем недавно снимала
]]>]]>

]]>]]>

]]>]]>

[bakievm]

Помогите разобраться. Меня что-то начинает гложить вопрос о искажениях, которые дает полтиник. В этой теме одновременно пишут и люди снимающие на фф камеры и на кроп камеры. При этом и те и другие пишут что есть искажения, а на 85 мм уже норм. Но ведь на кропе полтиник уже становится 80 мм. То есть, я считал, что полтиник на кропе уже не будет давать искажения.
Проясните пожалуйста этот момент, желательно как можно подробнее.

[zmeivica]

Ничего и нигде не становится. Количество mm на кропе никак не меняются. 50mm, они всегда 50mm. Кроп это просто вырезанное из фф "окошко", по- этому, mm никак не меняются, меняется Ваше расположение относительно объекту съемки и это может повлиять на ГРИП, но не на искажения.

[@lf@]

на ФФ искажения ощутимы только на абсолютно лицевых портретах людей. Вообще он наиболе е хорошо годится для поясных и ростовх людских фото. На них искажений практически нет. 50 на кропе это 70,там вообще ничего не видно.

[bakievm]

Ничего и нигде не становится. Количество mm на кропе никак не меняются. 50mm, они всегда 50mm. Кроп это просто вырезанное из фф "окошко", по- этому, mm никак не меняются, меняется Ваше расположение относительно объекту съемки и это может повлиять на ГРИП, но не на искажения.

То, что 50 мм физически остаются теми же это понятно, но они становятся эквивалентны 80 мм(для кеноновских кропов) на 35 мм матрице. Разве не так? Это же влияет не только на ГРИП?

[zmeivica]

да не становятся они эквиваленты, никак, все оптические свойства стекло сохраняет и никак их не меняет. Меняется Ваше местоположение относительно объекту съемки, соответственно, меняется глубина резкости. И все. Почему должно быть эквивалентно 80mm? Потому что для того, чтобы снять один и тот же объект, в одинаковом радиусе, в одинаковых условиях на кроп и фф, фотографу с кроп матрицей нужно отойти чуть дальше от объекта? Так от этого никакого эквивалента 80mm нет, просто, не вмещается в окошечко. В таком покосе, грип на кропе будет больше, чем грип на фф и все.

[zmeivica]

@lf@, да почему вдруг 70-то? Оо Если так рассматривать, то вообще на кропе искажений при ростовых портретах должно быть меньше, чем на фф, потому что, ты же говоришь о том, что магическим образом 50mm превращаются в 70, а занчит, искажений вообще быть почти не должно на кропе )) А искажений на фф меньше, из-за того что угол обзора больше, изображение меньше растягивается и искажается.

Давайте четко понимать ситуацию, что не становится mm больше, становится меньше пространства для того, чтобы вместить композицию, меняется угол обзора, это все равно что урезается угол Вашего зрения. Эквивалент больше количеству mm, это приближение объекта, а этого в данном случае, не происходит.

Есть отличная статья про кроп фактор ]]>http://review.lospopadosos.com/crop-factor]]>

И сразу выдержка по теме:

Вот здесь и возникает путаница у многих. Угол обзора на DX-камере сужается таким образом, как если бы вы на FX-камере смотрели через объектив с фокусным расстоянием в 1,5 раза больше, то есть, около 50мм. Однако, фокусное расстояние не меняется! Меняется угол обзора. То есть, вам из кадра 35мм надо вырезать кусочек картинки. Это будет то, что вы увидите на DX-камере. И наоборот – если вы привыкли пользоваться 50мм объективом на DX-камере, прикрутив его же на FX, границы кадра для вас как бы раздвинутся, а не фокусное расстояние изменится. Изменение фокусного расстояния эквивалентно приближению/удалению объекта, но ничего этого вы не обнаружите.

[bakievm]

@lf@, да почему вдруг 70-то? Оо Если так рассматривать, то вообще на кропе искажений при ростовых портретах должно быть меньше, чем на фф, потому что, ты же говоришь о том, что магическим образом 50mm превращаются в 70, а занчит, искажений вообще быть почти не должно на кропе )) А искажений на фф меньше, из-за того что угол обзора больше, изображение меньше растягивается и искажается.

Давайте четко понимать ситуацию, что не становится mm больше, становится меньше пространства для того, чтобы вместить композицию, меняется угол обзора, это все равно что урезается угол Вашего зрения. Эквивалент больше количеству mm, это приближение объекта, а этого в данном случае, не происходит.

Есть отличная статья про кроп фактор ]]>http://review.lospopadosos.com/crop-factor]]>

И сразу выдержка по теме:

Спасибо за статью! Почитал, в принципе стало чуть понятнее, но все таки не до конца.
Еще, чтобы уже закрыть для себя этот вопрос, все таки будут отличаться искажения одинакового кадра снятого на кроп или фф и на сколько? Поясняю, вот чтобы снять одну и ту же собаку, одинаково, в одних и тех же условиях, одним и тем же объективом с кроп и фф камеры потребуется разное расстояние. То есть, если бы собака снималась с одного и того же расстояния, то понятно, искажения были бы одинаковыми. Но ведь при увеличении расстояния до объекта искажения уменьшатся?

[zmeivica]

вообще да, НО, нужно учитывать фактор сужения угла обзора, что, соответственно, способствует искажениям, потому как, растягивает изображение на кропнутой матрице. Но в целом, что на кропе, что на фф, если не тыкаться плотно в собачку, искажений таких прям критичных, не будет.

[Вентура]

Vareghka, я студийно почти все снимаю на полтинник, искажения есть, если снимать портрет собаки прям в упор, если не удалила, то чуть позднее покажу фото для примера. А в целом меня устраивает этот объектив. Легкий, резкий. Мечтала купить 24-70, но с таким курсом и новыми ценами мечтать мне еще долго

Пример снято в упор-мордочка (нос,губы ) по ширине почти как лоб получились...
]]>]]>
но это у меня практически единичный пример искажений. Я хочу сказать,что даже если они и присутствуют,то ни я ни клиенты этого не замечают . Не надо тыкать стеклом в лицо и все будет красиво

[Slaviri132]

я полтинник приобретала для съёмки собак - щенков в домашних условиях.
плюсы
1 вес - не всегда есть помощник к примеру привлечь внимание, и приходится держать фот одной рукой.
2 свет - у меня весьма темно.
3 фр - с 100 кой я не помещаюсь(( особенно пытаясь снимать игрульки щенков. иногда пользую на студийке когда места мало и опять же нужна свободная рука.
4 неплохая цепкость в условиях плохого освещения.
минусы
1 отсутствие зума, не всегда успеваешь доползти, приходится резать потом.

снято на полтинник, фф

со светом

]]>]]>

]]>]]>

просто домашние фото

]]>]]>

]]>]]>

[lonexilesoul]

Sigma 50/1.4 HSM Ex DG
Легкий, светлый, недорогой, в некоторой мере универсальный.
Дает почуствовать "силу света" за копейки и понять необходимый минимум и направляет мысли при выборе следующего обьектива. При неиспользовании, не терзает душу занимаемым местом и неудачно вложенными деньгами (в силу стоимости).
Лично себе, для сьемки небольших котов и котят на ФФ (не для кропа), взял-бы вместо него за сравнимые деньги 85/1.8, что-бы меньше кропать либо не соватся в плотную до искажений.

[Бараш]

Имея кроп камеру (хотя я думаю, что это не важно), на каком расстоянии лучше снимать на полтинник? Вернее, ближе какого расстояния лучше не снимать? Чаще я использую его в условиях Крокуса (это единственный выход пока для меня) в ринге. С одной стороны это репортажка, с другой - по моим фото все равно будут оценивать собак, а объектив мне нарисует... Так вот, какое расстояние табу, чтобы не уродовать собак?

И просьба, хорошо бы перенести фото Алены из ее темы сюда, как очень показательное. Чтобы не потерялось.

[Laini]

Четких цифр тут нет. Кропфактор важен. У Вас он 1.5, соот-но получается уже не полтинник, а целых 75mm, а там уже искажения так не лезут. В любом случае, чем больше объект - точнее, чем больше из него "выпирают" части, находящиеся в другой фокальной плоскости, тем дальше нужно отходить. Если простыми словами, но если снимается собака в стойке в профиль, то вся собака находится в одной фокальной плоскости и особых искажений не будет. А если снимать портрет и собака будет в анфас, то зависит уже от длины и наклона головы. Брахицефалов типа мопса, когда нос и глаза примерно рядом, можно и в упор снимать; а вот типа борзых и других длинноносых либо в профиль, либо с опущенным носом (или сверху), либо отходить дальше, снимать во весь рост и потом кропить, если нужен крупноплан. В общем, искажения начинаются там, когда одна часть находится сильно ближе другой относительно всего кадра - как уже писали выше, можно и на 35mm снять без искажений, но издали, "силуэт на горизонте".

[Бараш]

Laini, то есть все-таки на кропе искажений будет меньше? В интернете куча мнений по этому поводу, кто пишет, что он будет как 75 мм на ФФ, а есть мнение, что разницы нет, все равно будут те же искажения не зависимо от того, на какой камере он используется. Если честно, я пока не замечала, но на всякий случай ближе полутора метров (для моей породы) стараюсь не подходить.

Вот тут примерно метра полтора до собаки. Она такая в жизни и есть, вроде ничего не исказилось. А вот если ближе снимать, не знаю. Но в данном случае ближе и не надо, на оборот, мне бы подальше отойти, но уже упиралась в ограду ринга.

]]>]]>

Для меня это пока выход, так как о новой тушке только мечтаю, а светосильный зум мечта номер 2.

[Бараш]

Упс, неудачный пример, тем более в свете того, что Вы написали выше. Скорее вот это фото, но вроде и тут искажений нет.

]]>]]>

[Laini]

ну, тут тема очень скользкая, потому что картинка одного кол-ва mm на разных объективах разная. почему - я не знаю, но факт. но и главная заморочка в том, что глаз это тоже линза и в зависимости от тоже есть искажения, просто мы их не замечаем. поэтому, я бы не стала париться про искажения, если Вы не снимаете откровенным шириком в упор. нормально у Вас все, не переживайте.