fannit, Принимайте в свои ряды Опции

[Putimceva]

fannit, понятно, тогда вопросы про диафрагму отпадают:)

[fannit]

Прошу совета опытных
Случилось так, что теперь я являюсь обладателем набора студийного света Godox.
Имею: 4 источника света 250 Дж подробнее ]]>на сайт производителя]]>
3 софтбокса
2 зонта, один белый и один черный на отражение
4 стойки
отражатель
вообщем, наборчик примерно как первый ]]>по этой ссылке]]>, только немного изменен.
Прошу оценить сей набор и посоветовать мне световые схемы, которые можно опробовать. Снимаю кошек на оракале.

[@lf@]

Прошу совета опытных
Случилось так, что теперь я являюсь обладателем набора студийного света Godox.
Имею: 4 источника света 250 Дж подробнее ]]>на сайт производителя]]>
3 софтбокса
2 зонта, один белый и один черный на отражение
4 стойки
отражатель
вообщем, наборчик примерно как первый ]]>по этой ссылке]]>, только немного изменен.
Прошу оценить сей набор и посоветовать мне световые схемы, которые можно опробовать. Снимаю кошек на оракале.

прекрасный набор. Световые схемы есть в инете, ну просто завались,советов быть не может,весь свет надо осваивать самому наощупь,иначе не понять....

[fannit]

Фотографировала кошку для пристройства.
1.
1/100, 4.5, исо 100 +накамерная вспышка
потом на вспышке сели батарейки и... вот:
2.

3.
исо задрано до 3200, диафрагма 2.8, выдержка 1/100

комната была очень темная и простите за волосатую подушку, она не планировалась быть в кадре, но кошка сидела только на ней, без нее с фона сбегала.

[fannit]

С появлением света мне стали нравиться мои фотографии, но все-равно прошу критики и адекватной оценки, спасибо)))
1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

[Tess]

у вас очень далеко стоят светилки, ну, на мой вкус

[Barberry]

а мне кошка на подушке понравилась. если доработать идею, фон (не на пристрой если), то эдакая турчанка на подушке. по цвету очень понравилось без вспышки

Tess, это в одном глазу дожна быть одна светилка? или не обязательно? (ну, кроме общего вида)

[fannit]

у вас очень далеко стоят светилки, ну, на мой вкус

расстояние меньше метра, мне наоборот кажется, что близко. просто если ближе, то сильно ярко получается при минимальной мощности, а уменьшая выдержку у меня получается черная полоса на фото((((

[Tess]

кроме выдержки есть еще диафрагма

просто я сужу по размеру блика в глазу, уж очень маленькие точулечки.
Для сравнения:
]]>http://www.tessa.lv/u/files/2O8A4796.jpg]]>

при правильном расположении и настройках блик будет в глазу полупрозрачный, и среднего размера, и это даст нехилый объем и живость.

Сами фото неплохие у вас, вполне рекламные. Но не хватает чуток глянца + поработать над кадрированием (очень мало места сверху).


пс еще удостоверьтесь, что показываемые фото по размеру соответствуют правилам форума. Мне кажется, они меньше, чем требуется.

[fannit]

кроме выдержки есть еще диафрагма

просто я сужу по размеру блика в глазу, уж очень маленькие точулечки.
Для сравнения:
]]>http://www.tessa.lv/u/files/2O8A4796.jpg]]>

при правильном расположении и настройках блик будет в глазу полупрозрачный, и среднего размера, и это даст нехилый объем и живость.

Сами фото неплохие у вас, вполне рекламные. Но не хватает чуток глянца + поработать над кадрированием (очень мало места сверху).


пс еще удостоверьтесь, что показываемые фото по размеру соответствуют правилам форума. Мне кажется, они меньше, чем требуется.

Спасибо большое за комментарии! буду пробовать и учиться. вы ставите 2 источника под 45?
пс: в правилах только максимально допустимый размер указан,минимума нет. но в след. раз сделаю побольше))

[fannit]

Но не хватает чуток глянца + поработать над кадрированием (очень мало места сверху).

с кадрированием понятно... а вот глянец откуда взять еще источник света подключить? или если свет поближе поставить и глянец появится?

[Tess]

глянец - это отсутствие шероховатостей, к ним относятся как замятости фона недообработанные, или шерсть там, так и грязные глаза/уши, неопрятная шерсть.

светилки ставлю под 45, когда снимаю котят, они почти упираются в стол. Чем животное крупнее, тем дальше от стола светилки.

[fannit]

Снова прошу мнения со стороны)) Знаю, что многие не любят розовый цвет, но получилось так, что под рукой был только розовый.... Фотографировала 13 британских котят, но всех выкладывать не буду.
1. Британский котенок, красный тикированный (редкий окрас)


2. Британский котенок, лиловый


3. Британский котенок, лиловый


4. Британская кошечка, шоколадная черепаха

[Tess]

розовый, конечно, не очень... Он сам по себе не очень.

Чувствуются рефлексы розовые, но не местами, а в целом, все очень розовое.

На первом лиловом видны прямо всполохи розовые, плюс он у вас получился не лиловым, а голубым (то, что он лиловый можно понять только по мочке носа).
Второй лиловый получше.
Черепаха тоже ок.

По кадрированию особых замечаний нет, но снимать сверху не рекомендую, теряется объем и истинные размеры.

[fannit]

Подскажите по ББ? Не розовит? Один ноут у меня синит, другой желтит, настроить никак не могу((( Тут пыталась избавится от розовизны, но на моем ноуте мне кажется, что зеленит....

[Tess]

не, нормально все.

а вот горизонт падает вправо.

[fannit]

не, нормально все.

а вот горизонт падает вправо.

Спасибо! Теперь буду пользоваться автоцветокоррекцией))

[fannit]

Снова вопрос по цветам: нормально или нет? Или все-равно все розовое? Хватает ли яркости, контраста?

1.


2.


3.

[Натуля]

Да,розовые блики на котятах.На первом-подбородок,на втором-на всём котёнке,на третьем уже не так,но и сам розовый яркий,что хочется прикрыть глаза и мне не хватает резкости.

[fannit]

Как всегда, хочу услышать мнение более опытных)))
1.

2.

3.

4.