Экстерьерная съемка британов Опции

[Tess]

неплохо, только для меня слишком вверх смотрит. вернее, вы слишком снизу берете.

[Veres]

Вот здесь точка съемки чуть выше. Вроде уши стали больше, и лоб плосковат. Или это мне только кажется?

[Tess]

лоб действительно плосковат, а уши нормальные.

[Tess]

ах да, на будущее - чем ниже точка съемки в фас, тем больше кажутся уши.

[Labra]

я вот тут тоже недавно фоткала британца молодого, что скажете?
]]>]]>

[alexia.khruschev...]

Labra, по основным моментам в фотографии в целом, хочется видеть больше вверха (над ушами).

[Tess]

1. кошь смотрит вниз, из-за чего глаза не выглядят круглыми.
2. из-за того, что кошь смотрит вниз, подбородок выглядит слабым.
3. у коши есть щеки, подвесы, и что бы это лучше показать, для нее был бы лучшим ракурсом прямой фас, т.е. что бы она лежала не боком и поворачивала голову к фотографу, а скорее перпендикулярно фотографу, или хотя бы по диагонали.
4. мне не нравится провал под правой щекой - один источник света был? или два, но светили кошке на макушку, а должны в морду лица.
5. у вас кошка сползает влево, вы завалили горизонт.
6. фон нужно чистить - рядом с кошкой наблюдаются белые крошки, это просто неэстетично.
7. про пространство над ушами уже сказали.

[Labra]

1. кошь смотрит вниз, из-за чего глаза не выглядят круглыми.
2. из-за того, что кошь смотрит вниз, подбородок выглядит слабым.
3. у коши есть щеки, подвесы, и что бы это лучше показать, для нее был бы лучшим ракурсом прямой фас, т.е. что бы она лежала не боком и поворачивала голову к фотографу, а скорее перпендикулярно фотографу, или хотя бы по диагонали.
4. мне не нравится провал под правой щекой - один источник света был? или два, но светили кошке на макушку, а должны в морду лица.
5. у вас кошка сползает влево, вы завалили горизонт.
6. фон нужно чистить - рядом с кошкой наблюдаются белые крошки, это просто неэстетично.
7. про пространство над ушами уже сказали.

ухх)) спасибо, стоько полезных замечаний! с одним софтбоксом на кухне еле втискиваюсь)) а котяра все время норовит улизнуть

[Tess]

вот именно поэтому я всегда была против софтбоксов. С зонтами гораздо проще справиться.

[lonexilesoul]

Последние веяния в мире "фелинологической моды", диктуют не только однотонную, хорошо прокрашенную шерсть, без "налета инея" на кончиках (что описано в стандарте), но и светлую шерсть. Особо актуально классическим британцам голубого окраса. Не единожды знакомые заводчики отказывались от услуг фотографа изза слишком "темной шерсти" на фото.
Мне, как и любому породнику, будет не важно тех. исполнение (качество фото, качество постобработки и идеально разглаженный фон несколькими методами) если выглядят как/видны недостатки питомца. Притом у каждого свой тик и видение, посему легче просто спросить, что подчеркнуть, что спрятать, так как может быть например уши неважны, но владелец хочет подчеркнуть подбородок либо светлость шубки, как отличительное качество его питомника/проделанную работу.

Короткая, емкая, с картинками статья: ]]>http://www.softcat.ru/standard.html]]>
Коротко о различиях с родственными породами ]]>http://www.softcat.ru/britishcat.html]]>
Автор: Голикова Ольга. Уважаемая и авторитетная особа в фелинологии, пионер БКШ бридерства. Выступает и по ТВ.
Дабы заинтересовать (или кто поленится ходить по ссылке), выложу несколько рисунков ее авторства (или неуместно / громоздно?)

[Tess]

Рисунки хороши!
Нужно только не забывать о том, что существуют различные системы, в которых стандарты зачастую отличаются. Кроме того, есть такое понятие, как мода. Сейчас в Европе жуткая мода на заэкзоченых британцев (это когда глаза почти вываливаются, а стопу позавидует и экзот).
Действительно, лучшее, что может сделать фотограф - это спросить владельца/заводчика, чего бы ему хотелось видеть в итоге.
Сложнее, когда заводчик или владелец еще неопытен, и сам толком не знает/не видит недостатков своего животного.

[lonexilesoul]

ИМХО неопытных владельцев часто устроит просто качественное/красочное фото, в то время, когда опытному бридеру первозадачны стандарты (как реклама питомника перед другими бридерами).

Проблема не только в веяниях моды на владельцев, но и в судьях, которые из разных регионов, поколений и соответственно разных предпочтений (до кардинально разных).
В итоге буквально вчера в Каунасе, знакомая неполучила номинацию на Бесты...изза заэкзоченной мордочки, слишком коротка по мнению отдельно взятого судьи старой школы (где британцы ака шартрезы из которых и выведены примешивая персов), хотя "я" с этим котом "вязатся" за его мордочки и хочу, самый раз.
Так-же и с цветами и тональностями, когда голубой темнее от шоколада и практически черный и рядом "европейский" голубой светлее от лилака.
И что-то мне подсказывает, что нужно упомянутым владельцам подчеркнуть совершенно разные вещи, как же тут без их помощи

Как упоминали, очень важный аспект британцев - это шерсть. Британец должен выглядеть мягким (но не легким), а особенно на темных британцах заметен серебристый типпинг, который еще больше подчеркнут свет и постобработка.
В итоге бывает лучше оставить до неприличия "мягким и неконтрастным", чем сделать "ежа".
Сам напоролся когда-то на эти грабли и вижу периодически фото британцев сделано так, даже в каталоге CFA теперь такое фото "ежа" в топ 3 висит.
Или вот кроп-пример ФБ кавера с соседнего окна, как недолжна выглядеть шерсть британца.

[Trigon]

что приносят, то и снимаем, а клиент сам решит нужна ему твоя работата или нет, че тут за стандарты разгонять, да и у экспертов чисто субьективное мнение, моду диктуют заводчики, но ни как не эксперты

[Tess]

Или вот кроп-пример ФБ кавера с соседнего окна, как недолжна выглядеть шерсть британца.

Я извиняюсь, но вот тут уже не проблема фотографа. Соглашусь с предыдущим оратором - что приносят, то и снимаем. То, что шерсть у того или иного британа не очень, не значит, что он должен остаться без фото.

Смею напомнить, что тут не породный форум, тут скорее идет речь о том, как работать с уже имеющимся материалом, а вот заводческие заморочки можно обсудить на мау.ру ;-)

[lonexilesoul]

Выше писал про мягкость шерсти и шарпинг-контраст и пример.
А вот именно, что работать фотографам нужно с тем что приносят понимия суть, что-бы постобработкой либо светом неподчеркивать минусы, в данном примере типпинг, довольно распостраненный.
А дабы клиент был довольный (-ее), в данном случае (когда уже сессия закончена и свет неперегулировать) можно например несколько уменьшив контраст и владелец будет больше рад ватней-неконтрастной фото, чем...
В живую кстати, хозяин шерсти с фото, так отсвечивает, только при определенном угле зрения/освещении.

[Trigon]

на вкус и цвет, в обработке каждый сам себе художник, как вы все любите под лупой разглядывать

[Tess]

А с каких пор у британцев должна быть ватная шерсть?
]]>http://www1.fifeweb.org/dnld/std/BRI.pdf]]> - излишне мягкая шерсть считается недостатком. А за словом "криспи" некоторые заводчики летают аж в Австралию.

Кроме того, если брать фотографии с Фейсбука (которые при загрузке корежит их как хочет), там не только ежа можно в шерсти увидеть, но и вообще мыло мыльное.

Но я подчеркну - вы слишком углубляетесь в заводческие дебри. Все эти нюансы должны проговариваться непосредственно перед съемкой, и фотограф не обязан быть телепатом (хотя иногда и приходится).

[lonexilesoul]

Не ватняя, а густая и набитая.
Но уже лучше пусть фото будет с ватней (а как иначе передать фотографией обьем, "густость") шерстью и/или фото будет неконтрастно, чем с типпингом. О чем и упоминал выше.

владелец будет больше рад ватней-неконтрастной фото, чем...

Кроп фотографии - это мое, и фото, и оригинал мявкающий (выложил и ужаснулся, какой еж).

Это не дебри, но из-за такого дефекта шерсти, я бы не стал вязатся с этим котом. Соотвественно заказчик фото остался (бы) недоволен, так как в реале 90% времени такого не наблюдается.

Да я всего-то, делюсь своими граблями, да и просто, хотел обратить внимание, как заводчик, что с британцами не нужно особо увлекатся шарпингом-контрастом

ЗЫ. А мягкость и crispy проверяется только рукой, по фото упругость шерсти определять - ..., а вот подчеркнутый типпинг/непрокрас - очень даже.

[Tess]

У каждого заводчика свои тараканы. Одна переживает только по поводу подбородков (может выбрать фото страшное, но зато подбородок есть), другая, что хвост темный, третья делает упор на цвет/форму/размер глаз, и пофиг на все остальное... Вы вот на шерсть заморачиваетесь.
Я, со своей стороны фотографа, понимаю, что все это - личные заморочки, а иногда даже претензии к несуществующим (или преувеличенным) проблемам (знаете ведь, со стороны виднее, особенно, когда разбираешься в вопросе), и моя задача, как фотографа - удовлетворить данного клиента, но при этом, не изуродовать кота/кошку в угоду вышеупомянутым личным заморочкам заводчика. Эдакая золотая середина.
Я не собираюсь бросаться грудью на амбразуру, крича - нет, надо шарпить и контрастить!
Я как бы предполагаю, что фотограф предварительно уже поговорил с заводчиком, и тот ему высказал свои пожелания, и в соответствии с ними, фотограф выдал на гора свою работу. То есть обмусоливать - шарпить или не шарпить, контрастить или не контрастить надо ДО съемки, а не вот тут, после. Понимаете мою мысль? Хорошая фотография - это сочетание правильно снятого животного (с точки зрения породы), глянца и идеи. Шерсть у всех кошек разная (и даже у однопометников она может различаться, вам ли не знать), кого-то как раз НАДО подконтрастить, поэтому советы типа "нельзя контрастить и шарпить британцев голубого окраса" - это как примерно "нельзя использовать тормоза в зимней езде". Все можно, только надо знать меру, и пользоваться инструментом в соответствующей ситуации.