Canon 24-70/2.8 vs 28-70/2.8 Опции

[Tess]

У меня 50D ИСО точно 100. Буду искать волоски при дневном свете... Что поделать, если ожидается одно, а получается другое - вот и парю себя плюс окружающих.

я знаю, что 50Д.
Я к тому, что на ФФ (5Д, Д3) - детализация даже на высоких исо никуда не девается. Если не промахнулся с фокусом, конечно. Но то он и ФФ.

поэтому, у кропов, которые шумят побольше есть определенный предел. Я с ужасом вспоминаю те времена, когда я снимала олимпусом (50Д, конечно, на два порядка лучше, но все равно) - если я поднимала исо выше 400 - снимок сразу можно было выкидывать именно из-за шумов, плохой детализации. И с этим приходилось считаться. И именно пожтому я выбрала 5Д, т.к. на тот момент, когда я ее брала - это одна из самых малошумных камер за не совсем сумасшедшие деньги.
Я это все не к тому, что твой 50Д надо выкинуть. нет, это приличная камера. Просто надо всегда держать в голове максимально допустимое исо.
Естественно, все зависит от того, что именно ты снимаешь. Если репортаж, который пойдет только в сеть - то можно и 3200 поставить (или у тебя нету 3200?). по-любому, снимок вытянуть получится. А вот если потом печатать и на стенку - то тут лучше выше 400 не задирать, если потом не хочется получить неприятный сюрприз без возможности переснять.

[Собашник]

Данка Пу, на последнем очень сильный перешарп, уже не гладкая шерсть, а каша получилась... это всё в жипег?
А шумодав у кенон, кроме того что в меню, стоит ещё на стадии матрица-процессор, кажется неотключаемый, так что шумодав там и есть и был и будет.

[Собашник]

то можно и 3200 поставить (или у тебя нету 3200?).

в 50Д и 25000 есть.

[Данка Пу]

Данка Пу, на последнем очень сильный перешарп, уже не гладкая шерсть, а каша получилась... это всё в жипег?
А шумодав у кенон, кроме того что в меню, стоит ещё на стадии матрица-процессор, кажется неотключаемый, так что шумодав там и есть и был и будет.

Ага, то перешарп, то недошарп, а шарп обычный, правильный что-то не получается никак
Это jpeg. Исходник, конечно.

[Илья]

я знаю, что 50Д.
Я к тому, что на ФФ (5Д, Д3) - детализация даже на высоких исо никуда не девается. Если не промахнулся с фокусом, конечно. Но то он и ФФ.

Если не трудно,покажите пожалуйста свой высокодетализированный пример на iso 1600-3200(если оно у 5д конечно есть), без обработки.

[Tess]

Если не трудно,покажите пожалуйста свой высокодетализированный пример на iso 1600-3200(если оно у 5д конечно есть), без обработки.

издеваетесь?

исо 1600, ф4, 1/80

]]>http://www.photolife.lv/share/files/IMG_8089_.jpg]]>

исо 3200, ф4, 1/125

]]>http://www.photolife.lv/share/files/IMG_8401.jpg]]>


это кропы, естественно.
лучше выглядит, конечно, второй - короче выдержка, смаз минимален.

лениво было лезть рыться на болванках, там у меня лежат фотографии с прошлогодней выставки - так там настолько идеально получилось подобрать экспопару, что даже 1600 исо не было заметно.

[Tess]

в 50Д и 25000 есть.

ужас какой...

[Собашник]

Ага, то перешарп, то недошарп, а шарп обычный, правильный что-то не получается никак
Это jpeg. Исходник, конечно.

ну я же Вам присылал обработанный Ваш же РАВ, и это было на сбитом фокусе, ну и как? нормальная была резкость? ну значит надо обрабатывать всё же.

[Илья]

лениво было лезть рыться на болванках, там у меня лежат фотографии с прошлогодней выставки - так там настолько идеально получилось подобрать экспопару, что даже 1600 исо не было заметно.

Не так чтобы ах,но получше чем на 50д

У меня вопрос,по поводу экспопары.Что Вы имели ввиду под "идеально получилось подобрать экспопару".
Нельзя просто сказать - экспозиция,ведь мы можем менять и iso,или настройки диафрагмы и выдержки могут повлиять на количество шума,детализации в пределах грип.
Допустим на iso 1600, 1\125, f\5,6, 50mm, шума может быть больше(меньше),чем на iso 1600, 1\250, f\4, 50mm?
Я всегда палогал,что только iso и качества света влияют на шум.
Наверное совсем дурацкий вопрос,но хотелось бы получить полный ответ.

[Tess]

Допустим на iso 1600, 1\125, f\5,6, 50mm, шума может быть больше(меньше),чем на iso 1600, 1\250, f\4, 50mm?
Я всегда палогал,что только iso и качества света влияют на шум.
Наверное совсем дурацкий вопрос,но хотелось бы получить полный ответ.

честно - дать полный, технически обоснованый ответ у меня не получится.
НО! своими глазами видела снимок с 4600 (или сколько там с четырьмя тысячами?), 1/40 и ф1.4 (с концерта) - резкий, правильно проэкспонированый, с минимальным количеством шумов. Ну да, камера была Д3, ну да не важно. Суть в том, что если правильно подобрать экспопару, то потом из снимка можно сделать конфетку с гораздо меньшими усилиями, чем если поставить все средненько в значениях или не средненько, но без смысла. И это не столько мои слова, сколько того фотографа, который сделал тот снимок. Достаточно авторитетный, профессиональный фотограф.

я на выставках просто знаю какие значения нужно ставить, что не испортит картинку в ноль. Если сменить условия на незнакомые - уже не получается подобрать правильно, снимала тут свадьбу в помещении - ужас кошмарный (без вспышки).

[Илья]

честно - дать полный, технически обоснованый ответ у меня не получится.
НО! своими глазами видела снимок с 4600 (или сколько там с четырьмя тысячами?), 1/40 и ф1.4 (с концерта) - резкий, правильно проэкспонированый, с минимальным количеством шумов. Ну да, камера была Д3, ну да не важно. Суть в том, что если правильно подобрать экспопару, то потом из снимка можно сделать конфетку с гораздо меньшими усилиями, чем если поставить все средненько в значениях или не средненько, но без смысла. И это не столько мои слова, сколько того фотографа, который сделал тот снимок. Достаточно авторитетный, профессиональный фотограф.

я на выставках просто знаю какие значения нужно ставить, что не испортит картинку в ноль. Если сменить условия на незнакомые - уже не получается подобрать правильно, снимала тут свадьбу в помещении - ужас кошмарный (без вспышки).

Это чего,концерт при свече что ли был,уж больно темно.?

[Tess]

ну, рок-концерт, подсветка только прожекторами - красный, синий, зеленый.

[Илья]

ну, рок-концерт, подсветка только прожекторами - красный, синий, зеленый.

Ну вот приехали,Вас надули.

При таких "прожекторах" царит полумрак,но вполне хватает iso 3200 f\2,8 1\100.
Откуда ещё взялись почти 4 стопа?
На 1,4 и такой выдержке,можно снимать на iso 400 максимум 800.
Вот так.
А вообще,от кого-то слышал,что грош цена фотографу,который не сможет определить экспопару(экспозицию) на глаз и мне сразу стало стыдно

[Tess]

Ну вот приехали,Вас надули

да нет, тому фотографу это совершенно незачем делать.


по поводу определения экспопары на глаз - мы все учимся. Но в целом, в стандартных выставочных помещениях я определю экспопару. Это дело привычки.

[Илья]

да нет, тому фотографу это совершенно незачем делать.


по поводу определения экспопары на глаз - мы все учимся. Но в целом, в стандартных выставочных помещениях я определю экспопару. Это дело привычки.

Света от жк моника хватает с избытком,чтоб осветить стену (на расстоянии 5 метров) на фотографии вдвое,а то и в трое сильнее чем надо(на переведённых Вами настройках).
Фотография - это ж не волшебство в которое можно верить,а можно и нет.
Я снимаю концерты,может не так часто,но бывает и знаю о чём говорю,уверяю Вас.
В таких условиях нечего не видно и даже чудо аф д3, возможно даст маху

[Daria]

А вообще,от кого-то слышал,что грош цена фотографу,который не сможет определить экспопару(экспозицию) на глаз и мне сразу стало стыдно

Можно глупый вопрос? Определить на глаз экспопару это типа придти в помещение и с первого раза знать какие настройки поставить в мануале? ...вариантов то много...

[Frider]

Эх... Влезу

Для одинаковых условий освещенности и значения ИСО, формально существует несколько приемлимых экспопар.

Будут ли все снимки, полученные на разных экспопарах идентичны?

Разумеется, нет! В каждом случае, что-то теряется, что-то приобретается.

Шум присутствует ВСЕГДА! Но его характер, спектр и интенсивность зависят от множества факторов, среди которых и особенности восприятия ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ матрицы, не говоря уже о модели фотика.

Посему, охотно ВЕРЮ, что "опыт, сын ошибок трудных" может подсказать, что именно данная экспопара на данном ИСО при съемке данным фотиком в конкретных (или типовых) условиях оказывается оптимальной.

ИМХО полный бред пытаться искать аппарат с классной детализацией и без шумов. Это просто противоречит физике процесса. Как пытаться записать чувствительным микрофоном концерт без примеси шумов из партера

По сути вся борьба с шумами и в том и в другом случаях, сводится к постобработке и к правильной установке (экспозиции) записывающего внешний сигнал прибора. Здесь даже угол "обзора" имеет значение, а также расстояние до объекта и источников шума и т.д. и т.п.

Честно говоря, сильно надоело читать "завумные" сравнения по шумам разных аппаратов. Ну где даже не физика, а здравый смысл? Чем больше света (информации) камера собирает (детализация), тем больше шумов и присутствует. Плюс шумы самой матрицы. Далее уже идут в ход алгоритмы фильтрации шумов, среди которых нельзя сбрасывать со счетов индивидуальное мастерство фотографа. Правильный выбор экспозиции, оптики, точки съемки - безусловно влияют и на соотношение уровня шума к уровню основного сигнала поступающего через объектив на матрицу.

[Laini]

... как то вы съехали с обсуждения объектива. немного.

[Илья]

Пойду спать.
Удачных поисков

Daria
Именно так.

[Собашник]

Ну да, камера была Д3, ну да не важно.

скажу по секрету - именно, что важно, мало того - Д3, Д700 отыгрывают у старого пятака 1 стоп по шумам а то и больше! так что ничего удивительного, что на 4600 (или сколько там было) на Д3 шумов не так уж много.