Впечатления с семинара Игоря Сахарова Опции

[Tess]

моя не понимает, зачем на кошках-то так извращаться? кошка намного меньший объект, нежели три больших человека, и осветить ее всесторонне можно достаточно легко, даже если хочется выбеленного фона.
А отражатель в съемке с кошками - это отдельная песня. могу себе представить, какие квадратные глаза будут у некоторых особо нервных котов

[glenkar]

Зачем... имхо на этот вопрос каждый фотограф отвечает себе сам. Я, например, не только кошек фотографирую, а моя тренировочная кошка не боится отражателей и света и выполняет команду "место" - чего ж на ней не тренироваться и не эксперементировать со светом...

[ziabba]

Tess, ну кошка - это просто пример..
Конечно, для обычной съемки кошки это может и перебор, просто мне было интересно попробовать как оно работает и будет ли разница.. А эта съемка была через несколько дней после семинара. Руки еще чесались
поэтому в качестве примера и выложила тут.
просто когда я пыталась выбить фон отдельной вспышкой, когда кошка находится меньше, чем в полуметре от границы фона, то настроить мощность света было очень тяжело.. Либо у контура кошки съедалась шерсть, т.е. граница была пересвечена, либо я ловила множество зайцев в объектив и еще много чего..
Я же не претендую на звание гуру - коненчо я делаю еще много ошибок
а тут получилось хорошо и без видимых усилий - решила поделиться с коллегами

[Tess]

Не, про крупных некошек я как бы и не говорю, там все ясно.
Мне просто интересно, для чего такие заморочки именно в съемке с кошками?
оно понятно, что наши личные животные или наших близких обычно ко всему привыкли
Но мы тут для чего учимся? Не только ведь, что бы снимать своего котика, правда?
А вот представь, ты приезжаешь, разворачиваешь свой отражатель, и... короче, где-то тут была кошка, теперь ее нет

п.с. я просто как кошатник примеряю все новое именно на котосъемку, видимо, у меня уже перекос идет ))

[Laini]

Tess, а вроде никто и не говорит, что это нужно применять к кошкам обязательно, просто ziabba имеет именно такую модельу для пробы, я бы после такого наверняка бы тоже своих попробовала посадить - почему нет? это ж не руководство к действию - надо снимать только так!..

[eugina]

ziabba, Вы не совсем правильно поняли идею про отраженный свет на фон. Хотя, точно воспроизвели идею про "правильный угол отражения"

На фон можно светить и прямым, и отраженным светом. Это зависит от задач съемки и сюжета (как минимум, масштабов объекта съемки). Но при освещении прямым светом могут возникать проблемы: (1) с чрезмерным освещением самого объекта съемки отраженным от фона светом (решается дистанцией от объекта до фона), (2) с равномерностью освещения фона и с fall off. Т.е. если хотите ровно и равномерно освещенный фон без градиента, то лучше направить мощный без рассеющаюх насадок источник в потолок, и отраженный от последнего свет равномерно ляжет на фон (аналогично дневному свету при солнце через легкую облачность). Если же отражать от чего-либо находящегося рядом с фоном и направленным на сам фон, то эту проблему Вы не решите.

Важный момент и в том, что отраженный свет дает меньшую яркость объекту, что неплохо для контроля контраста световой сцены. Хотя, он менее управляемый.

А если взять конкретный пример с семьей блондинок, то логика применимой световой схемы проста. (1) групповой портрет, на котором обычно или долго и умело замарачиваются со светом под каждую модель (что не всегда получается, поэтому, потом все клеится в фш) или ставят самый заполняющий свет (все засветить и не замарачиваться со световым рисунком на каждой моделе); (2) такая схема свойственна стилю lifestyle, а еще активно используется фотографами, работающими с рекламой и стоками; идея такого стиля и логики света, кроме технической стороны, в имитации (а) повседневного, реалистичного дневного освещения, но (б) в его позитивном, солнечном, варианте; (3) объемы на лицах моделей (здесь может быть и детей) созданы макияжем и последующей портретной ретушью (картинка-то в примере уже после фш ), поэтому нет смысла замарачиваться со светом

Логика схемы же в следующем:
(1) большой мягкий источник света над моделями - основной, он же рисующий, он же заполняющий (имитация дневного света, который, обычно, идет сверху);
(2) два мощных источника света (думаю, не менее 750) за моделями с простыми рефлекторами ("горшками") добавляют рассеянный свет на модели (также сверху), смягчая контрасты, образуемые софтом, а также освещают фон;
(3) свет, отраженный от белого заднего (вертикального) фона - контровой (создается 3д-эффект)
(4) свет, отраженный от белого фона на полу (особенно, если пластик) - заполняющий (тени от софта).

Для кошек совершенно тот же эффект можно получить с одним софтом сверху, как в схеме (он сработает на фон как отраженный свет от потолка), белым фоном и жестким отражателем под 45 градусом перед моделью (для заполнения теней). Только отражатель должен быть не мягкий (тканевый на каркасе), а т.н. "киношный" (в студиях чаще всего используют простой пенопласт. Вы снимаете из-за отражателя. Только не загородите себя от модели полностью

[glenkar]

Если вспомнить про то, что размер относителен, то относительно котенка отражатель, что тот потолок относительно группы людей. Тут же надо выбить 50на50см. Нет никакого смысла копировать схемы, надо пробовать принципы, имхо.

[ziabba]

eugina, большое спасибо!!
Осмыслю на досуге обязательно, Ваше комментарий очень правильный

[eugina]

размер относителен, то относительно котенка отражатель, что тот потолок относительно группы людей. Тут же надо выбить 50на50см. Нет никакого смысла копировать схемы, надо пробовать принципы, имхо.

Согласна, если отражатель расположен над котенком (ближе к фону), то это тот же потолок Но, на примере с кошечкой отражатель был за ней, и трудно представляю, как он мог иммитировать потолок. Принципы различные: отражение от горизонтальной поверхности сверху на перпендикулярную ей поверхность сзади или отражение на фон от почти параллельной поверхности. А в случае с котенком (из-за его малого размера) отражатель не нужен в принципе. На фон падает свет от софта сверху.

[glenkar]

Мне кажется без разницы под каким углом, параллельно или нет, светить. У Сахарова там тоже не вертикальный фон, там циклорама. Снято с роста и при таком расстоянии модели от задней стенки в кадр она не попадает, разве нет?
Имхо - важен принцип. Освещаем фон отраженным светом, а уж как кто отражает и поверхности ставит, уже их личное дело . Если фон освещен равномерно и нет засветки основного объекта - значит все правильно .

[eugina]

Нууу,... угол отражения - один из принципов. Как-то так Посмотрите на fall off (градиент на фоне при переходе - пятно света -> тень) на картинке с котенком.

[eugina]

Нууу,... угол отражения - один из принципов. Как-то так Посмотрите на fall off (градиент на фоне при переходе - пятно света -> тень) на картинке с котенком.

Тяжело писать в пробке Собственно, fall off - это о равномерности.

[glenkar]

Я не очень понимаю о чем вы... Одним источником света равномерно выбить фон не получается, вне зависимости от того, как светить.... Я запуталась

[Анна]

Сейчас в Москве проходит очередной 5-дневный МК. Сходила пока на 3 занятия из 5-дневного курса, пытаюсь переварить информацию первых дней и попытаться примерить ее на свои реалии.

Вчера была вот такая случайная модель (вообще тема была предметка)
про "черное на черном" и "извращения" на кошках (2 источника света)

]]>]]>

пока не могу понять, нравится результат или нет

[Васечкин]

Везет
Я сейчас занимаюсь у Панина, Игорь должен к нам в гости заехать. Надеюсь, что попадет в день занятий нашей группы, было бы интересно познакомиться, послушать мастера. Очень он импонирует техничностью в работе со светом.

Интересная схема...
Стрип сверху и софт спереди-снизу?
Вот вроде бы нра, а чего-то не хватает, ИМХО, чего не пойму. Тушка вроде бы и не уведена в тьму, но и контура нет.

ЗЫ Умиротворяющий котэ

[Анна]

Везет

не такая уж и проблема попасть

Стрип сверху

да

и софт спереди-снизу?

нет

Тушка вроде бы и не уведена в тьму, но и контура нет.

в принципе, контур можно вытянуть более активно, оригинал позволяет. Но сейчас не хочется.

[Васечкин]

не такая уж и проблема попасть

Хотел, но расписание курса наложилось неудачно. В след. раз...

нет

хммм. блик снизу... или это отражалка? а тогда где второй источник?

[Анна]

Васечкин,
под котэ зеркало, оно отражает верхний стрип
2-й источник - за моделью.

[S_Elena]

Анна, а мне очень понравилась фотография. Притягивает и завораживает.

[Васечкин]

под котэ зеркало

спасибо. отличная идея.

2-й источник - за моделью.

ЗА моделью моноблок? Уважуха коту
как же я жалею, что не получилось в этот раз