S_Elena, С этим сложнее! Сделать так, чтобы на него не попадал никакой свет можно только сильно отодвинув от него модель... но тогда, если столько места, то в фоне и его цвете нет никакого смысла, его всегда можно отсечь светом и сделать черным!

S_Elena, Смотря как направить этот пучок! Мне хватает!

S_Elena, Вариантов добиться этого я перечислила три.

Если Вы хотите густой черный фон без ФШ и в ограниченом пространстве - используйте в качестве фона светопоглощающие материаты, например бархат и конечно, в таком случае не светите на фон, а светите на объект. Но светите либо с конусов, либо, как я сказала, направляйте свет между фоном и моделью, но так, чтобы он проходил по модели по касательной!

mirna, Это такая насадка



Широкий конец крепится к моноблоку - узкий направляется на то, что подсвечиваете Он собирает и направляет свет концентрированным пучком На узком конце можно использовать рассеиваетель - соты! (сеточка), что сделает направленный свет более мягким!

S_Elena,

1) светить на фон
2) использовать конус
3) светить вскользь

У вас должно равномерно и плавно подсвечиваться оба ушка!

вот тут три источника света и один из них направлен на фон:



Вот тут не весть какая красота и ОЧЕНЬ мало места было при съемке, но все те же 3 источника света, контровик справа сзади, но этим кадром я хочу показать, что подсветить оба уха реально!

S_Elena, задам Вам, как фотографу с опытом, а почему вы используете именно эту схему и пробовали ли вы какие-то другие световые схемы?

Что касается данного снимка, то мне не нравится, что слева собака подсвечена по контуру сильно, а справа никак! Т.е. получается, что что у вас схема зеркальная той, что я разобрала выше! Ситуация получается такая, что вроде все светится, а что-то не то

По теории, мы с вами видим отраженный свет... Т.е. на этом и стоит играть при постановке света! Свет отражается от поверхностей и тем самым прорисовывает картинку, а это значит, что нет смысла лупить контровиком по собаке сзади под 45, будет достаточно скользящего света, или небольшой прорисовки конусом! Ведь смотрите, свет от контровика попал даже на носик.

Adja, 1) Отодвигаем модель от фона (чем дальше, тем лучше, но мы тут все понимаем, что в наших условиях это не всегда возможно)

2) а) Левую светилку двигаем потихоньку влево и назад до тех пор, пока не добъемся желаемого результата!
б) Левую светилку разворачиваем по часовой стрелке пока она не встанет параллельно фону и чуть отодвигаем ее влево... (по принципу портретной съемки)
в) Если снимаем по схеме 2 х 45, то ставим так, чтоб обе светилки были именно под 45 на одинаковом расстоянии и равномерно освещали модель, но эта схема называется бестеневая, так что особого объема с ней не добиться, но она прекрасна для фотографирования шилопопых животных!

@lf@, Прекрасно!

Вот смотрите:



Ваш контровый свет есть, но по сути он используется не совсем так, как надо! Из-за того, что кот слишком сильно прижат к фону сзади, контровый свет не работает контровым, а является просто светом сбоку сзади.

Зачем нужен контровый свет? Для придания объема, так? Как можно этого добиться? Он должен, грубо говоря, лучом света отделить модель от фона! Для этого он не обязательно должен падать на саму модель... Если бы он "прошел" мимо, этого бы было вполне достаточно, Вы бы отсекли кота светом от фона При этом сам свет прошел бы мягонько и чуть-чуть обрисовал бы контуры кота, не затрагивая бок!

Совсем недавно в дискуссиях на этом форуме я столкнулась с тем, что вполне хороший и интересный фотограф с опытом признался, что не понимает, что есть объем на фотографии.

Я надеюсь, что то, что я напишу будет полезно как начинающим, так и опытным форумчанам.

Итак, что мы можем назвать объемом на фотографии, если на экране мы видим плоское изображение?

Объем на фотографии - это когда кажется, что изображаемый объект можно просто взять с поверхности монитора рукой )) До него можно дотронуться! Объем - это игра света и тени, которая позволяет наиболее точно передать контуры, фактуру, форму объекта. Если это предмет, то хорошо видно из какого материала он сделан, какие поверхности матовые, какие глянцевые, какой рисунок на поверхности, какие детали и пропорции этих деталей. Если речь идет о собаке, то должна быть проработана шерсть, собака должна быть как живая, вокруг нее должно быть пространство и визуальная возможность (обойти собаку со всех сторон)

Перейдем к наглядным примерам:

Вот пример объемного изображения:



Глядя на эту фотографию становится понятно как должен выглядеть объемные предмет! Вокруг него много воздуха, непонятно как далеко находится фон. Объект как бы висит в воздухе, при этом прекрасно читаются все его формы, все блики и переходы от света к тени плавные.

Вот пример совершенно плоского изображения:



Смотрите, такое впечатление, что обе собаки совершенно плоские, они словно вырезаны из бумаги и наклеены на черный фон! Непонятно на каком расстоянии друг от друга они стоят, кто ближе, а кто дальше, такое впечатление, что все четыре ноги у бигля и его хвост растут из одно точки на плоскости. Это фотография больше похожа на стенгазету или коллаж, чем на реалистичное изображение! Никаких бликов, никаких светотеневых рисунков на шерсти.

Вот еще пример:
Достаточно простенькая, но объемная фотография и с двумя источниками света



И совершенно плоская фотография, опять-таки с двумя источниками света




Что влияет на отсутствие объема на фотографии?

1. Слишком близко расположенный фон

2. Плоский, неправильно поставленный свет

3. Отсутствие светотеневого рисунка (чередование бликов свет-тень-свет-тень)

4. Светопоглощающие материалы (например шерсть животного)

5. Слишком явные световые контуры на объекте

6. Недоэкспонированность кадра

Есть много различных причин, но если учесть эти шесть, то ваш кадр будет выглядеть объемно и красиво!


Теперь, учитывая просьбы про критику и избрала свой путь. В этой теме я готова иногда разбирать ваши кадры, и рассказывать об ошибках, касающихся объема, если они есть, или наоборот хвалить за удачные, объемные кадры.

Правила:

1. На разбор вы вешаете одну фотографию
2. Указываете параметры съемки и световую схему
3. Указываете, что хотели показать и подчеркнуть
4. Указываете считаете ли вы этот кадр примером объема или нет
5. Далее я пишу свои комментарии к этому кадру
6. ТОЛЬКО после моих комментариев и завершения обсуждений со всеми желающими участниками форума можно добавлять следующую фотографию.



P.S. Все фото в данном посте моего авторства...

Напишу то, что уже написала Лене в ФБ, Для меня эта фотография сложилась как Сон уставшей собаки, которой снятся ее трофеи. В этом ключе и учитывая комментарии Лены, собака в тени как раз и показана как спящая, очень уставшая, практически "тень собаки". Так что тут смотря как читать эту фотографию.

Ну я тебе уже все написала! Хорошо сложилась фотография!

Какие местааааа!!!!!

ТАК начинаем отделять мух от котлет!

С чего все началось:

Однажды Анна достаточно однозначно сообщила Инге, о том, что результат ее работы есть ни что иное как повтор работы Вегмана. И вообще все работы Инги - это Вегман во всех его проявления если не в прямом, то в косвенном смысле. Как я поняла, упомянув в частной беседе, что она бы так делать не стала и что если она видит, что кадр повторяет известный до этого, то исполнять его не будет. Точка.
Кто и на что там влиял, Инга на Вегмана или Вегман на Ингу - это вопрос курица и яйцо. Да в чем-то стиль может совпадать, да тут еще и порода собаки совпадает, но отрицать факт того, что Инга обладает безупречным вкусов, фантазией и талантом невозможно.

Не выступи Анна тогда с тем выпадом все было бы иначе. Но в этот раз Инга заметила сходство с моими работами. Я конечно ни разу не Вегман, но однако ж моя серия, так случилось, стала достаточно известной и с ней я заняла третье место в достаточно крупном конкурсе фотографий.

Воплоти эту идею кто другой и не было б разговоров. Но тут воплощает именно Анна, которая против повторов, когда это делает другой фотограф. Подать собаку с трофеями и ружьями можно как угодно, на любом фоне с любым реквизитом, но Анна выбирает такую же гамму и такой же стиль как в той серии, что уже была исполнена. Именно к этому относится комментарий "один в один" и более не к чему.

Я бы и не узнала об этой серии и жила бы счастливо, но посмотрев тему в топе зашла и увидела.... и тут наступает пункт номер два. И увидела не копирование или плагиат или стилизацию или назовите как хотите, а увидела фотографии низкого качества, да еще и в обработке, что не привело ни к каким переменам с комментарием уже от автора "один в один".

и ДА, права zmeivicaб это то о чем писала я! Что повторять работы - это одно, а плохо повторять работы - это другое. Ниже были показаны портреты на черном, которые отлично показывают, что работы со светом нет вообще. Вместо того, чтобы понять, разобраться посмотреть критично, вы уже на всех страницах с пеной у рта перетираете то, чего и не стоит перетирать! Технику, фотошоп, световое оборудование... Да хоть булавкой по экрану рисуйте, лишь бы красиво!!!!

Для этого портрета на черном достаточно двух источников света плохого кач-ва и будет всем счастье! Поставите три - еще лучше, четыре СУПЕР! А если еще и само световое оборудование будет хорошего качества, так вообще сказка. А дальше уже сидите и решайте куда приспособить фотошоп. Улучшит он результат или нет.

Теперь идем дальше. Анна восприняла комментарии Инги с обидой, а защитники кинулись защищать, не зная первопричины.

Улыбнись Анна в ответ и скажи что-нибудь типа "ну да, уела". (Как Алена съязвила) И все, эта часть разговора ушла бы вникуда. А вместо этого еще разговоров на 2 страницы, мол "задумала я эту идею 8 лет назад..." Тогда, простите, тем более непозволительно фотографу с таким огроменным опытом делать такие ляпы по свету! Это уже не новичок, это человек, который, оказывается, снимает дольше нас всех на этом форуме. Я не могу подвергать сомнению этот факт. Поэтому совершенно серьезно прошу показать фотографии тех лет! Думаю, что это скорее всего буду пленочные кадры, что тем более становится интересно! Я не владею съемкой на пленку!

Не читайте меж строк, тут написано прямым и открытым текстом! Инга про плагиат, а я про качество фото!

Espr, Спасибо! Надеюсь мой крик души поможет всем более критично отнестись к своей работе! И, еще раз повторюсь, я считаю, что обрабатывать можно и нужно. Но вопрос с чего начинать эту обработку!

В свое время я помогала печатать календарь Inga. Так вот, я не смогу вам описать, как фотограф подошла к отбору своих работ. Я не могла найти не одного изъяна в кадрах, которые она жестко браковала за качество!

Natawka, Вы меня удивили Махну свой комплект света на любой ваш не глядя!
Ну вот откуда это берется? Почему любой хороший результат приписывается чему угодно, но не долгому и тяжелому труду?

Вы хотите знать какое у меня оборудование? Основная часть показанных кадров снято на NIKON D200 с объективом 28-105.
Мой студийный свет комплект Raylab в самой нижней ценовой категории, которым я снимаю последние 6 лет!

Причем тут это?

Важно иметь желание двигаться вперед, узнавать что-то новое.

Здесь была дивная девушка Shandro, которую как только не пинали и итог - она достигла высоких результатов, Андрей Germes переносил жесточайшую критику и итог - уже высокий уровень! Когда-то, мы "ветераны" учились на этом форуме давали друг другу советы, росли вместе, теперь тут почти никого не увидеть, стало не интересно, так как новички не хотят учиться. Они приходят за одобрительными возгласами таких же новичков. В итоге общий уровень фотографии падает утопая в розовых соплях!

Не знаю, насколько своевременным будет этот пост в моей теме, но все же выскажусь. Я уже не первый раз и даже не первый год слышу, как обвинения, так и восторги на тему того как я шикарно обрабатываю фотографии. От примитивного: "Да это ж фотошоп", до восхищенного "Вау, потрясающая обработка".

Да, я никогда не отрицала того, что ФШ или ЛР, до этого была еще какая-то программа конвертации файлов, так вот, я не отрицала и не отрицаю полезность и важность постобработки! Я всегда чищу мусор, пыль, ринговки, если они есть. Делаю виньетку, если считаю, что недостаточно хорошо сделала ее во время съемки, кручу яркость и контраст, могу наложить фактуру (но не люблю).

Но самое важное, что для всего этого должен быть исходный файл должного качества, с которым можно будет работать, а если и не работать, то его будет не стыдно показать голым! Я стремлюсь к тому, чтобы работа со светом была максимально интересной! Чтобы во время съемки я получила кадр именно такой каким я его вижу, а не сняла абы что, а потом доработала в ФШ. Многие последние кадры меня настолько удовлетворяют в сыром виде, что ничего с ними не делаю... просто уменьшаю и выкладываю в сеть!

К чему я это все... Да к тому, дорогие фотографы, что прежде чем браться за реализацию чего-то сложного и оценивать свою работу как "один в один" научитесь делать элементарные вещи, хотя бы научитесь работать со студийным светом!

И да, кое-какие скрины тут сделаны с работ 2011 года... Надеюсь, что сейчас я продвинулась вперед и узнала что-то новое. Это не предел я продолжаю учиться и работать, открывая все новые и новые интересные моменты. Особенно много времени уделяю постановке света при съемке портрета животного. Эта тема, мне кажется, неисчерпаема!

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

katamount, Все просто С языком можно снимать любую собаку, если это подчеркнет ее породную особенность. Доберман, Ротвейлер, НО буду смотреться достаточно выразительно и эмоционально. Хаски будет иметь дружелюбное и забавное выражение (если конечно язык не вывален до колен). Однако не думаю, что я языком будет хорошо смотреться пудель, мопс, китайская хохлатая, и вообще многая декорация.

Живой щенок!

Adja, приплыыыыыли! хи-хи!!!!
Поздравляю с пополнением и пускай у вас все сложится!!!!! Порода для души - самое важное!

Germes, "не размывать" его можно двумя способами.
1) фотошоп (не одобряю вообще)
2) диафрагма и расстояние между объектом и задником

Так что я рекомендую, а там уже решать фотографу

Вкусняшка!

Андрей! У вас очень большой прогресс! В целом, картинка уже стала очень интересной, т.е. прекрасно видно, то, как вы хотите, чтобы картинка выглядела. НО при ближайшем рассмотрении все очень топорно.

Отсюда вопрос, зачем вы так сильно обрабатываете фон?

В итоге у вас получается либо плоская либо двухмерная картинка. А хорошо бы ее сделать объемной. Не перестаю говорить и писать, что картинку делает передний, средний и задний план, но мало кто это использует.

Выделю 3 и 8!!!!

anna-utah,

А может Алькору поправить ножки какой-нибудь прогой, которая правит перспективные искажения в архитектуре? Очень жалко кадр. Дело даже не в том, что экстерьер, а как-то его так раскорячило, что кажется что ему страшно, а это вносит какую-то ноту тревоги что ли? Короче впечатление не то, которое должно быть если бы собака стояла уверенно!