Фотограф, это не то занятие, где можно "не таскать лишнего веса". Я всегда на все съемки беру всю технику (ее не так уж и много пока)). Потому что лучше я потаскаю лишний вес, чем буду стоять в сторонке и жалеть о том, что не взяла какой-то объектив....

Olga5, не могу прямо тот конкретный недоуздок найти... Наверное, лучше у Кати или Артура спросить... По-моему, вот эта фирма продавала, но я не уверена... ]]>http://www.statelinetack.com/halters-and-l...w-halters/2250/]]>

ziabba, я вообще не по теме - с журналами постоянно не работаю, да и про лошадей эти журналы)))

У меня было несколько случаев публикации в журнале (о лошадях).
1. Бесплатно, с указанием авторства (давно это было)
2. Бесплатно и без указания авторства =) (но это было фото с МК Габриэль Буазель, так что я не в обиде - все равно не совсем "мое" фото)
3. Платно, с указанием авторства. Мне предложили цену - я согласилась. Сначала это было 500 р. за фото, потом - 800 р. Но! Это были публикации в "спонсорских" статьях, поэтому платил спонсор. А так, не могу утверждать точно, но, кажется, пару лет назад "Золотой Мустанг" что-то около 200 р платил за фото (причем не важно какого оно размера), но я не берусь утверждать - лучше у Алексии, например, спросить.
3а. Ну еще у меня была публикация в нашем местном журнале об отдыхе, им нужны были фотографии лошадей для статьи о конных походах. За 3 фотографии мне должны 450 р - там по размерам они разные и цены тоже разные. Надо, кстати, сходить, забрать... =)

Ап: договор на публикацию не составляла ни разу, т.к. я тут, в Краснодаре, а они - там, в Москве-Питере)))

glenkar, да, General-Zeroed не покажет вам то, что было на экране камеры. То, что было на экране покажет вам только родной конвертер. Ну, это по моему скромному никоновскому опыту. Потому что родные конвертеры применяют какие-то "свои" хитрые настройки всех этих Brightness-Contrast и прочих параметров, узнать которые нам не суждено. В интернете ходят слухи, что можно создать свой профиль, который будет на 99% соответствовать родному...но мне леееень!) Если честно, я забила (по примеру Собашника) на "родной" конвертер и "родные" цвета.

Нет, у меня вся настройка идет во вкладке Develop, там же, в левой панели, можно сохранить "стандартные" настройки как пресет. Я через Quick Develop вообще не трогаю.
Кстати, вид в ЛР и вид Tiff'a в ФШ может отличаться.
У меня просто 2 стратегии обработки в ЛР.
Первая - для репортажей и не особо важной обработки. Просто настраиваю все в ЛР, чтобы выглядело "смотрибельно". Иногда даже пересвечиваю и переконтрасчиваю. Повышаю яркость, контраст, резкость... Все, в общем. Настраиваю худ. эффекты. И тупо конвертирую в джипег. Все довольны пока =)

Вторая - для более серьезных съемок. Клиентских или тех, что идут в портфолио. Там я стараюсь по минимуму коробить файл. Настраиваю только ББ и экспозицию (причем, недосвечиваю (у меня нет точки белого) довольно сильно, чтобы оставалось пространство для обработки в ФШ). Конвертирую в 16-биттный тифф, а потом делаю полную обработку в ФШ.

Попробуйте конвертнуть в ТИФФ со стандартными настройками и посмотреть файл в ФШ. По моему опыту, ЛР очень часто пытается "сильно вытянуть" тени и зачастую отображает шум там, где его нет и в помине.

glenkar, а чем раньше проявляли?
Насчет ХА могу точно подсказать, год назад мучилась той же проблемой. В разделе Develop есть вкладка Lens Correction, там надо поставить галочку Enable Profile...чего-то там. Совсем не исчезают, но существенно уменьшаются. Мне год назад объяснили это тем, что ХА есть у любой оптики, просто у хорошей их намного меньше, а родные конвертеры "знают" о том какие ХА у того или иного объектива и автоматически, никого не спрашивая, убирают их. Но с этой галочкой в ЛР тоже вполне прилично.
Насчет шумов, есть такие соображения. Это вы думаете, что ничего не осветляли, но дефолтные профили ЛР по-любому повышают brightness и contrast. Попробуйте применить к раву пресет General-Zeroed (результат после него будет очень-очень страшненький) и попробуйте сами настроить ББ и экспозицию с "нуля".

Апдейт: собственно, о проблеме с ХА я писала буквально несколькими постами выше =)

Ань, мое мнение, техника нам нужна не для того, чтобы она на полочке лежала, а мы на нее смотрели. Ради некоторых кадров и камеру не грех положить))) Вон, репортажники, что войну снимают, только этим и занимаются. Так что если ты считаешь, что на этой конюшне снимешь что-то интересное, то езжай. А вот если там и правда снимать нечего, то смысл ехать?)

Собашник, если я правильно понимаю о ком говорит Аня, то там умер затвор. Но до этого там были странные косяки с электроникой в принципе, если не ошибаюсь, особенно промахи по фокусу не раздражали и повышения шума на исо, на котором раньше все было ок. Хотя, мое мнение, у нее камера прослужила 3 года в весьма активном режиме - там хоть с ЛЭП, хоть без ЛЭП все могло навернуться.

Photohorses, Ань, ну, смотри. Фокусировка - это такая штука... Короче, фотоаппарат фокусируется не на одной конкретной точке. Он фокусируется на плоскости. Вернее, фокусируется на точке, но в фокусе находится целая плоскость. Опять же, как объясняла Буазель. Из фотоаппарата выскакивает "хомячок", цеплается за объект и возвращается в фотоаппарат, сообщая ему на каком расстоянии от фотоаппарата находится объект. И в фокусе оказывается именно это расстояние. "Ширина" фокусировки - ничто иное, как ГРИП. Соответственно, ты сфокусовалась на некой точке, но даже если собака пробежала не в той конкретной точке, по которой ты фокусировалась, ты можешь снять ее в фокусе в другой точке, лишь бы эта точка была на том же расстоянии от фотоаппарата, что и твоя точка фокусировки. Не просто, конечно, но возможно. Снимал же Шторх лошадей на Зениты всякие))) Ну и, конечно, удобство в этом случае стоит очень больших денег(((

Photohorses, ну, на новых камерах, по крайней мере у Никон и Кэнон есть функция внутренней юстировки. Она как бы помогает скорректировать не слишком ужасный бэк/фронт фокус. Но вот Ксюша использует ее для съемки движения "в лоб") Т.к. объектив "не успевает", то она в камере выставляет небольшой фронт-фокус, соответственно, несмотря на то, что камера "не успевает" сфокусироваться, фокус все равно оказывается на морде))) Но к этому способу надо приноровиться.

Кстати, Буазель на МК в Москве тоже по этому принципу нам советовала, скажем, конкур снимать. Мы делали вот что: фокусировались на жердях препятствия, фиксировали фокус, потом делали шаг назад (морда лошади-то выдается вперед по сравнению с жердями) и в момент прыжка щелкали затвором.

Но в твоем случае ты делаешь, мне кажется, правильнее всего. Фокус на то место, где пробежит собака, и щелчок когда она "там")

Ань, прекрасные фотографии!))
А на какой объектив ты это снимаешь? На Тамрон?
Дело в том, что скорость фокусировки объектива напрямую зависит от его светосилы. Поэтому светосильные объективы будут априори лучше и быстрее фокусироваться на движущемся объекте. Но на собаке, бегущей в лоб на фотоаппарат, не всегда успевает фокусироваться даже мой дорогущий 70-200. Кстати, Ксюша Абрамова подсказала интересное решение для таких случаев, но оно возможно только на камере с внутренней юстировкой). Поэтому, мне кажется, ты все правильно делаешь. Купишь объектив получше - будет лучше ловить

grishakova, кадрировать нужно в соответствии с вашей задумкой и композицией. А напечатать можно и квадрат, и узкий прямоугольник. Для этого при печати нужно выбрать способ "печать с полями" (кажется, так, короче, чтобы белые края оставались там, где несоответствие формату печати), а потом эти белые края обрезать резаком (мне обычно сразу в фотолабе так и делают)

Stas Karpov, зря не рассматриваете интернет-магазины, 21 век на дворе, пора привыкать пользоваться благами цивилизации)

Анна Ш., обычно на коротких выдержках стабилизатор "расшатывает" картинку и слегка ее подмыливает. То же касается и съемки со штатива. Со штатива не проверяла, но на коротких выдержках мыло явно видно.

Phoenix, я не знаю в каких условиях вы снимали, но хочется пожелать вам чуть более придирчиво выбирать фон, свет. Конечно, это не всегда возможно, но к этому надо стремиться. Сейчас у вас очень загруженный ЗП, что отвлекает. Из фотографий нравится 6 (кстати, хорошим тоном здесь считается нумеровать снимки), но я бы сняла чуть позже, чтобы передняя и задняя ноги, которые выносятся в эту фазу, были максимально параллельны.

Hudorozhkina, Ну, глазки и хвостик чудесно видно и на 4 фотографии. Которая, имхо, гораздо лучше по кадрированию, хотя я бы лично тоже хвостик по середине не резала. Но она уже ближе к моему личному "идеальному" кадрированию))) А насчет того, что места пустого нет, так это вопрос оооочень спорный))) С этой конкретной собакой, наверное, действительно пустого места не очень много, но вот с другими:

Вот тут, например, ракурс похожий, и смотри сколько абсолютно пустого места в ЛВУ.
Но больше всего, меня, пожалуй, в таком ракурсе смущает полное отсутствие груди. Моему взгляду "тесно" снизу кадра, создается впечатление, что у собаки нету шеи (хотя ее-то как раз совсем не было бы видно), а голова сидит прямо на корпусе собаки... В общем, какие-то такие вот ощущения)))

Да, я знаю, что у тебя он часто встречается))) Ну вот не знаю, для меня такой ракурс, что у лошади, что у собаки - страх и ужас. Ведь не оценишь ни спину толком (а фиг его знает как у нее там лапы стоят), ни грудь, ничего, кроме головы! Которую, как я писала, можно прекрасно подать и в других ракурсах. Одна длинная, необъятная глиста))) Без лап, без шеи, без ничего))) Может, я, конечно, не права, но это мое личное отношение, поэтому...
А чем он тебе так нравится, если не секрет?

А мне категорически не нравится кадрирование на первой. Собака получилась длинной (хотя вряд ли йорк по стандарту должен быть такоой длинный), груди нет, разве что голову видно, но голову можно передать и при других ракурсах... В общем, терпеть я не могу такое кадрирование)))

KirillPutchenko, слово автора - закон))) Просто меня учили, что если задумка автора не читается сразу, то где-то он в чем-то прокололся))) Извините, если грубо, но я всегда стараюсь придерживаться этого правила. И потом, чем вам не угодила длина шеи?) Опять же, если вы хотели подчеркнуть длину ног, то вам не вставать надо было, а садиться, т.к. перспективные искажения возникают из-за разницы расстояний между объектами. Т.е. чтобы получить длинные ноги, вам надо было быть ближе к копытам, чем к голове.

Hudorozhkina, Анна, вот я смотрю на последнюю серию, и что хочу сказать. Мне кажется, забор, сетка вот эта хорошо играет только на первых двух фотографиях, на остальных только мешает. Это имхо.
И я тоже "не вижу" приютских в студии.

Если есть прозрачный (транслюцентный) отражатель, то можно его ставить перед внешней вспышкой и использовать в качестве одного большого софтбокса. Я бы тогда использовала схему №1 http://forum.laini.ru/index.php?showtopic=246&st=0. Но раз у вас есть еще и студийная вспышка, то если удастся их обе поджечь (что в теории должно быть возможно), то можно и схему №3 использовать. Если транслюцентного отражателя нет, можно поэкспериментировать все с тем же листом бумаги, расположенным перед вспышкой, направленной на объект. Скорее всего (если вы имеете в виду ватман, бумага будет слишком плотной, конечно, а значит количество света будет пропускать меньше, но тогда студийная вспышка + внешняя через бумагу будут образовывать соответственно рисующий и заполняющий источники и у вас даже будет световой рисунок))))) А вообще, очень рекомендую вот это вот скачать ]]>http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2339055]]>, очень подробно и грамотно рассказывается что можно сделать всего с одной вспышкой))) Ну, конечно, еще куча прибамбасов используется, но все же... Это не студийный комплект покупать)

Евгения Б., немножко не поняла почему вы пытаетесь избежать ракурса "снизу вверх", если честно. По-моему, лошади с этого ракурса выглядят немного эффектнее, чем "сверху вниз"). При условии, что вы пользуетесь подходящим объективом, конечно.
Вообще, я снимаю по-разному. Как сказала Алексия, с колена или даже лежа. Но если говорить об экстерьерной съемке, где требования к ракурсу наиболее жесткие, то там принято, чтобы камера была на уровне груди лошади. А для этого не то, что стульчик не нужен, как правило слегка нагибаться приходится, но не садиться!

Gin., понимаю ваше стремление, т.к. когда-то тоже пыталась это сделать и тоже на Д80))) Но проблема в том, что ДД этого фотоаппарата для этого не предназначен совершенно. Да и вообще неуверенна, что ДД какого-то другого ф/а предназначен. Слишком сильная разница в освещенности ПП и неба. Разумеется, вспышка или отражатель помогли бы, хотя не факт, что было бы намного лучше. Имхо, безусловно.

Gin., кайф))) Безумные крокодилы - это что-то))) Главное, что вы с юмором относитесь)))

Единственное, что мне не нравится - последние 3 фотографии. Съемка против солнца и солнца низкого, я полагаю? По какой части фото делался замер экспозиции? Просто я не понимаю смысла пересвета неба. Тени на собаке все равно провалены (да и не в деталях на собаке смысл, я полагаю), а небо при этом выбито. Я бы проводила замер по небу сбоку от солнца в данном случае. Да, весь передний план был бы абсолютно черным, но в этом и смысл силуэта, имхо.
Сугубо личное мнение и сугубо с уважением)))

KOFEstudio, мне ужасно стыдно, но они такие жуткие на самом деле)))) Я бы посоветовала учиться у первоисточника, Ксюши Абрамовой. Она это все придумала и всех нас этому научила. ]]>http://www.art-horse.spb.ru/isolated/]]>
Вот просто рисование гривы и хвоста я освоила, а с дорисовыванием бликов у меня боооольшие проблемы. А именно блики делают волосы "живыми". Ну да ладно, раскрывать карты, так по полной))

Журнал "Ex Arte Equinus" проводит международный конкурс среди художников (в широком смысле))), посвятивших свое творчество лошадям. Категории: рисование (простите за вольный перевод, в оригинале там 2 вида Painting и Drawing), фотография, скульптура, цифровое искусство.

Подробная информация:
]]>http://www.arthorsemagazine.com/art_competition.html]]>

Gin., ну, на втором фото вроде как не через сустав проходит, поэтому правил я не нарушаю. Но я лично не люблю когда остается такая грудь. Мне хочется видеть грудь целиком, либо как здесь:

Но тут и поза совсем другая, грудь, скажем так, не выпячена)))) Поэтому я допускаю такое кадрирование на кадрах в движении. Что же касается разницы между приведенными вами кадрами, то я бы и второй обрезала как первый, если бы во время съемки не накосячила

Olga5, это здание жерецовской конюшни-манежа, Оль)